ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А55-22992/2017

г. Самара

10 мая 2018 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 08 мая 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2018 года 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы - общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «РусьПродукт» - директор ФИО2 (решение №2 от 28.02.2016, представители ФИО3 по доверенности от 18.05.2017, ФИО4 по доверенности от 18.05.2017, 

от истца - Администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области – представитель ФИО5 по доверенности от 01.12.2017, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 мая 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусьПродукт» на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2018 года по делу №А55-22992/2017 (судья Ануфриева А.Э.) 

по иску Администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области, Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «РусьПродукт», Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, (ОГРН1066377022238, ИНН 

<

***>),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

1. Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области,

2. ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов Самарской области,

о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области к ООО "РусьПродукт" о взыскании 106 837 руб. 89 коп., в том числе задолженности по арендной плате по договора аренды земельного участка №165/2013 от 17.12.2013 за период с 01.11.2016 по 30.04.2017 в сумме 98 736 руб. 28 коп. пени в сумме 8 101 руб. 61 коп., расторжении договора аренды земельного участка №165/2013 от 17.12.2013.

Определением от 13.12.2017 принят частичный отказ истца от иска в части материального требования о взыскании 106 837 руб. 89 коп. (задолженности по арендной плате по договора аренды земельного участка №165/2013 от 17.12.2013 за период с 01.11.2016 по 30.04.2017 в сумме 98 736 руб. 28 коп. пени в сумме 8 101 руб. 61 коп.).

Производство по делу в этой части прекращено. 

Определением от 13.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Привлечены ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов Самарской области, Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области.

 Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2018 года по делу №А55-22992/2017 расторгнут договор аренды земельного участка №165/2013 от 17.12.2013, заключенный между Администрацией городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области и Обществом с ограниченной ответственностью «РусьПродукт». С ООО "РусьПродукт" взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «Инженерно-строительная компания «РусьПродукт» обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представители ООО «Инженерно-строительная компания «РусьПродукт» апелляционную жалобу поддержали, решение суда считают незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции в силу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку отсутствуют процессуальные препятствия для рассмотрения настоящей апелляционной жалобы до рассмотрения дела №А55-3868/2017 в ВС РФ.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав предтавителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации от 17.12.2013 №1774 между Администрацией муниципального района Нефтегорский (арендодатель) ООО «РусьПродукт» (арендатор) был заключен договор №165/2013 от 17.12.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:27:070 015:438 площадью 585 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий адресный ориентир: 

<

...> д.№1 под монтаж и установку торгового павильона на срок 5 лет с 12.12.2013 по 11.12.2018.

Разделом 2 и приложением №2 к договору установлен порядок расчета и внесения арендной платы, которая вносится ежемесячно до 10 числа начала следующего месяца. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями уполномоченных органов государственной власти с письменным извещением Арендатора.

Пунктом 2.5 договора стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Земельный участок передан по Акту приема-передачи земельного участка от 17.12.2013года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 03.02.2014.Дополнительным соглашением от 14.01.2016 стороны уточнили размер арендной платы с 10.11.2015

Дополнительным соглашением от 11.01.2017 изменена сторона арендодателя на Администрацию городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области, уточнен порядок внесения арендной платы.

Дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с внесением изменений 27.10.2016г. в Закон Самарской области №134-ГД от 29.12.2014г. «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области…» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского поселения Нефтегорск в соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона Российской Федерации №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляет Администрация городского поселения Нефтегорск. 

Таким образом, Администрация городского поселения Нефтегорск является правопреемником по договору аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского поселения Нефтегорск, заключенными между Администрацией муниципального района Нефтегорский и арендатором в силу закона.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Как указывает истец, в нарушение условий договора и норм права, регулирующих арендные правоотношения, ответчик не исполнял обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском  о расторжении договора.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 309, 310, 614, 619, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 46, 22 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  исходя из следующего.

Установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2015 по делу №А55-14625/2015, с ООО "РусьПродукт" в пользу Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области взыскано 1327104 руб. 98 коп., в т.ч. задолженность по договору аренды земельного участка №165/2013 от 17.12.2013 за период с 12.12.2013 по 10.05.2015 в сумме 1 096 472 руб. 90 коп., пени в сумме 230 632 руб. 08 коп.

Также, решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2017 по делу № А55-3868/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017, с ООО "РусьПродукт" в пользу Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области взыскано 228 167 руб. 95 коп. из них: 170 852 руб. 49 коп. - задолженность по договору аренды земельного участка №165/2013 от 17.12.2013 за период с 11.05.16-31.10.16, 57 315 руб. 46 коп. - пени. В остальной части иска отказано. Во встречном иске ООО "РусьПродукт" о взыскании 1 966 480 руб. 93 коп. упущенной выгоды отказано. 

Со ссылкой на норму статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции верно отметил, что данными судебными актами установлено обстоятельство нарушения ответчиком договора аренды земельного участка №165/2013 от 17.12.2013 в части внесения арендной платы, установлено наличие взысканной задолженности за указанные периоды.

По указанным основаниям доводы ответчика о невозможности использования всего спорного земельного участка в 2016 году правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, т.к. данные доводы были предметом исследования и получили судебную оценку при рассмотрении дел №А55-14625/2015, №А55-3868/2017, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. 

 Пунктом 4.2 спорного договора предусмотрено, что арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

Пункт 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указывает, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Истец направил ответчику письмо №1031 от 26.05.2017 с требованием о погашении задолженности, в том числе установленной и взысканной решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2015 по делу №А55-14626/2015 в сумме 27 088 руб. 26 коп. и проценты в сумме 3 207 руб. 28 коп., а также предложение о расторжении договора №165/2013 от 17.12.2013 в связи с существенным нарушением условий оплаты которое получено ответчиком 05.06.2017, что подтверждается почтовым уведомлением, но осталось без ответа, соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано.

Факт нарушения ответчиком условий договора №165/2013 от 17.12.2013 аренды земельного участка в части невнесения арендной платы более 2 сроков подряд за период с 12.12.2013 по 10.05.2015, с 11.05.16-31.10.16, установлен судебными актами по делам №А55-14625/2015, №А55-3868/2017, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены. Доказательств обратного не представлено ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются также актом выверки расчетов по договору №165/2013 от 17.12.2013, составленным и подписанным представителями Администрации муниципального района Нефтегорский, Администрацией г.п.Нефтегорск м.р.Нефтегорский, начальником ОСП Нефтегорского и Алексеевского района УФССП России по Самарской области в частности задолженность по решению №А55-14625/2015 составляет 1 310 833,98 руб., и ответчиком не оспаривается, как и не доказано обратное, в том числе не представлены доказательства погашения задолженности.

 Кроме того, из пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 №13 следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды даже при условии уплаты долга, что свидетельствует о расширении прав арендодателя в отношении арендаторов, нарушающих условия договора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования  о расторжении договора аренды спорного земельного участка от №165/2013 от 17.12.2013. 

Доводы заявителя жалобы не принимаются апелляционным судом, поскольку ИП ФИО6 не является стороной в расторгаемом договоре.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2018 года по делу №А55-22992/2017, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

 

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2018 года по делу №А55-22992/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусьПродукт» - без удовлетворения.

 

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                             С.Ш. Романенко 

 

Судьи                                                                                                                         Н.Ю. Пышкина 

 

                                                                                                                         Е.А. Терентьев