509/2017-152678(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13725/2017

город Саратов

31 августа 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2017 года Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:  

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению  

Акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития  «Экономбанк»», ОГРН 

<

***>  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Трек-96», ОГРН 

<

***> 

о взыскании задолженности в размере 6 391 003,50 руб., из которых: 5 413 641 руб. - сумма  основного долга, 977 362,50 руб. - долг по процентам на 24.08.2017 с дальнейшим начислением  процентов с 25.08.2017 по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 5 413 641,00 руб. по  дату фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины  

при участии в заседании: от истца: ФИО2 по доверенности № 30/17-1 от 04.04.2017, от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития  «Экономбанк»» (далее по тексту - АО «Экономбанк») обратилось в Арбитражный суд  Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной  ответственностью «Трек-96» (далее по тексту - ООО «Трек-96») о взыскании задолженности в  размере 6 391 003,50 руб., из которых: 5 413 641 руб. - сумма основного долга, 977 362,50 руб. -  долг по процентам на 24.08.2017 с дальнейшим начислением процентов с 25.08.2017 по ставке 20  % годовых на сумму основного долга 5 413 641,00 руб. по дату фактического исполнения решения  суда, расходов по уплате государственной пошлины.  

Отводов суду не заявлено. 

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в  полном объеме.  

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, считается надлежащим образом  извещенным в соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Частью 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии  искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно  предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых  источников такой информации и любых средств связи.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если  суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Определение суда от 28 июня 2017 года о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства и назначении предварительного судебного заседания было получено  ответчиком 12 июля 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении  

 № 34156. 

Определение суда о назначении судебного разбирательства также было направлено в  адрес ответчика.  

В предварительном судебном заседании представитель ответчика присутствовал и был  надлежащем образом извещен о дате и времени судебного заседания.  

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте  проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так  же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании  арбитражного суда.  

На основании изложенного, суд считает, что принял все меры к извещению ответчика,  в связи с чем, последний считается извещенным надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания.  

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом  извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его  отсутствие.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по  имеющимся в материалах дела документам.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № 

<

***> от 10.06.2014 с  дополнительным соглашением № 1 от 10.06.2015, с дополнительным соглашением № 2 от  10.06.2016, с дополнительным соглашением № 3 от 31.10.2016 (далее - кредитный договор)  заключенному между АО «Экономбанк» (кредитор) и ООО «Трек-96»  (заемщик), кредитор на условиях обеспеченности, срочности, возвратности и платности  предоставил заемщику кредит единовременным перечислением ему денежных средств в  сумме 15 420 641 руб. сроком погашения 10.10.2016.  

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом заемщик принимает  

- 14 % годовых от суммы кредита за период от даты подписания кредитного договора  по 10.06.2016 включительно;  

- 20 % годовых от суммы кредита за период с 11.06.2016 по 10.10.2016 включительно. 

Согласно п. 7. договора при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает  кредитору 40 % годовых с суммы просроченной задолженности по основному долгу.  

Свою обязанность по представлению кредитных денежных средств банк исполнил,  перечислив денежные средства по кредитному договору на расчетный счет должника, что  подтверждается выписками по счету, мемориальным ордером № 892 от 10.06.2014.  

Заемщик нарушил условия кредитного договора о возврате кредита и процентов в  размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается  расчетом задолженности и выписками по счетам.  

В связи с неисполнением условий кредитного договора по уплате кредита и процентов  в сроки и на условиях кредитного договора, АО «Экономбанк» обратилось в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по  кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК, если  иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа  кредитного договора.  

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа  одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или  другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить  займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных  им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента  передачи денег или других вещей.  

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между  гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее  чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда  займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора  займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ,  удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или  определенного количества вещей.  

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не  предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с  заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При  отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы  займа.  

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик  обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые  предусмотрены договором займа.  

При рассмотрении дела судом установлено и ответчиком не оспаривается, что 10 июня  2014 года между АО «Экономбанк» и ООО «Трек-96» был заключен кредитный договор,  согласно которому ООО «Трек-96» был выдан заем в размере 15 420 641 руб. сроком возврата  до 10 октября 2016 года. Заемщик обязался выплачивать за заем 14 % годовых от суммы  

кредита за период от даты подписания кредитного договора по 10.06.2016 включительно; 20  % годовых от суммы кредита за период с 11.06.2016 по 10.10.2016 включительно.  

Истец выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, передав  ответчику денежные средства в размере 15 420 641 руб., что подтверждается мемориальным  ордером № 892 от 10.06.2014.  

Ответчик исковые требования оспорил, однако мотивированный отзыв на иск не  представил. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных  доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в  деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных  требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В  соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их  процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса  предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных  последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом  случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета  позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.  

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на  заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их  представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд  первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам  и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой  инстанции доказательства.  

Таким образом, факт передачи денежных средств ответчику истцом доказан,  доказательств обратного стороной ответчика не представлено.  

Из представленных документов следует, что ответчиком часть ссуды было погашено в  сумме 10 007 000 руб., что подтверждается платежными поручениями и выпиской по  операциям на счете.  

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщик  нарушал сроки уплаты процентов, что послужило поводом для обращения истца в суд.  

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на момент  вынесения решения составляет 5 413 641 руб. Соответствующий расчет проверен судом и  признан верным.  

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт задолженности ответчика  перед истцом за нарушение срока возврата кредита по договору № 

<

***> от 10.06.2014 в  размере 5 413 641 руб., исковые требования АО «Экономбанк» заявлены законно и  обоснованно.  

Неисполнение ответчиком своих договорных обязанностей по договору явилось  основанием для начисления истцом процентов за пользование денежными средствами за  нарушение срока возврата кредита.  

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом заемщик принимает  на себя обязательство по уплате кредитору 14 % годовых от суммы кредита за период от даты  подписания кредитного договора по 10.06.2016 включительно; 20 % годовых от суммы  кредита за период с 11.06.2016 по 10.10.2016 включительно.  

В соответствии с п. 7. договора при нарушении срока возврата кредита заемщик  уплачивает кредитору 40 % годовых с суммы просроченной задолженности по основному  долгу.  

Согласно п. 10.3 в случае невыполнения заемщиком условий, предусмотренных 

п. 10.3 кредитного договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке на период со  дня, следующего за днем их нарушения, по день надлежащего их исполнения включительно,  установить процентную ставку за пользование денежными средствами в размере 30 %  годовых.  

Проценты за пользование кредитом подлежат начислению на сумму остатка  задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет  заемщика по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.  

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 977 362,50 руб. по состоянию на 24 августа 2017 года с  последующим начислением процентов с 25 августа 2017 года по ставке 20 % годовых на  сумму основного долга 5 413 641 руб. по день фактического исполнения денежного  обязательства.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств по смыслу статьи 330  ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий  срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6  статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон  об ОСАГО).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные  лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения,  в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья  202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Расчет процентов, произведенный АО «Экономбанк», проверен судом и признан  правильным.  

Ответчик не представил контррасчет процентов за пользование кредитом.  

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик  ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по указанному выше договору, с него  подлежит взысканию в пользу кредитора: сумма задолженности по основному долгу в  размере 5 413 641 руб., сумма процентов в размере 977 362,50 руб., сумма процентов за  пользование займом по день фактической уплаты суммы основного долга по договору займа  из расчета 20 % годовых, начиная с 25.08.2017.  

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного  заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости,  предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.  

Кроме того, истец на сумму 7 000 руб. излишне произвел оплату государственной  пошлины, в связи с чем, указанная сумма подлежит возврату истцу как излишне уплаченная в  доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,   

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трек-96», 

ОГРН 

<

***> в пользу Акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк  реконструкции и развития «Экономбанк»», ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному  договору № 

<

***> от 10.06.2014 в размере 6 391 003,50 руб., из которых: 5 413 641 руб. - сумма  основного долга, 977 362,50 руб. - долг по процентам по состоянию на 24.08.2017, расходы по  оплате государственной пошлины в сумме 54 955 руб.  

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Трек-96», ОГРН  

<

***> в пользу Акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк  реконструкции и развития «Экономбанк»», ОГРН 

<

***> проценты исходя из суммы  основного долга в размере 5 413 641 руб. и ставки 20 % годовых, начиная с 25.08.2017 и по дату  фактического исполнения решения суда.  

Выдать Акционерному обществу «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и  развития «Экономбанк»», ОГРН 

<

***> справку на возврат излишне уплаченной  государственной пошлины в сумме 7 000 руб., перечисленной по платежному поручению № 1114  от 23.06.2017.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области  - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании  арбитражного суда.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области И.М. Заграничный