АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8071/2023

г. Тюмень

26 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2023 года. 

В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (107045, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Красносельский, ФИО2 пер., д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Сотрудничество» (625027, 

<

...>, помещ. 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 202 396 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца -  явки нет, после перерыва – ФИО3 по доверенности от 11.10.2021,                  от ответчика -  явки нет,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Сотрудничество» (далее - ответчик) о взыскании 200 939 руб. 79 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 19.06.2018 № ТС01ЭЭ0100024820 (далее - договор) за февраль 2023 года, 1 456 руб. 81 коп. пени за период с 16.03.2023 по 13.04.2023, начисленной в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон                            об электроэнергетике) по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 18.04.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 13.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле).

От истца посредством системы «Мой арбитр» заявлено ходатайство об отказе                  от исковых требований в части требования о взыскании 200 939 руб. 79 коп. задолженности за февраль 2023 года, уточнении иска в части пени до 10 492 руб. 99 коп. за период с 16.03.2023 по 11.08.2023 (л.д.87-89).

Судом принято уточнение иска в части пени в силу статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 12.09.2023 судом объявлен перерыв до 19.09.2023 до 11 час. 30 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 19.09.2023 в 11 час. 30 мин.              в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании представил письменные пояснения                   о распределении платежей (л.д.97-99).

От ответчика посредством системы «Мой арбитр» представлен отзыв на исковое заявление (л.д.67-68), в котором указано, что ответчик не согласен с иском, ссылаясь                на то, что денежные средства вносятся истцу после поступления оплаты от собственников помещений в многоквартирном доме (МКД); ответчиком частично произведена оплата                    в сумме 50 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 06.06.2023 № 1070 и 1075. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных требований судом принят, так как не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит законам                  и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части требования о взыскании 200 939 руб. 79 коп. задолженности по договору за февраль 2023 года и прекращает производство по делу                      в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом (далее – ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (далее - исполнитель) заключен договор (л.д.20-32), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать исполнителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в точках поставки, определенных приложением № 1                                 к настоящему договору, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором. Исполнитель приобретает электрическую энергию у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения потребителям, а также электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 5.6 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. 

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора в отношении многоквартирных домов, по которым исполнитель приобретает электрическую энергию в целях предоставления потребителям коммунальных услуг и потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, получать плату за потреблённую электрическую энергию в жилых (нежилых) помещениях по настоящему договору непосредственно от потребителей (прямые расчеты) по принятому общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (или общим собранием членов товарищества или кооператива) решению о внесении платы за электрическую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации (дo момента принятия решения                    о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими                     от своего имени, в порядке, установленном действующим законодательством, договора электроснабжения, с ресурсоснабжающей организацией).

При получении в рамках настоящего пункта договора платы от потребителей исполнитель несет обязанность по оплате перед ресурсоснабжающей организацией                           в размере разницы от суммы, начисленной ресурсоснабжающей организацией                              за определенный расчетный период (месяц) и суммами, поступившими от потребителей                в счет оплаты за электрическую энергию в течение соответствующего расчетного периода (месяца).  

Согласно пункту 5.8 договора в случае, предусмотренном пунктом 3.2.4 настоящего договора, плата за потреблённую электрическую энергию от потребителей соответствующих объектов, указанных в приложении №1, перечисляется в срок  до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Во исполнение условий договора в феврале 2023 года истец поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается расшифровкой начислений, выпиской из акта снятия показаний приборов учета, информацией о потребленной объеме  (л.д.57).

На оплату поставленной в спорный период электрической энергии ответчику выставлены счет (л.д.51-54), универсальный передаточный документ (л.д.49). 

Истец указывает, что ответчик полностью погасил задолженность за электроэнергию, потребленную в феврале 2023 года (платежные поручения, л.д.87), однако допустил нарушение срока оплаты, в связи с чем, истец предъявил к взысканию пени, начисленные на основании статьи 37 Закона об электроэнергетике за период  с 16.03.2023 по 11.08.2023  в размере 10 492 руб. 99 коп. (уточненный расчет законной неустойки – л.д.87). 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -              ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,                      а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится                          за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1  статьи 65 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если                              в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей                   на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У  «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»                                    с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается                  к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.             С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Проверив уточненный расчет неустойки (л.д.87), суд признает его арифметически верным.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возникли разногласия                                  по распределению платежей за спорный период (февраль 2023 года).

По мнению ответчика, с учетом произведенных ответчиком оплат, размер задолженности не установлен.

В соответствии с пунктом 5.11 договора в случае возникновения переплаты                     за соответствующий расчетный период, а также в случае, если потребитель при оплате         по договору не указал в платежном документе оплачиваемый период или не уведомил продавца в течение трех банковских дней с даты осуществления такого платежа                      о соответствующем периода (счете) и при недостаточности указанного платежа для погашения всей имеющейся задолженности потребителя по договору, продавец вправе зачесть соответствующие денежные средства в порядке, предусмотренном действующим законодательством, либо при отсутствии задолженности потребителя - в счет платежей будущих расчетных периодов.

Исходя из пояснений истца следует, что от ответчика не поступала оплата                         за спорный период с назначением платежа «февраль 2023 года». Денежные средства по платежным поручениям от 06.06.2023 № 1070, 1075 зачтены в счет оплаты задолженности за декабрь 2022 года ввиду отсутствия указания в платежных документах назначения платежа.

Возражений по такому распределению платежей от ответчика не поступило. 

Пунктом 1 статьи 319.1  ГК РФ установлено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Таким образом, распределение кредитором исполненного должником зависит                 от того назначения платежа, которое указал должник.

В силу пункта 16 Приказа Минфина России от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» (далее – Положение) внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с лицами, составившими и подписавшими эти документы, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, с указанием даты внесения исправлений.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об ином разнесении платежей (пункт 16 Положения), суд признает правомерной позицию истца о разнесении поступающих платежей (пояснения в деле).

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений  не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении  статьи 333 ГК РФ  не заявил. Судом                      не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца  о взыскании с ответчика пени, начисленной на основании статьи 37 Закон об электроэнергетике за период с 16.03.2023 по 11.08.2023, подлежит удовлетворению в размере в размере 10 492 руб. 99 коп. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом                              со стороны. 

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина  в размере 7 048 руб. (платежные поручения от 28.02.2023 № 045066, от 22.03.2023 № 052495,             от 10.04.2023 № 059051, л.д.7-9), которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца. С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 181 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»  (107045, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Красносельский, ФИО2 пер., д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Сотрудничество» (625027, 

<

...>, помещ. 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                    в части требования о взыскании 200 939 руб. 79 коп. основного долга. 

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Сотрудничество» (625027, 

<

...>, помещ. 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (107045, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Красносельский, ФИО2 пер., д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 492 руб. 99 коп. пени, 7 048 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 17 540 руб. 99 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Сотрудничество» (625027, 

<

...>, помещ. 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 181 руб. государственной пошлины.                             

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Игошина Е.В.