АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-1046/2021

город Калуга

31 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2023

Постановление изготовлено в полном объеме  31.05.2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Крыжской Л.А., Силаевой Н.Л.,

при ведении протокола в судебном заседании 

помощником судьи Фединой В.И.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Вега": ФИО1 - представителя по доверенности от 11.01.2023;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 по делу № А14-1046/2021,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "ВЕГА" (далее - ООО "ВЕГА", общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 98 489 руб.          71 коп. задолженности за услуги по обращению с ТКО за период 01.01.2020 по 30.11.2020 (с учетом принятия уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

  Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022, заявленные требования удовлетворены.

  В кассационной жалобе ИП ФИО2 оспаривает состоявшиеся по делу судебные акты, как не соответствующие закону.          

 Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

 Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав участника процесса, суд округа приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 01.01.2019 ООО "ВЕГА" является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Аннинского, Верхнехавского, Панинского, Эртильского муниципальных районов Воронежской области, входящих в состав Панинского межмуниципального кластера.

ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере торговли  в зоне деятельности указанного регионального оператора.

Приказом Департамента ЖКХ и экономики № 184 от 08.10.2019 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Панинского межмуниципального кластера, согласно п. 1.2 которого норматив накопления твердых коммунальных отходов для промтоварного магазина, к которым первоначально были отнесены ООО "Вега" объекты торговли ответчика, и составляет 1,4 куб. м/год на 1 кв. м общей площади (категория объекта - промтоварный магазин).

При обращении в суд размер задолженности, подлежащей взысканию с предпринимателя, определен обществом с применением норматива накопления твердых коммунальных отходов для промтоварного магазина.

Однако в последующем, в связи с признанием указанного правого акта в части недействующим, истец просил при определении размера задолженности ответчика применить норматив накопления ТКО, предусмотренный по категории "супермаркет (универмаг)" - 1,17 куб. м/год на 1 кв. м общей площади.

 Судом первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, со ссылкой на положения законодательства, регулирующего вопросы в сфере обращения ТКО, разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правого акта, которым установлена регулируемая цена", заявленные требования были удовлетворены, исходя из того, что применение указанного норматива накопления ТКО, предусмотренного по категории "супермаркет (универмаг)", является выгодным для ответчика, его прав не нарушает.

         Вместе с тем судами при разрешении дела не дана должная оценка возражениям ответчика о необоснованном применении по аналогии  в данном случае норматива накопления ТКО для категории  "супермаркет (универмаг)" применительно к правилам, предусмотренным законодательством,  в частности статьями 1,5,6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отхода производства и потребления", пунктами         2-4 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269, предусматривающих дифференцированное установление таких нормативов.

          Кроме того, в ситуации неприменения действующего нормативного правового акта на момент рассмотрения спора и утраты юридической силы положений предшествующего нормативного акта, регулировавшего вопросы определения норматива накопления ТКО для промтоварного магазина,  судами не предложено истцу, на которого возлагалось бремя доказывания величины суммы, взыскиваемой с ответчика, привести соответствующее обоснование применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63, размера истребуемой суммы.    

          С учетом вышеуказанного судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором следует учесть вышеизложенное правильно разрешить спор на основании норм материального права при соблюдении процессуального законодательства.

  Кроме того, суд округа учитывает, что в целях устранения пробелов в регулировании отношений по оказанию услуг в сфере обращения  ТКО принят приказ департамента ЖКХ и энергетики Воронежской области от 20.12.2022 № 309 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для объектов жилого и общественного фондов на территории Воронежской области", применение которого, по мнению ответчика, не исключается в качестве заменяющего акта при рассмотрении настоящего дела, чему также необходимо дать оценку при разрешении спора.

  Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 по делу № А14-1046/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

            Председательствующий судья                                    Е.В. Власов   

 

            Судьи                                                                             Л.А. Крыжская

 

                                                                                                    Н.Л. Силаева