АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А84-4272/2019

16 июня 2022 года

город Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 16 июня 2022 года.

        Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскóй Л.А.,

судей

Смирнова В.И.,

ФИО1,

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы: 

от иных участвующих в деле лиц:

не явился, извещен надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МФК Авторитет» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 с учетом определения об исправлении опечатки  от 04.03.2022 по делу № А84-4272/2019,

                                                УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО, департамент, истец), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МФК Авторитет» (далее - ООО «МФК Авторитет», общество, ответчик) о взыскании арендной платы в размере 6 404 761,79 руб. за период с 22.12.2014 по 30.11.2020, пени в размере 4 412 130,97 руб. и процентов в размере 1 607 027,97 руб. по состоянию на 30.11.2020. 

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Правительство Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.06.2021 исковые требования департамента удовлетворены частично, с общества взыскана задолженность по арендной плате в размере 836 492,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144 411,99 руб. В удовлетворении остальной части  требований отказано. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 с учетом определения об исправлении опечатки  от 04.03.2022 решение суда города частично изменено, с общества в пользу департамента взыскана задолженность по договору аренды от 15.12.2008 за период с 01.07.2016 по 30.11.2020 в размере 2  249 766,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 388 323,84 руб. В остальной части решение оставлено без изменений.

Полагая апелляционное постановление незаконным и необоснованным, общество  (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт апелляционной коллегии отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неверное определение судом второй инстанции периода взыскания суммы основного долга и ее размера. Указывает на неправомерное применение при расчете задолженности кадастровой стоимости земельного участка в размере 10 802 620 руб. Обращает внимание, что в рассматриваемом случае должна быть применена налоговая ставка для спорного  земельного участка в размере 1,2% от его кадастровой стоимости как ограниченного в обороте.

Кассатор и иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда округа не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Поскольку  судом апелляционной инстанции  судебный акт  суда города  частично изменен, а частично оставлен в силе, предметом проверки законности и обоснованности судом кассационной инстанции  является  апелляционное постановление.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 15.12.2008 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и правопредшественником общества (арендатор) сроком на 25 лет заключен договор аренды земельного участка площадью 0,2 га, расположенного по адресу 

<

...>, предоставленного для строительства и обслуживания станции технического обслуживания с кафе и административными помещениями, с отнесением этих земель к категории земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения. Земельный участок передан по акту приема-передачи 15.12.2008.

Согласно условиям  договора нормативная денежная оценка земельного участка (далее - НДО) составила 220 306 грн. - на период строительства;                             1 101 530 грн. - на последующий период. В связи с чем величина годовой арендной платы за пользование земельным участком составила 220 306 грн. X 0,075 = 16 522,95 грн. - на период строительства; 1 101 530 грн. X 0,075 =                         82 614,75 грн. - на последующий период. При этом НДО для периода строительства принимается во внимание не дольше, чем в течение двух лет от даты приема-передачи земельного участка. НДО для последующего периода принимается с момента ввода в эксплуатацию объекта строительства, но не позже двух лет от даты приема-передачи земельного участка. В случае нарушения, предусмотренных договором сроков реконструкции (строительства), размер годовой арендной платы подлежит корректировке путем увеличения арендной ставки на поправочный коэффициент 2,5, определенный в соответствии с Методикой, и применяющийся до момента ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, предусмотренного договора, но не более 12% НДО.

Земельному участку, являющемуся предметом аренды, впоследствии присвоен кадастровый номер 91:04:001026:188 (далее - земельный участок 26:188, спорный земельный участок).

Как указывает истец, на стороне  общества возникла задолженность по арендной плате в размере 6 404 761,79 руб. за период с 22.12.2014 по 30.11.2020, по пене в размере 4 412 130,97 руб. и по процентам в размере 1 607 027,97 руб. по состоянию на 30.11.2020.

Департамент обратился к ответчику с предупреждением от 02.07.2019                    № П/ЗУ-000642 о необходимости исполнения обязательства по договору аренды земельного участка. 

Неисполнение обществом требования и условий договора в части оплаты арендной платы явилось основанием для обращения департамента в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ДИЗО в части, применив правила об исковой давности до 01.01.2016, руководствовался необходимостью применения к спорным правоотношениям ставки в размере 1,2% от кадастровой стоимости, соответствующей ставке земельного налога для земель, ограниченных в обороте. 

По мнению суда округа, апелляционный суд, изменяя решение суда города в части подлежащего взысканию размера суммы основного долга и штрафных санкций, руководствуясь  положениями  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), верно исходил из законности требований ДИЗО с учетом положений статей 195, 196, 200, 202 ГК РФ об исковой давности за период с 01.07.2016 по 30.11.2020 и положений  нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, на основании которых  произведен обоснованный расчет размера арендной платы.

С применением к спорным правоотношениям срока исковой давности  кассатор не спорит, в связи с чем с учетом положений статьи 286 АПК РФ законность и обоснованность судебных актов проверяется судом в рамках доводов кассационной жалобы.

Положениями пункта 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы за пользование земельным участком является регулируемым как по законодательству Украины, действовавшему до 18.03.2014, так и по законодательству Российской Федерации, что соответствует требованиям статьи 632 ГК Украины, статей 2, 19 Закона Украины «О плате за землю», части 4 статьи 22, пунктов 1 и 3 статьи 39.7 ЗК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пунктах 16, 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Следовательно, плата за пользование земельным участком, установленная в договоре, заключенном до 21.03.2014, находится в прямой зависимости от установленной НДО земли, и потому изменение данной оценки влечет пересмотр размера арендной платы и подлежит самостоятельному пересчету арендатором, исходя из условий договора и НДО земли.

Пунктом 1 Постановления Правительства Севастополя от 11.02.2015                    № 88-ПП «О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до 21 марта 2014 года» (действовавшего до 29.04.2019) (далее -  Постановление № 88-ПП) установлено, что с 01.01.2015 до момента приведения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенных до 21.03.2014, в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации арендная плата за такие земельные участки рассчитывается согласно условиям договоров аренды (с учетом дополнительных соглашений) с применением НДО земельных участков, действующей на территории города Севастополя с 01.01.2012, переведенной в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 01.01.2015.

Согласно пункту 1.3 Постановления Правительства Севастополя от 16.06.2015 № 524-ПП «Об утверждении Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов» (действовавшего до 19.04.2019) (далее - Постановление № 524-ПП) до момента государственной регистрации договоров аренды земельных участков, заключенных в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, по ранее заключенным на территории города Севастополя договорам аренды земли, в соответствии с Законом города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее - Закон № 46-ЗС), ставки арендной платы и сроки ее оплаты действуют в соответствии с условиями заключенных договоров аренды земельных участков.

Таким образом, Правительством города Севастополя в Постановлениях                    № 88-ПП и № 524-ПП в пределах полномочий установлен порядок определения арендной платы по ранее заключенным договорам в отношении собственности субъекта, которые подлежат обязательному применению.

Определяя размер НДО спорного земельного участка, апелляционный суд, приняв во внимание отсутствие в договоре  срока строительства, постановление Севастопольского апелляционного административного суда от 04.12.2013 по делу № 827/1808/13-а,  заключение от 02.06.2021 специалиста ФИО2, определившего размер нормативной стоимости земельного участка -  1 385 720 грн., с учетом установленного ЦБ РФ курса гривны по отношению к рублю и ставки  арендной платы, установленной договором аренды  в размере 7,5%, верно установил размер нормативной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2015 - 1 385 720 грн., и с учетом коэффициентов инфляции (за 2016 год - 1,064; за 2017 год - 1,04; за 2018 год - 1,04; за 2019 год - 1,043, за 2020 год - 1,03) рассчитал размер годовой арендной платы в следующих размерах: за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 196 570,58 руб.; с 01.01.2017 по 31.12.2017 - 408 867,81 руб.;  с 01.01.2018 по 31.12.2018 -  425 221,48 руб.  Следовательно, общий размер стоимости аренды за период с 01.07.2016 по 31.12.2018 составил 1 030 659,87 руб.

У суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с данным расчетом  платы за землю как соответствующим  условиям договора  и требованиям нормативных  правовых актов субъекта Российской Федерации.

Определяя размер  подлежащей  взысканию арендной платы за период с  01.01.2019 по 30.11.2020, апелляционная коллегия руководствовалась  следующим.

С 01.01.2019 вступило в силу Постановление Правительства Севастополя от 25.10.2018 № 716-ПП «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории города Севастополя» (далее - Постановление № 716-ПП), которым утверждены результаты массовой кадастровой оценки земли на территории г. Севастополя, в том числе спорного участка. 

Постановлением Правительства города Севастополя от 08.04.2019                              № 219-ПП «Об утверждении Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов» (далее -  Порядок                             № 219-ПП), вступившим  в законную силу  с 19.04.2019, признано утратившим силу Постановление  № 524-ПП. 

Согласно пункту 1.2 Порядка № 219-ПП для расчета размера арендной платы за пользование земельными участками применяется кадастровая стоимость земельных участков, определенная в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3.3 Порядка № 219-ПП действующие договоры аренды земельных участков, по условиям которых арендная плата рассчитана на основании нормативной цены (либо НДО) земельного участка, подлежат корректировке в части расчета арендной платы в соответствии с условиями настоящего Порядка. Указанная корректировка проводится арендодателем в одностороннем порядке с уведомлением арендаторов в соответствии с условиями договоров и не требует заключения дополнительных соглашений к договорам аренды, если такие условия предусмотрены договорами.

Положения Порядка № 219-ПП в части использования при расчете размера арендной платы кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением                                  № 716-ПП, применяются к действующим договорам аренды, в том числе как заключенным после 18.03.2014 до 01.01.2019, так и заключенным до 18.03.2014 и не переоформленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом вступления с 01.01.2019 в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости (Постановление № 716-ПП)  с указанной даты  (01.01.2019) для целей исчисления размера задолженности по арендной плате подлежит применению новая кадастровая стоимость и отсутствуют основания для исчисления размера арендной платы, исходя из величины НДО земельного участка.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена Постановлением № 716-ПП в размере 7 394 340 руб. На основании Распоряжения № 18556-РДЗ от 23.11.2018 вид разрешенного использования земельного участка 26:188 определен «объекты придорожного сервиса» (код 4.9.1), в связи с чем в ЕГРН 14.03.2019 внесена запись о кадастровой стоимости земельного участка в размере  10 802 620 руб. 

Следовательно, как верно отметила апелляционная коллегия, с 01.01.2019  по  13.03.2019 для целей определения размера арендной платы необходимо применять кадастровую стоимость в размере 7 394 340 руб.  и предусмотренную договором аренды ставку 7,5%.

В  период с 14.03.2019  по  18.04.2019 для целей определения размера арендной платы необходимо применять кадастровую стоимость в размере                        10 802 620 руб. и предусмотренную договором аренды ставку 7,5%.

Учитывая изложенное, размер арендной платы за период с  01.01.2019  по 18.04.2019  составит 193 474,49 руб.

Таким образом, судом второй инстанции за период с 01.07.2016 по 18.04.2019 при расчете  размера  арендной платы  обоснованно применена предусмотренная договором аренды  ставка  равная  7,5%.

Для периода  с 19.04.2019 апелляционным судом принято во внимание, что с указанной даты (19.04.2019) вступили в силу ставки арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, утвержденные Постановлением № 219-ПП, согласно которым для объектов придорожного сервиса ставка арендной платы равняется 6 %. Указанный вид разрешенного использования спорного земельного участка  подтвержден данными  ЕГРН.

При таких обстоятельствах, применительно к периоду с 19.04.2019 по 30.11.2020  судом обоснованно использована кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 10 802 620 руб., ставка арендной платы в размере  6 %, а начиная с  01.01.2020 - применен индекс инфляции в размере 1,03, в связи с чем размер платы за данный период составил 1 065 678 руб.

Общество частично оплатило задолженность в сумме 40 046,02 руб.

Итого по верному расчету суда апелляционной инстанции за период с 01.07.2016 по 30.11.2020 стоимость аренды составила 2 289 812,36 руб., следовательно,  требования ДИЗО обоснованны в части 2 249 766,34 руб.                             (1 030 659,87 руб. + 193 474,49 руб. + 1 065 678 руб. – 40 046,02 руб.).

 Кроме основного, ДИЗО заявлено дополнительное требование о взыскании штрафных санкций, также удовлетворенное апелляционном судом в части по собственному расчету в размере 388 323,84 руб.

Судом обоснованно учтено, что протокольным определением от 17.05.2021 суд на основании статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований (6 404 761,79 руб. - задолженность по арендным платежам за период с 22.12.2014 по 30.11.2020, 4 412 130,97 руб. - пени,                              1 607 027,97 руб. - проценты), в связи с чем ссылка ответчика на неправомерность взыскания апелляционным судом размера долга за спорный период  по 30.11.2020, а не за период по 30.10.2020, отклоняется судом округа как необоснованная.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее - Постановление № 46) разъяснено, что в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении; предъявление истцом новых требований не является увеличением размера исковых требований.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления № 46, при наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования, несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

По смыслу положений части 1 статьи 49 АПК РФ и приведенных разъяснений, суд первой инстанции вправе принять дополнительное требование к рассмотрению, если оно связано с ранее заявленными требованиями по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Нормами АПК РФ не предусмотрено принятие отдельного определения по данному вопросу (статья 184 АПК РФ).

Довод  кассатора о нарушении судом норм  материального права ввиду применения  противоречащего закону ненормативного правового акта (решения  уполномоченного органа об изменении кадастровой стоимости земельного участка с  14.03.2019 по итогам определения вида разрешенного использования спорного земельного участка в целях приведения его в соответствии с Классификатором на основании  постановления  Правительства  Севастополя  от 28.03.2016 № 228-ПП) не может являться основанием для отмены апелляционного постановления, поскольку судом  использованы сведения, подтвержденные соответствующей записью в ЕГРН, при наличии (неоспоренности) которой  суд лишен возможности  оценивать на предмет законности ненормативный правовой акт, явившийся основанием для внесения такой записи в реестр.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции основаны на имеющихся в деле доказательствах; нарушений норм материального и процессуального права, допущенных при вынесении обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 с учетом определения об исправлении опечатки  от 04.03.2022 по делу № А84-4272/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий Л.А. Крыжскáя

 

Судьи В.И. Смирнов 

 

ФИО1