ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-18202/2023

г. Чита

17 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января  2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 января  2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей: Мациборы А.Е., Горбатковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2023 года по делу № А19-18202/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании и 565 075 руб. 62 коп.,

в отсутствие в судебном заседании лиц и их представителей, участвующих в деле 

 

установил:

истец обратился  в Арбитражный суд Иркутской области с вышеуказанным  иском  мотивируя  тем, что  он  осуществляет продажу электрической энергии (мощности) розничном рынке на территории Иркутской области, в том числе населению и иным потребителям п.Ния Усть-Кутского муниципального образования через взаимодействие с сетевой организацией ОАО «РЖД». В безвозмездном пользовании ответчика находятся объекты электросетевого хозяйства, через которые  в мае  2023 года осуществлялась поставка электрической энергии потребителям, в связи с чем, ответчик, как владелец указанных объектов, даже в отсутствие соответствующего договора  обязан к отплате потерь, в связи с чем, предъявляет ко взысканию сумму,  с учетом уточнений, в размере 565 075 руб. 62 коп.

Решением суда первой инстанции   иск удовлетворен,  с ответчика в пользу истца  взыскано в счет основного долга  565 075 руб. 62 коп. и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины при  подаче иска  2000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу,  в которой указывает на то, что  ответчик не является  собственником сетей, в которых произошли потери, также он не является профессиональным субъектом рынка, у него отсутствует возможность в полной мере осуществлять контроль за потребленной электроэнергией, тогда как истом в материалы дела не представлено достоверных доказательств потерь в указанном в иске объеме, не произведен расчет, а судом не предложено сторонам провести по делу экспертизу.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и исследования судом первой инстанции, им была дана соответствующая оценка, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Сторона ответчика ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в пределах, изложенных в ней доводов (абз.3 п. 27 Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12),

Как следует из материалов  дела и установлено судом первой инстанции Постановлением Правления региональной энергетической комиссии Иркутской области от 12.10.2006 «О приобретении статуса гарантирующих поставщиков организациями Иркутской области» ООО «Русэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика в границах зоны деятельности соответствующих границам балансовой принадлежности электрических сетей Восточно - Сибирской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги».

В соответствии с Приказами службы по тарифам Иркутской области от 20.07.2015 № 168-спр определены границы зоны деятельности истца как  гарантирующего поставщика, которые расположены в границах зоны деятельности, соответствующих границам балансовой принадлежности электрических сетей Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Истец  осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на  розничном рынке на территории Иркутской области, в том числе населению и иным потребителям п.Ния Усть-Кутского муниципального образования через взаимодействие с сетевой организацией ОАО «РЖД».

На основании договора  безвозмездного пользования имуществом № 6 от 07.05.2018 Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования  передал  в пользование  ООО «Байкальская Электросетевая Компания» следующее муниципальное имущество:

- Резервная дизельная электростанция (нежилое помещение) 

<

...>;

- Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0,4 кВ 

<

...>;

- Нежилое здание: ТП 2, 

<

...>;

- Сооружение электроэнергетики: КТП -15 кВ Иркутская область, п. Ния, ул.Спортивная

- Сооружение электроэнергетики: КТП -15 кВ 

<

...>;

- Сооружение энергетики: КТП - 8 кВ 

<

...>;

- Сооружение электроэнергетики: КТП -7кВ 

<

...>;

- Сооружение электроэнергетики: ВЛ -10 кВ 

<

...>;

- Сооружение электроэнергетики: КТП -9 кВ 

<

...>;

- Сооружение электроэнергетики: ВЛ -10 кВ 

<

...>;

- Сооружение электроэнергетики: ВЛ -10 кВ 

<

...>;

- Сооружение электроэнергетики: ВЛ -10 кВ 

<

...>;

- Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0.4кВ 

<

...>;

- Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0,4 кВ 

<

...>;

- Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0,4 кВ 

<

...>;

- Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0,4кВ 

<

...>;

- Сооружение электроэнергетики: ВЛ -10 кВ 

<

...>.

27.10.2020  указанный выше договор безвозмездного пользования был  расторгнут и на  основании акта приема-передачи имущество передано  обратно ответчику.

ООО «Русэнергосбыт» направило для подписания  ответчику договор энергоснабжения № 1/09040/01/20/390 от 06.11.2020, который  по  состоянию на 10.04.2023 не подписан.

По утверждению истца,  им в мае 2023 года осуществлялась поставка электрической энергии потребителям через принадлежащие и находящиеся во владении Усть-Кутского муниципального образования объекты электросетевого хозяйства.

Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик выставил администрации к оплате счет-фактуру счет-фактуру от 31.05.2023 № 1/09040/0661 на сумму 565 075 руб. 62 коп. и акт приема-передачи электрической энергии от 31.05.2023  которые потребитель не подписал и не оплатил.

Претензией 19.06.2023, истец предложил ответчику оплатить задолженность за май 2023 года, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 125, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 5 Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исходил из наличия у ответчика  предусмотренной законом обязанности оплатить стоимость потерь электрической энергии; признания доказанным факта наличия и объема потерь электрической энергии в сетях ответчика в спорный период; отсутствия доказательств оплаты задолженности за указанный период.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Этим Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32). Право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26).

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи, с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442)) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены как  сетевые организации, так  и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. В пунктах 1, 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как верно установлено судом первой инстанции, Усть-Кутскому муниципальному образованию в лице КУМИ Усть-Кутского МО на праве собственности принадлежат спорные объекты электросетевого хозяйства. Указанные объекты электросетевого хозяйства ранее КУМИ Усть-Кутского МО были переданы в безвозмездное пользование ООО «БЭСК» по договору безвозмездного пользования от 07.5.2018 № 6, который был расторгнут 27.10.2020, объекты безвозмездного пользования возвращены во владение муниципального образования.

Таким образом, факт принадлежности ответчику спорных объектов электросетевого хозяйства и факт поставки истцом  в спорный период электрической энергии подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Несмотря на то, что муниципальное образование не обладает признаками сетевой организации, оно является владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Поскольку  судом первой инстанции  установлено, что владельцем объектов электросетевого хозяйства, поименованных выше является ответчик, а доказательства обратного  в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции  правомерно  пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению потерь электроэнергии, возникшей  при передаче ресурса конечным потребителям.

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). Таким образом, обязанность возмещать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в находящихся в муниципальной собственности электрических сетях, возложена на муниципальное образование в силу закона.

В силу пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Согласно пункту 140 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Ответчик  в силу пункта 194 Основных положений № 442 обязан до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передать истцу  (гарантирующему поставщику) способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

Учитывая названное правовое регулирование, ответчик  должен обладать информацией об объеме потребленной электроэнергии и имеет возможность осуществить проверку произведенного гарантирующим поставщиком расчета, что указывает на не состоятельность  довода ответчика, приведённого в апелляционной жалобе,   что у него отсутствует возможность в полной мере осуществлять контроль за потребленной электроэнергией.

При рассмотрении дела, истец при уточнении требований,  привел  подробный расчет задолженности, а в его в обоснование  представлены справки из  сетевой компании, акт приема-передачи э/э, акт учета электроэнергии для юр. лиц, ведомость снятия показаний  по э/э юр.лиц,  акт учета электрической энергии для физ. лиц, договоры с потребителями, карточки лицевых счетов (Мой арбитр от 21.09.2023), из которых следует, что расчет потребленной электрической энергии произведен по приборам учета с применением соответствующего тарифа, указаны начальные и конечные показания приборов учета, в расчете представлены сведения об объемах электроэнергии, переданной конечным потребителям, которые учтены при определении размера потерь в сетях ответчика.

Сведения об объеме электрической энергии, поступившей в сети ответчика, и объеме энергии, отпущенной конечным потребителям (полезный отпуск), ответчиком документально не опровергнуты, доказательств иного объема потерь в принадлежащих ему электрических сетях не представлены.

Согласно актам приема-передачи электрической энергии (мощности), актам первичного учета электрической энергии по точкам поставки, ведомости начислений по населению за период май 2022 года объем потерь составил 143,797 МВтч. В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлена к оплате счет-фактура № 1/09040/0661 от 31.05.2023, которая ответчиком не оплачена, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 565075,62 руб.

Судом первой инстанции  расчет проверен и признан верным,  с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, контр расчёт потерь ответчиком суду не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод подателя жалобы о том, что истцом не доказан объем потерь, возникших в сетях Усть-Кутского муниципального образования, отклоняется, поскольку истцом в материалы дела представлены все необходимые документы, а поскольку в процессе передачи электрической энергии в принадлежащих муниципальному образованию объектах электросетевого хозяйства произошли потери электрической энергии, ответчик, как собственник имущества, в силу указанных приложений действующего законодательства обязан их оплатить по установленному тарифу.

Довод о  том,  что судом первой инстанции  не было предложено рассмотреть вопрос о проведении экспертизы отклоняется, поскольку согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности сторон и ответчик не был лишен возможности заявить суду первой инстанции соответствующее ходатайство. В силу части 2 той же нормы лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, решение  суда первой инстанции по настоящему делу  является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2023 года по делу № А19-18202/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:

И.Н. Филиппова

 

Судьи:

А.Е.Мацибора

 

 

ФИО2