ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-227293/21

01 марта  2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 01 марта  2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Дзюбы Д.И.,  Каденковой Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. №12-1 от 27.12.2022г.; 

от ответчика: ФИО2, дов. №5 от 05.03.2021г., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Ассоциации "Бурцево" 

на решение от 05 сентября   2022 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 05 декабря 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Эколайн" 

к Ассоциации "Бурцево" 

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эколайн" обратилось с иском к Ассоциации владельцев земельных участков "Бурцево" о взыскании задолженности за услуги по приему в канализационную сеть сточных и хозяйственно-бытовых вод за период с 16.09.2020 по 30.04.2021 в размере 353.621 руб. 33 коп. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября   2022 года исковые требования были удовлетворены  частично: с ответчика в пользу истца были взысканы 337.920 руб. долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  9.625 руб., а в удовлетворении  остальной части исковых требований было отказано (т.2, л.д. 87-89).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2022 года указанное решение было оставлено без изменения (т.2, л.д. 84-85).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик   обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика  поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01 января 2012 года между ООО «Прогресс» и АВЗУ «Бурцево» был заключен договор №01/2011 на оказание услуг по приему в канализационную сеть сточных и хозяйственно-бытовых вод в отношении земельных участков, имеющих доступ к канализационной системе. Кроме того, 01 января 2020 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору №01/2011 года от 01 января 2012 года, в соответствии с которым тариф был установлен в сумме 1.280 рублей, подключений 37, всего стоимость услуг по договору 47.360 рублей в месяц. 

Помимо этого, 16 сентября 2020 года между ООО «Прогресс» (продавец) и ООО «Эколайн» (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым по акту приема-передачи от 21.09.2020г. продавец передал покупателю, а покупатель принял в собственность и оплатил очистные сооружения дождевой канализации и очистные сооружения хозяйственно-бытовой канализации, расположенные по адресу: г. Москва, поселение Филимоновское, д. Голенищево, уч. №50. 

Таким образом, с сентября 2020 года оказание услуг по приему в канализационную сеть сточных и хозяйственно-бытовых вод для земельных участков АВЗУ «Бурцево», имеющих доступ к канализационной системе, осуществляло ООО «Эколайн». Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате услуг водоотведения за период с 16 сентября 2020 года по 30 апреля 2021 года составляет 353.621,33 руб. Расчет  был произведен на основании условий договора №01/2011 от 01.01.2012. Претензия истца, направленная ответчику, была оставлена последним  без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворен частично, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя  исковые требования в части, руководствуясь ст.ст.  309, 310, 779, 781  ГК РФ,  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", правомерно  исходил из того, что  истцом в спорный период оказывались услуги по приему в канализационную сеть сточных и хозяйственно-бытовых вод в отношении лишь 33-х собственников земельных участков АВЗУ «Бурцево», что подтверждается, в том  числе,  протоколом общего внеочередного собрания членов Ассоциации от 02.09.2020, согласно которому общее количество членов Ассоциации по дату проведения собрания составляет 33 члена, при этом оказанные услуги  не  были оплачены, в связи  с чем с ответчика обоснованно была взыскана задолженность за период с сентября по апрель (включительно) 2020 года в сумме  337.920 руб.

Кроме того, суд верно указал, что поскольку до перехода в собственность истца очистных сооружений, плата за оказание услуг по приему в канализационную сеть сточных и хозяйственно-бытовых вод осуществлялась АВЗУ «Бурцево» по установленному дополнительным соглашением от 01.01.2020 к договору №01/2011 от 01.01.2012 тарифу в размере 1.280 руб. с одного земельного участка, согласованному сторонами и включающему суммарный объем сточных и поверхностных вод, то дальнейшее использование истцом данного тарифа (после прекращения договора в связи со сменой собственника очистных сооружений) в целях определения объема сброса, с учетом неизменности системы водоотведения, является обоснованным. 

Помимо этого, судом были применены и верно истолкованы соответствующие  нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.  В данном случае с учетом установленных по спору обстоятельств  суд  верно определил  размер долга, подлежащий взысканию.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом следует указать и о том, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов. 

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы  от 05 сентября   2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2022 года по делу № А40-227293/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                  А.И. Стрельников

 

         Судьи:                                                                             Д.И. Дзюба 

 

                                                                                                    Е.Г. Каденкова