АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 18.02.2025 г.)

Дело № А82-13740/2024

г. Ярославль

16 марта 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шущпановым А.Э., помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Новастрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному казённому учреждению Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании   3121454.59  руб.

при участии:

от истца: ФИО1, директор по протоколу, ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025 г.;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2025 г.;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новастрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" о взыскании 3 121 454 руб. 59 коп. задолженность по оплате выполненных работ.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что 24 июня 2024 года подрядчик разместил в ЕИС акт о приемке выполненных работ на полную стоимость работ, а 16 июля 2024 года (в пределах установленного контрактом срока) заказчик отказал в приемке посредством размещения в ЕИС письма от 11.07.2024 № 07-03/4498. Одной из двух причин отказа в приемке было то, что заказчиком было выявлено фактическое невыполнение части работ, а именно работ по утилизации мусора. Пункт 5.8 контракта гласит, что затраты подрядчика на утилизацию мусора принимаются заказчиком к оплате только при предоставлении подрядчиком подтверждающих документов (копии договора и акта на оказание услуг по утилизации мусора). Соответствующее письмо с необходимыми документами поступило на электронную почту ГКУ ЯО «Ярдорслужба» 16 июля 2024 года в 09:27. Между тем, отказ заказчика в приемке от 11.07.2024 № 07-03/4498 был размещен в ЕИС уже 16 июля 2024 в 08:43 и подписан представителями учреждения там же в 09:26, то есть еще до получения этого письма. Полагаем, что работы выполнены частями, а кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не указано в законе или договоре, а также не вытекает из существа обязательства.  Указал, что ГКУ ЯО «Ярдорслужба» на законных основаниях оказало в приемке работ. Вторая причина, послужившая основанием для отказа в приемке, это установление заказчиком части работ, которые содержатся в технической части проектной документации, но отсутствуют в ее сметной части. Сюда относится возмещение затрат на приобретение ответвительных зажимов СТ-25Р (эквивалент Р4). Полагает, что работы, не согласованные в одном из этих документов, не могут являться предметом договора строительного подряда. Дополнительное соглашение в части изменения цены контракта сторонами не заключалось. Относительно приемки не учтенных в смете работ в качестве непредвиденных, как того требует истец, следует сказать следующее. Согласно пункту 179 Методики определения сметной стоимости, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 4 августа 2020 г. N 421/пр., резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства, предусмотренных проектной документацией. При исполнении контракта потребность в этом не возникала, соответственно оснований для отнесения затрат подрядчика на приобретение ответвительных зажимов к непредвиденным расходам не имеется. Представленные подрядчиком после отказа в приемке по электронной почте документы на утилизацию строительного мусора соответствуют требованиям государственного контракта. После устранения указанных замечаний подрядчик в нарушение пункта 11.11 контракта не размещал документ о приемке. Предусмотренные контрактом непредвиденные расходы в размере 38 737,23 руб. не израсходованы.

Истец в судебном заседании требования поддержал, представил позицию, указал, что необходимо отличать понятия невыполнения работ и не предоставление документов, подтверждающих несение расходов на утилизацию ТБО. Документы по утилизации истцом представлены ответчику. Контрактом порядок оплаты непредвиденных работ и затрат не определен. При этом, в смете к Контракту заложено 1,5 % на непредвиденные затраты. К непредвиденным затратам относятся в том числе затраты, связанные с исправлением ошибок в сметах. Письмом от 24.06.2024 г. № 155 Истец сообщал Ответчику, что ответвительные зажимы СТ-25Р сметой Контракта не предусмотрены. При этом, проектная документация, предоставленная Заказчиком, указанные материалы содержит, соответственно, выполнение работ по капитальному ремонту наружного освещения без ответвительных зажимов невозможно. Полагает, что необходимость возмещения затрат Подрядчика на приобретение ответвительных зажимов СТ-25Р (эквивалент Р4) предусмотрена условиями Контракта и обусловлена действиями самого Заказчика, и данный вид работ должен быть принят и оплачен Заказчиком. Сумма выполненных работ по Контракту вместе с расходами на приобретение спорных зажимов составила 3 121 454,59 руб. при установленной цене контракта в размере 3 145 000 руб.

В дополнение в ранее направленной позиции указал, что согласно Сводному сметному расчету стоимости строительства (капитального ремонта) к государственному контракту №24-19/1 от 08.05.2024 г., составленному в ценах по состоянию на IV квартал 2023 года, стоимость работ по контракту составляет 3 768 013 рублей с учетом НДС, из которых непредвиденные работы и затраты составляют 3% 109 255 рублей с учетом НДС. Согласно Расчету начальной (максимальной) цены Контракта, входящей в состав конкурсной документации по закупке, стоимость работ по Контракту составляет 3 145 463,20 рублей с НДС, из которых непредвиденные работы и затраты составляют уже 1,5% - 38737,23 рублей без НДС и 46484,68 рублей с НДС. Ответчик отказался от приемки выполненных работ (подписания акта) в связи с включением в качестве непредвиденных затрат стоимости зажимов ответвительных (СТ-25Р). При этом, письмом исх.№07-03/3580 от 07.06.2024 года «Об исполнении государственного контракта» Ответчик согласовал использование спорных зажимов Истцом при выполнении работ по Контракту, то есть подтвердил необходимость их использования. Указанные зажимы отражены в акте №1 о приемке выполненных работ от 24.06.2024 года на сумму 22 932,43 рублей (пункт №4, обоснование УПД 242 от 18.04.2024 в количестве 54 штук, стоимостью 68,82 рублей без НДС и 82,58 рублей с НДС). Стоимость указанных зажимов составляет 3 716,28 рублей без НДС и 4 459,37 рублей с НДС. Универсальный передаточный документ (УПД) от 18.04.2024 года предоставлен Ответчику Истцом с сопроводительным письмом от 24.06.2024 года исх.№155. Никаких работ по установке указанных зажимов в Акт Истцом не включено, только стоимость поставленных материалов (зажимов). Указание в приемо-сдаточной документации строки «непредвиденные работы и расходы» не предусмотрено действующим законодательством. Указание фактически использованных материалов в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 обусловлено требованиями законодательства о бухгалтерском учете: материалы, приобретенные Истцом отражены на бухгалтерском балансе с указанием основания покупки (по конкретному контракту, выполнению гарантийных обязательств, собственные нужды и т.п.), по факту выполнения работ затраченные материалы списываются с бухгалтерского учета соответствующими документами. В рассматриваемом споре - это акт по форме КС-2. Соответственно, при наличии в Смете, утвержденной Заказчиком суммы непредвиденных расходов, к которым относятся зажимы, предусмотренные проектом к Контракту, в размере 46484,68 рублей, Истец обоснованно включил стоимость указанных зажимов в размере 4459,37 рублей в Акт о приемке выполненных работ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.02.2025 г. до 13 час. 10 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.05.2024 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Новастрой" /Подрядчик/ и государственным казённым учреждением Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" /Заказчик/ заключен государственный контракт № 24-19/1, согласно п.п. 1.1, 4.1, 5.7, 5.8, 6.4 которого Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить предусмотренные  контрактом работы по капитальному ремонту «Устройство наружного освещения на автомобильной дороге Углич-Ульянкино в Угличском муниципальном районе Ярославской области», а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их. Цена контракта составляет 3 145 000 руб. К оплате за непредвиденные работы и затраты принимаются только фактические затраты, согласованные с Заказчиком, но не более установленных в проектной документации. Стоимость материальных ресурсов, цены на которые отсутствуют в сборниках сметных цен, должна быть подтверждена фактическими расчетно-платежными документами. Затраты Подрядчика на утилизацию мусора принимаются Заказчиком к оплате только при предоставлении Подрядчиком подтверждающих документов на утилизацию мусора (копию договоров, актов на оказание услуг по утилизации мусора с указанием объема и стоимости оказанных услуг), но не более сумм, установленных в проектной документации.

Во исполнение условий контракта истцом выполнены согласованные работы, акт о приемке выполненных работ №1  от 24.06.2024 г. размещен в ЕИС.

Ответчик направил в адрес истца мотивированный отказ в приемке от 11.07.2024 г. № 07-03/4498 в связи с отсутствием предоставления договора на оказание услуг по утилизации мусора на полигон ТБО, а также включение в акт дополнительных  работ, не согласованных заказчиком.

16.07.2024 г. истец в адрес ответчика направил договор № 15 от 21.06.2024 г., Акт выполненных работ от 21.06.2024г., в подтверждение расходов по утилизации.

Указывая на отсутствие подписания акта о приемке выполненных работ, истец 19.07.2024 г. направил в адрес ответчика претензию № 187, потребовав принять выполненные работы, оплатить денежные средства.

В ответ на претензию ответчик направил в адрес истца письмо от 23.07.2024 № 02-06/4857, указав на отсутствие правовых  оснований для оплаты выполненных работ.

Отсутствие удовлетворение требований послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, а именно актом № 1 от 24.06.2024 г., подписанным истцом в одностороннем порядке, ответчиком не оспаривается. 

Согласно п.п. 1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

Юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего спора является оценка обоснованности отказа от подписания акта.  

Факт направления и получения ответчиком указанного акта подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчик направил в адрес истца мотивированный отказ от приемки работ ответчиком, сославшись на отсутствие согласования дополнительных работ с заказчиком, отсутствие договора на оказание услуг по утилизации мусора на полигон ТБО.

Согласно п. 5.8 государственного контракта затраты Подрядчика на утилизацию мусора принимаются Заказчиком к оплате только при предоставлении Подрядчиком подтверждающих документов на утилизацию мусора (копию договоров, актов на оказание услуг по утилизации мусора с указанием объема и стоимости оказанных услуг), но не более сумм, установленных в проектной документации.

Из материалов дела следует, что документы, подтверждающие затраты на утилизацию на дату предъявления акта подрядчиком не предоставлялись, представлены  позднее.

Достаточность представленных истцом документов подтверждена ответчиком в ходе судебного рассмотрения спора.

В данной части основания  для отказа в приемке устранены.

Доводы ответчика относительно приемки не учтенных в смете работ в качестве непредвиденных, а именно возмещение затрат на приобретение ответвительных зажимов СТ-25Р (эквивалент Р4), судом отклонены. Из пояснений ответчика следует, что фактически материалы использованы, на объекте установлены, претензии по качеству отсутствуют, затраты подтверждены, с заказчиком согласованы. Довод о том, что стоимость затрат не подтверждена проверкой сметной стоимости не исключает возможности учета фактически понесенных затрат подрядчика в счет непредвиденных затрат. Доказательства завышения подрядчиком предъявленной стоимости затрат ответчик не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Возражения ответчика отклонены судом в полном объеме.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 3 121 454 руб. 59 коп. являются обоснованными, подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Новастрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 121 454 руб. 59 коп. задолженность, 38 607 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.Ю. Бессонова