АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А75-1522/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Чапаевой Г.В. судей Черноусовой О.Ю.  ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи  и веб-конференции при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную  жалобу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  «Нижневартовская окружная больница» на решение от 09.08.2023 Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление  от 18.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В.,  Бацман Н.В., Еникеева Л.И.) по делу № А75-1522/2023 по иску Отделения Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому  автономному округу-Югре (628011, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского  автономного округа-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» (628606,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  денежных средств.  

 Путем использования систем веб-конференции в заседании участвовал  представитель бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа –Югры -  «Нижневартовская окружная больница»- ФИО2 по доверенности от 01.01.2024.  

Суд установил: 

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации  по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее – Фонд, истец) обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением  к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  «Нижневартовская окружная клиническая больница» (далее – Учреждение, ответчик)  о взыскании 1 032 105 руб. расходов, излишне понесенных на специальную социальную  выплату работникам Учреждения (далее – ССВ).  

Решением от 09.08.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2023 Восьмого  арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично:  

с Учреждения в пользу Фонда взыскано 991 767 руб. излишне понесенных расходов  на выплату ССВ.  

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные  акты, внести новое решение об отказе в удовлетворении требований Фонда в полном  объеме.  

Фонд возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции  проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой  и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального  права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях  относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.  

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.  

В 2021, 2022 годах Учреждение в отношении работников представляло  в электронной форме реестры сведений для назначения и выплаты пособия 99-С/В  «Специальная социальная выплата работникам медицинских и иных организаций»  за работу в январе, марте, декабре 2021 года и январе 2022 года, на основании которых  работникам Учреждения произведены соответствующие выплаты (ССВ).  

В ходе камеральной проверки представленных документов и сведений Фонд пришел  к выводу о том, что Учреждение направляло реестры сведений для назначения и выплаты  пособия с нарушением Правил осуществления Фондом социального страхования  Российской Федерации в 2020 - 2022 годах специальной социальной выплаты  медицинским и иным работникам медицинских и иных организаций (их структурных  подразделений), оказывающим медицинскую помощь (участвующим в оказании,  обеспечивающим оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой  коронавирусной инфекции (COVID-19), медицинским работникам, контактирующим  с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19),  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2020   № 1762 (далее – Правила № 1762), что привело к неправомерно выплаченным ССВ  на общую сумму 1 032 105 руб.  

Как установил суд, согласно пояснений истца излишние выплаты образовались  вследствие того, что реестры для получения ССВ за декабрь 2021 года направлялись  Учреждением в Фонд в электронном виде несколько раз; реестры, направляемые  для оплаты, не были идентичными; ответчиком не были удалены неверные.  

По результатам проверки Фондом составлен акт от 24.06.2022 № 2 о выявленных  несоответствиях, согласно которому Учреждению предложено возместить расходы,  излишне понесенные Фондом на ССВ в срок до 10.08.2022.  

Учреждение направило истцу возражения от 14.07.2022 № 3835 на акт камеральной  проверки (частично приняты).  

 В связи с неисполнением ответчиком предложения о добровольном возмещении  излишне понесенных расходов 15.08.2022 Фондом вынесено уведомление об истекшем  

сроке возмещения расходов.  

Поскольку требования истца в добровольном порядке не исполнены, Фонд  обратился в арбитражный суд.  

Суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на положения статей 12, 15,  1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 АПК РФ, Правила № 1762,  частично удовлетворили исковые требования Фонда, поскольку пришли к выводу,  что представленными доказательствами подтверждается факт неоднократного  направления ответчиком в адрес истца реестров для ССВ работникам Учреждения,  а также факт переплаты ССВ, что является основанием для ее возмещения.  

Причиной для частичного отказа в удовлетворении требований явился вывод судов  о том, что при разрешении настоящего спора и дела № А75-25008/2022 Фондом были  заявлены одни и те же требования о взыскании излишних ССВ, совершенных  за декабрь 2021 года в отношении ФИО3  

В рамках дела № А75-25008/2022 суд установил, что из представленных в материалы  дела доказательств и пояснений представителей сторон усматривается, что реестр  на ССВ работникам Учреждения, в том числе ФИО3, был сформирован  и направлен Учреждением в Фонд 15.01.2021, однако в связи с неправильным указанием  в нем категории в отношении ФИО3 («31» вместо необходимого «32») реестр  был отклонен Фондом только в отношении данного работника. Повторно реестр  на ССВ на ФИО3 был направлен 19.01.2021, выплата по которому была  произведена Фондом. Суд указал, что направление самим Фондом двух реестров  на оплату (с правильным и неправильным указанием кода одного и того же сотрудника  Учреждения) повлекло излишнюю выплату на сумму 40 338, руб.  

Поскольку не доказано представление Фонду на оплату недостоверных сведений  со стороны Учреждения, принимая во внимание, что первоначальный реестр,  представленный ответчиком, Фонд отклонил, по делу № А75-25008/2022 суд не усмотрел  оснований для взыскания спорной суммы, поскольку ошибка самого Фонда не может  служить основанием для возложения на ответчика обязанности возвратить излишне  выплаченные ФИО3 денежные средства.  

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив  доводы жалобы, отзыва, заслушав представителя Учреждения, кассационная инстанция  полагает, что судебные акты подлежат частичной отмене в силу следующего.  

На основании части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд  оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле,  в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства,  имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие  законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу;  устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск  удовлетворению.  

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства,  на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого  решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял  или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц,  

участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым  руководствовался суд при принятии решения (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).  

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту суда апелляционной  инстанции.  

Согласно пункту 4 Правил № 1762 для получения ССВ организации направляют  ежемесячно, не позднее 10-го рабочего дня после окончания отчетного месяца,  в территориальный орган Фонда по месту своего нахождения реестр работников,  имеющих право на получение ССВ (далее - реестр). В декабре реестр представляется  организациями в территориальный орган Фонда до 25-го числа, исходя из ожидаемого  (предполагаемого) рабочего времени полного месяца.  

В силу пункта 6 Правил № 1762 реестр формируется с указанием сведений  об организации (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, код  причины постановки на учет, основной государственный регистрационный номер),  периода, за который осуществляется ССВ (календарный месяц), а также сведений  по каждому работнику: - категория, должность (профессия); - фамилия, имя, отчество  (при наличии), дата рождения, страховой номер индивидуального лицевого счета  в системе обязательного пенсионного страхования; - реквизиты для перечисления ССВ  (наименование банка, банковский идентификационный код, номер счета или номер  банковской карты, являющейся национальным платежным инструментом); - фактическое  число нормативных смен; - размер районного коэффициента, коэффициента за работу  в пустынных и безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах.  

Внесенный медицинской организацией код категории работника, который  выбирается ею из справочника категорий работников, является основанием к ССВ  работнику, на которого оформляется реестр, и непосредственно влияет на размер ССВ.  

Согласно пункту 7 Правил № 1762 Фондом осуществляется идентификация  работников, указанных в реестрах, и проверка факта их трудоустройства в организации,  в том числе с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета  работника в системе обязательного пенсионного страхования, посредством направления  запроса в информационную систему Пенсионного фонда Российской Федерации.  

В силу пункта 10 Правил № 1762 организация несет ответственность  за представление недостоверных сведений либо сокрытие сведений, влияющих на право  получения работником ССВ, в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

 На основании пункта 12 Правил № 1762 расходы, излишне понесенные фондом  в связи с сокрытием или недостоверностью представленных организацией сведений,  подлежат возмещению организацией в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Требуя взыскание с ответчика спорных сумм ССВ,  выплаченных сотрудникам в 2021 и 2022 годах, Фонд сослался на то, что Учреждением  представлены недостоверные сведения, за что в соответствии с пунктами 10 и 12 Правил   № 1762 оно несет ответственность и обязано возвратить излишне выплаченные суммы.  Таким образом, в данном случае именно на истце лежит обязанность доказать факт  

направления Учреждением в Фонд недостоверных сведений о своих сотрудниках,  получивших указанные выплаты.  

Между тем кассационная инстанция полагает, в нарушение статьи 71, части 1  статьи 168 и части 4 статьи 170 АПК РФ из судебных актов не представляется возможным  установить, на основании каких доказательств суды поддержали вывод Фонда о том,  что ответчиком за спорный период были представлены именно недостоверные сведения,  в целях применения к Учреждению мер ответственности в виде возмещения убытков.  

В кассационной жалобе Учреждение ссылается на то, что при рассмотрении дела  судами оставлены без должного внимания его доводы (последовательно излагаемые  на протяжении всего рассмотрения дела, что следует из отзывов, апелляционной  жалобы) о том, что реестры содержали достоверные сведения, соответствующие табелю-расчета учета использованного рабочего и подсчета заработной платы; направление  повторных реестров было связано с запросами работников Фонда в связи с ошибками  в работе информационной программы Фонда (при интеграции данных сведений  в информационную программу происходили ошибки, а именно, сведения не загружались  (загружались некорректно), некорректно удалялись отклоненные реестры); по запросам  Фонда повторные реестры были направлены более чем на 250 работников, при этом  неоднократное перечисление ССВ произведено Фондом только по некоторым работникам.  Денежные средства перечислялись Фондом непосредственно на личные счета работников  Учреждения, в связи с чем именно ими излишне получена ССВ, а ответчик не является  лицом, получившим неосновательное обогащение. Поэтому, по мнению ответчика,  отсутствует противоправность в его действиях, а также причинно-следственная связь  между его действиями и возникшими излишними расходами Фонда на ССВ.  

С учетом положений пункта 7 Правил № 1762 и доводов Фонда, в том числе  указанных в отзыве на кассационную жалобу, относительно причин отклонения  представленных реестров (на примере ФИО4) суд округа полагает недостаточно  мотивированным вывод судов о том, что при поступлении в Фонд реестров у него  отсутствуют основания и полномочия на проведение проверки поступивших сведений,  учитывая, в том числе объем направляемых сведений по каждому работнику согласно  пункту 6 Правил № 1762 и представление сведений за один и тот же период.  

Таким образом, вывод судов о наличии в действиях Учреждения вины фактически  потому, что Фонд принял повторяющиеся реестры за один и тот же период  с дублирующими сведениями в отношении одних и тех же работников ответчика, является  преждевременным и не основанным на полном и всестороннем исследовании всех  фактических обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.  

Суд округа считает обоснованными доводы ответчика, что в рассматриваемом  случае с учетом предмета заявленного спора суд должен был включить в предмет  исследования в отношении каждого работника, в частности, реестры по каждому  из спорных периодов; ошибки, допущенные при направлении первоначального реестра;  цель направления последующих реестров; причины производства неоднократных выплат  только указанным в заявлении работникам, а не всем физическим лицам, в отношении  которых ответчиком неоднократно представлялись реестры.  

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судебные акты  

судов первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм процессуального  права, а также при неполно выясненных фактических обстоятельствах дела, что могло  привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем обжалуемые решение  и постановление подлежат отмене в части удовлетворения заявленного требования.  

Учитывая, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется  исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление  всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном  суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело подлежит направлению  

на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ). При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить 

и исследовать все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства  (в том числе причины производства Фондом выплат перечисленным в заявлении  работникам на основании всех поступивших за один и тот же период реестров), дать  оценку всем доводам сторон, представленным в материалы дела доказательствам,  после чего, правильно применив нормы материального права, принять законный  и обоснованный судебный акт; распределить судебные расходы, в том числе по  кассационной жалобе.  

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 09.08.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа-Югры и постановление от 18.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного  суда по делу № А75-1522/2023 отменить в части удовлетворения заявленных требований  и распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В указанной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.  

В остальной части принятые по настоящему делу судебные акты оставить  без изменения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Г.В. Чапаева 

Судьи О.Ю. Черноусова  

 ФИО1