ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48862/2023

Дело № А40-25395/23

г. Москва

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭнергоТранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2023 года по делу № А40-25395/23, принятое по исковому заявлению ООО "РНТ Логистика" (ОГРН 

<

***>) к ООО "ЭнергоТранс" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 480 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.09.2021,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.04.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РНТ Логистика" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоТранс" о взыскании 4 480 000 руб. платы за сверхнормативное пользование вагонами по договору № 32 РНТ-У 2019 транспортной экспедиции от 11.04.2019.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований до 4 286 000 руб. - штраф за сверхнормативное пользование вагонами, которое принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 06 июня 2023 года по делу № А40-25395/23 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ООО "ЭнергоТранс"  в пользу ООО "РНТ Логистика"  штраф в размере 3 000 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 430 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.04.2019 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) был заключен договор № 32 РНТ-У 2019 транспортной экспедиции, в соответствии с которым Экспедитор обязуется за плату и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим Договором услуг, связанных с экспортно-импортными, внутригосударственными, межгосударственными, транзитными перевозками грузов по территории России, стран СНГ, Балтии и Финляндии 

Согласно п. 3.1 Договора в рамках Договора Экспедитором могут оказываться, в том числе услуги по предоставлению подвижного состава. 

В период с ноября 2019 года по март 2020 года Экспедитор предоставлял Клиенту подвижной состав для перевозки нефтепродуктов. 

Согласно условиям п. 4.2.10 Договора, Клиент обязуется не допускать превышения срока нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки, установленного пунктом 6.11 Договора. Пунктом 6.11 Договора предусмотрено, что в случае простоя вагонов на станции погрузки/выгрузки с даты их прибытия до даты отправления более 2 (двух) суток по независящим от Экспедитора причинам, Клиент выплачивает Экспедитору штраф за сверхнормативное пользование Вагонами в размере 1000 (Одна тысяча) рублей в сутки за одни вагон за каждые сутки периода сверхнормативного пользования. Стороны договорились, что указанные выше даты определяются на основании справки Экспедитора. 

В период с 07.01.2020 по 23.04.2020 на станциях выгрузки Клиентом были нарушены сроки выгрузки более установленных п. 6.11 Договора. Общий срок нахождения вагонов на станциях выгрузки составил 1 242 суток. Согласно справке Экспедитора № 1 от 20.12.2022 размер штрафа за сверхнормативное пользование вагонами на станциях выгрузки за период с 07.01.2020 по 23.04.2020 составил 1 242 000 руб. 

В период с 24.01.2020 по 30.03.2020 на станциях погрузки Клиентом были нарушены сроки выгрузки более установленных п. 6.11 Договора. Общий срок нахождения вагонов на станциях погрузки составил 3 238 суток. Согласно справке Экспедитора № 2 от 20.12.2022 размер штрафа за сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки за период с 24.01.2020 по 30.03.2020 составил 3 238 000 руб. 

Всего за период простоя на станциях погрузки и выгрузки размер платы составил 4 480 000 руб. 

22.12.2022 истец направил адрес ответчика претензию с приложением справок экспедитора, в которой просил в течение 15 дней оплатить задолженность. Претензия ответчиком получена 28.12.2022, однако оставлена без удовлетворения, возражений относительно сроков простоя не предоставлено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации,  суд первой инстанции,  установив, что  факт сверхнормативного пользования вагонами на станциях погрузки/выгрузки материалами дела подтвержден, поскольку ответчик фактические обстоятельства сверхнормативного простоя вагонов в спорный период вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг, доказательства, освобождающие его от договорной ответственности и контррасчет начисленных штрафных санкций не представил, проверив расчет штрафа,  произведенный истцом признав его обоснованным, учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, удовлетворил требования в размере 3 000 000 руб., применив положения статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика исходя из следующего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика спорный договор является смешанным, а именно включает в себя возможность оказания услуг транспортной экспедиции и услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозки. 

Согласно актам оказанных услуг  в спорный период экспедитором были оказаны услуги по предоставлению подвижного состава для организации перевозок грузов Клиента (грузоотправителя Клиента).

Таким образом, услуги, которые истец оказывал ответчику, нельзя квалифицировать в качестве перевозочных и совершенных только по договору транспортной экспедиции, плата по настоящему иску начислена в связи с нарушением обязательств в рамках предоставления вагонов ответчику, с учетом обстоятельств такие услуги непосредственно с перевозкой груза ответчика не связаны, ввиду чего применяется общий срок исковой давности.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Ссылка на то, что вагоны  подавались истцом в нарушение сроков, указанных в заявках ответчика, не может быть принята во внимание, поскольку ответчик вагоны принял, от вагонов, которые прибыли в нарушение срока, указанного в заявках ответчик не отказался, акты оказанных услуг с датами отправки вагонов подписал без замечаний.

Утверждения ответчика о том, что прибытие вагонов ранее или позже срока, установленного в заявках, повлияло на простой вагонов на станциях погрузки, документально ответчиком не подтверждены. Причинно-следственная связь между подачей вагона ранее или позже срока, установленного в части заявок ответчиком не доказана.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что остальные перевозки осуществлялись без согласованных заявок, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными поскольку, ответчиком услуги приняты и оплачены, следовательно, фактическими действиями ответчик  подтвердил, что заявки были согласованы сторонами.

Кроме того, в таком случае следует руководствоваться п. 4.2.10 Договора, которым установлено, что клиент обязуется не допускать превышения срока нахождения вагонов на станциях/погрузки, установленного пунктом 6.11 Договора.

Принимая во внимание изложенное, ответчиком не доказано, что нарушение истцом сроков предоставления вагонов по заявкам № 828/19Е от 30.12.2019 и № 43/20Е от 16.01.2020 повлекло возникновение простоев на станциях погрузки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом доводы  апелляционной жалобы  ответчика отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы. 

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2023 года по делу          № А40-25395/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Д.В. Пирожков 

Судьи:                                                                                               О.Н. Лаптева 

                                                                                                           Е.А. Птанская 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.