АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

  

Р Е Ш Е Н И Е

   

Дело № А23-4181/2018

23 декабря 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 декабря 2019 года.

Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Первое городское юридическое бюро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248000, 

<

...>

к муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" г. Калуги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248016, 

<

...>

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "ЕИРЦ Калужской области", ООО "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №16" 

о взыскании 1 770 023  руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителей ФИО2  по доверенности 01.01.2018, ФИО3 по доверенности от 10.01.2019,

от ответчика – представителей ФИО4 по доверенности от 09.01.2019,   ФИО5 по доверенности от 09.01.2019, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Первое городское юридическое бюро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" г. Калуги (далее - ответчик) с иском о взыскании по агентскому договору №12/2015 от 25.12.2015 задолженности за период с 01.05.2016 по 31.08.2016 в размере 1 516 245 руб.                    29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                253 778 руб. 22 коп., всего 1 770 023  руб. 51 коп.

          В последующем исковые требования уточнялись.

          В судебном заседании представители истца в порядке ст. 49 АПК РФ поддержали заявление от 04.12.2019 об уточнении исковых требований и просили суд взыскать с ответчика по агентскому договору №12/2015 от 25.12.2015 задолженность за период с 01.05.2016 по 31.08.2016 в размере 1 516 245 руб.                    29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 22.06.2016 по 16.12.2019 в размере 422 829 руб. 17 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности. Пояснили, что реестр должников, переданный ответчиком в рамках спорного договора для исполнения, у истца отсутствует, как отсутствуют подписанные со стороны ответчика отчеты агента за спорный период.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается уточнение истцом исковых требований, изложенное в заявлении от 04.12.2019, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассматривается в пределах уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представители ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражали по доводам изложенным ранее в письменных отзывах и судебных заседаниях. 

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили. О времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом. 

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание проводится в их отсутствие. 

Судом принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Исследовав материалы дела, заслушав выступления представителей истца, ответчика в судебном заседании суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.12.2015 между истцом (агент), ответчиком (принципал) и АО "ЕИРЦ Калужской области" (ЕИРЦ) заключен агентский договор № 12/2015 (т.1 л.д. 14-19) (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец по поручению ответчика принимает на себя обязательство от имени ответчика и за его счет совершать действия по взысканию денежных средств (задолженности) с физических и юридических лиц, имеющих неисполненные обязательства перед ответчиком, возникших по гражданско-правовым основаниям.

Принципал гарантирует следующее: на дату передачи реестра должников (реестр должников по форме приложение № 1, т.1 л.д. 20) задолженность лиц, указанных в п. 1.1. договора, действительно имеет место быть, не погашена, не прощена, а также,  что права требования возврата задолженности не уступлены принципалом третьим лицам. Принципалом не заключалось соглашений о замене обязательств по её возврату иными обязательствами и у должника нет иных законных оснований для отказа её погашения. Принципалом не заключены договоры, аналогичные настоящему договору в отношении должников, указанных в реестре (п. 1.2. договора). 

Положениями п. 1.3. предусмотрено, что задолженность погашенной при участии агента считается:

- суммы денежных средств либо имущества, поступивших принципалу в счет погашения задолженности должников, указанных в реестре должников (реестр должников по форме приложение № 1), переданном принципалом агенту в течение всего срока исполнения агентом поручения принципала начиная со следующего календарного дня после даты предоставления принципалом агенту реестра должников и до окончания срока взыскания, предусмотренного п. 2.1.1. настоящего договора. Суммы, оплаченные должником должны быть подтверждены документами и иными возможными доказательствами проведения мероприятий агентом с данным лицом с целью взыскания суммы долга (справки, расписки, соглашения реструктуризации долга на срок не более 3-х месяцев при условии внесения предварительно 30 % от суммы долга, объяснения должника, сведения о должнике, место работы, доля собственности и т.д.) 

Согласно п. 1.4. договора ЕИРЦ по поручению принципала предоставляет агенту реестр (сведения) должников, имеющих задолженность перед принципалом ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца. 

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора.

В соответствии с п.п. 2.1.2., 2.1.3, 2.1.3.3, 2.1.4. договора истец обязан осуществлять действия, необходимые для взыскания задолженности с должников в соответствии с условиями настоящего договора и дополнительных к нему соглашений с даты подписания сторонами реестра должников и до окончания исполнения каждым должником, указанным в реестре должников, всех обязательств перед принципалом; произвести действия, необходимые для взыскания задолженности должника, в соответствии с поручениями и указаниями принципала; направлять должнику письменные уведомления о погашении задолженности; ежемесячно представлять ответчику письменный отчет агента о проделанной работе (отчет агента по форме приложения № 2), акт приемки-сдачи выполненных работ (акт приемки-сдачи выполненных работ по форме приложения № 3). Отчет и акт должны быть представлены на бумажном носители и подписаны сторонами по договору.

В силу п.п. 2.3.1-2.3.4. договора принципал обязан выплачивать агенту в порядке, предусмотренном разделом 5 договора, вознаграждение; принимать отчет агента о проделанной работе по форме приложения № 2, оформленный должным образом с указанием сумм, сформированный ЕИРЦ в соответствии с п. 2.5.1, 2.5.2 договора; рассмотреть отчет агента в течении 10 рабочих дней с момента его получения и в течении 3 дней уведомить агента об утверждении отчета и о подписании акта приемки-сдачи выполненных работ либо о наличии возражений к отчету; в случае отсутствия уведомления принципала об утверждении отчета агента или отсутствии возражений к отчету в течении 10 дней, отчет считается принятым принципалом. В целях недопущения просрочки направления возражений принципала, день отправки по почте или электронной почте может быть засчитан. 

Положения п. 2.5.1, 2.5.2 договора предусматривают обязанность ЕИРЦ ежемесячно обновлять и передавать агенту реестр должников перед принципалом по форме приложения № 1 к договору, в котором содержится информация: ФИО должника, лицевой счет, адрес, сумма долга перед принципалом.

Порядок исполнения договора сторонами согласован в разделе 3 договора, в соответствии с положениями которого принципал передает агенту поручение на взыскание задолженности по отдельному реестру должников, сформированному ЕИРЦ, направляемому посредством электронной почты либо иным способом, позволяющим зафиксировать дату отправки

В соответствии с п.п. 5.1.-5.2. договора за действия по взысканию задолженности в рамках судебного претензионного периода в отношении должников, которые погасили задолженность при участии агента, принципал уплачивает агенту вознаграждение, рассчитываемое в процентом соотношении к сумме задолженности должника. Размер вознаграждения агента составляет 15 % от суммы оплаченной задолженности должниками, указанными в реестре должников. За действия по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства, а также в отношении должников, задолженность которых определена судебным решением, принципал уплачивает агенту вознаграждение, рассчитываемое в процентом соотношении к сумме задолженности должника при участии агента. Размер вознаграждения агента составляет 15 % от суммы оплаченной задолженности должниками, указанными в реестре должников. Задолженностью погашенной при участии агента, считается сумма денежных средств, поступившая в погашение задолженности должника перед принципалом со следующего календарного дня  после получения реестра должников.

Указывая на то, что в период с 01.05.2016 по 31.08.2016 истец, выполняя поручение ответчика в рамках данного договора, осуществил действия по взысканию задолженности с должников ответчика, наличие у ответчика задолженности по оплате услуг истца за спорный период в размере 1 516 245 руб. 29 коп.,  общество с ограниченной ответственностью "Первое городское юридическое бюро", ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ обратилось с настоящим иском в суд (с учетом принятых судом уточнений исковых требований от 04.12.2019).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу норм ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В подтверждение факта выполнения в период с 01.05.2016 по 31.08.2016 обязательств агента, предусмотренных 2.1.2., 2.1.3, 2.1.3.3, 2.1.4. договора, истец ссылается на направление в адрес ответчика для подписания отчетов агента за спорный период, необоснованный и немотивированный отказ ответчика от их подписания; представленные в материалы дела копии претензий в адрес должников ответчика; вступившие в законную силу судебные акты по делу № А23-4672/2016, которые, по мнению истца, подтверждают факт выполнения истцом в спорный период обязательств агента, предусмотренных 2.1.2., 2.1.3, 2.1.3.3, 2.1.4 договора, что в силу положений ч.2 ст. 69 АПК РФ освобождает истца от доказывания данных обстоятельств в рамках настоящего дела.

Ответчик, не оспаривая факт получения от истца ежемесячных отчетов агента, возражает при этом против заявленных исковых требований, ссылаясь как на несоответствие полученных от истца отчетов условиям договора (в частности, Приложению № 1 к договору), так и на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих выполнение истцом своих обязательств по договору, предусмотренных 2.1.2., 2.1.3, 2.1.3.3, 2.1.4., о чем истцу сообщалось в ответах на каждый представленный в спорном периоде отчет агента (т.2 л.д. 5-11). 

Также указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцу реестра должников, в рамках которого истец и должен был осуществлять свои обязательства по договору; отсутствуют доказательства того, что суммы, отраженные в отчете агента за спорный период, перечислялись должниками ответчика в результате действий работников истца по взысканию данной задолженности, как и доказательства такого перечисления должниками денежных средств на расчетный счет ответчика в счет погашения имеющейся и отраженной в реестре должников задолженности перед ответчиком.                                                                                                                                                                    

Возражая против доводов истца о том, что вступившие в законную силу судебные акты по делу № А23-4672/2016, подтверждают факт выполнения истцом в спорный период обязательств агента, предусмотренных 2.1.2., 2.1.3, 2.1.3.3, 2.1.4 договора, что в силу положений ч.2 ст. 69 АПК РФ освобождает истца от доказывания данных обстоятельств в рамках настоящего дела, указывает на то, что в рамках дела № А23-4672/2016 судом не исследовались ни обстоятельства выдачи истцу реестра должников, ни его содержание, ни объемы исполнения истцом в спорный период обязательств агента, предусмотренных 2.1.2., 2.1.3, 2.1.3.3, 2.1.4 договора.

Проанализировав условия договора в порядке ст. 431 ГК РФ, суд, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, пришел к выводу о том, что правоотношения сторон из данного договора регулируются правилами главы 49 ГК РФ (Поручение), поскольку все юридические действия в рамках договора истец исполняет от имени и за счет ответчика (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 1 статьи 972 ГК РФ предусмотрена обязанность поручителя уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. 

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (п. 1 ст. 973 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, лежит на истце. 

В подтверждение факта выполнения в период с 01.05.2016 по 31.08.2016 обязательств агента, предусмотренных 2.1.2., 2.1.3, 2.1.3.3, 2.1.4. договора, истец ссылается на направление в адрес ответчика для подписания отчетов агента за спорный период, необоснованный и немотивированный отказ ответчика от их подписания; представленные в материалы дела копии претензий в адрес должников ответчика; вступившие в законную силу судебные акты по делу № А23-4672/2016, которые, по мнению истца, подтверждают факт выполнения истцом в спорный период обязательств агента, предусмотренных 2.1.2., 2.1.3, 2.1.3.3, 2.1.4 договора, что в силу положений ч.2 ст. 69 АПК РФ освобождает истца от доказывания данных обстоятельств в рамках настоящего дела.

По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора факт оказания услуг подтверждается совокупностью документов агента, позволяющих установить факт полученных заданий принципала (в том числе реестра должников по форме Приложения № 1), проведенных мероприятий по их выполнению и достигнутые вследствие таких мероприятий результаты. 

Между тем, представленные истцом отчеты не содержат ссылок ни на полученные письменные задания, ни на документы, подтверждающие как проведенные мероприятия по их выполнению, так и достигнутые результаты.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцу реестра должников, в рамках которого истец и должен был осуществлять свои обязательства по договору; отсутствуют доказательства того, что суммы, отраженные в отчете агента за спорный период, перечислялись должниками ответчика в результате действий работников истца по взысканию данной задолженности, как и доказательства такого перечисления должниками денежных средств на расчетный счет ответчика в счет погашения имеющейся и отраженной в реестре должников задолженности перед ответчиком.                                                                                                                                                                    

Ответчик, не оспаривая факт получения от истца ежемесячных отчетов агента, возражает при этом против заявленных исковых требований, ссылаясь как на несоответствие полученных от истца отчетов условиям договора (в частности, Приложения № 1 к договору), так и на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих выполнение истцом своих обязательств по договору, предусмотренных 2.1.2., 2.1.3, 2.1.3.3, 2.1.4., о чем истцу сообщалось в ответах на каждый представленный в спорном периоде отчет агента (т.2 л.д. 5-11). 

При таких обстоятельствах, исходя из буквального толкования условий договора, указанные отчеты не могут быть расценены как доказательства выполнения истцом в период с 01.05.2016 по 31.08.2016 обязательств агента, предусмотренных 2.1.2., 2.1.3, 2.1.3.3, 2.1.4. договора.

Как пояснили представители ответчика в судебном заседании, письменные задания и/или реестр должников истцу не выдавались.

Доказательств обратного истцом, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в отсутствие письменного задания ответчика не представляется возможным достоверно установить, в результате чего произведена оплата задолженности потребителем жилищно-коммунальных услуг: либо в результате действий истца, либо в результате плановой работы ответчика, либо это добровольное погашение задолженности самим должником.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2010 по делу № А23-5872/09Г-20-305.

Доводы истца о том, что вступившие в законную силу судебные акты по делу № А23-4672/2016 подтверждают факт выполнения истцом в спорный период обязательств агента, предусмотренных 2.1.2., 2.1.3, 2.1.3.3, 2.1.4 договора, что в силу положений ч.2 ст. 69 АПК РФ освобождает истца от доказывания данных обстоятельств в рамках настоящего дела, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства по следующим основаниям.

Предметом спора по делу № А23-4672/2016 являлось требование МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги (принципала) о признании спорного договора недействительным как ничтожного и крупного и применение последствий недействительности сделок по мотиву заключения договора без согласия собственника имущества муниципального предприятия, а также в нарушение положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в части неприменения конкурсных процедур.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Однако обстоятельства выполнения истцом в спорный период обязательств агента, предусмотренных 2.1.2., 2.1.3, 2.1.3.3, 2.1.4 договора, не исследовались и не оценивались судами в рамках дела № А23-4672/2016, какие-либо преюдициальные факты по данным вопросам судами в этом деле не выяснялись (обстоятельства выдачи истцу реестра должников, его содержание, объемы исполнения истцом в спорный период обязательств агента, предусмотренных 2.1.2., 2.1.3, 2.1.3.3, 2.1.4 договора, мотивированность отказа принципала от подписания отчетов агента и т.п.). 

В судебных актах, принятых по названному делу, объем, стоимость и качество оказанных истцом в спорный период услуг агента, предусмотренных 2.1.2., 2.1.3, 2.1.3.3, 2.1.4 договора, не отражены.

Сам по себе ранее установленный факт заключения спорного договора, его соответствие нормам действующего законодательства, ответчик не отрицает и в рамках настоящего дела не пытается опровергнуть.

Вместе с тем, правовые выводы (о заключении спорного договора, его соответствие нормам действующего законодательства) не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания в рамках настоящего спора о взыскании стоимости вознаграждения агента по договору (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 3318/11 по делу N А40-111672/09-113-880).

Исходя из вышеизложенного, представленные в обоснование исковых требований доказательства, не могут рассматриваться в качестве доказательств исполнения истцом обязательств по договору, заключенному с ответчиком. 

Таким образом, надлежащих доказательств исполнения обязательств по оказанию агентских услуг в соответствии с условиями договора истцом не представлено. 

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика по агентскому договору №12/2015 от 25.12.2015 задолженности за период с 01.05.2016 по 31.08.2016 в размере                           1 516 245 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 22.06.2016 по 16.12.2019 в размере 422 829 руб. 17 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности не имеется. 

На основании ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца исходя из отказа в удовлетворении исковых требований и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первое городское юридическое бюро", г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 391 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый  арбитражный  апелляционный  суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                  О.В. Старостина