АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7672/2016

14 февраля 2018 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Аюшеевой Е. М., 

 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» в лице Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бурятсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 151 475 руб., при участии в заседании 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 320/89 от  08.04.2016,  

от ответчика: не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала  Восточно-Сибирской железной дороги обратилось в Арбитражный суд РБ с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Бурятсервис" о взыскании 151 855 руб. –  неустойки, начисленной по коммерческому акту № ВСБ1600698/64.  

 Определением от 09.01.2017 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного  производства.  

 Определением от 06.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.02.2017 производство по  делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А10- 219/2016.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 по делу № 302- ЭС17-9534 высказана позиция по искам открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» о взыскании штрафа за искажение в железнодорожной транспортной  накладной сведений о массе груза.  

В постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2017 по  делу № А19-18143/2015 высказана позиция по искам открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» о взыскании неустойки за неправильное указание в  железнодорожной накладной сведений о массе перевозимого груза, повлекшее занижение  размера провозных платежей.  

Суд, с учетом мнения стороны, в порядке статьи 146 АПК РФ, возобновил  производство по делу № А10-7672/2016.  

Истец уточнил требования по иску до 151 475 руб. – суммы неустойки, начисленной по  коммерческому акту № ВСБ1600698/64 за занижение размера провозных платежей.  

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Рассмотрев ходатайство истца, суд уточнение размера исковых требований принимает  на основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, как не противоречащее закону и не нарушающего прав других лиц.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом  их уточнения, в письменных пояснениях указал, что примененные предельные погрешности,  предусмотренные рекомендацией МИ 3115-2008, учитывают все факторы, которые могут  повлиять на результат определения массы груза (разные способы, средства измерения,  определение массы тары вагона по трафарету). Согласно расчету, приложенному к исковому  заявлению, выявленное перевозчиком несоответствие массы груза повлекло занижение  провозных платежей, что является основанием для ответственности, предусмотренной  статьей 16 СМГС. Просил иск удовлетворить.  

В качестве правового обоснования сослался на Рекомендации МИ 3115-2008 «Масса 

грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при  взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", Соглашение о  международном железнодорожном грузовом сообщении.  

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают  возражения относительно иска, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и  месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом (определения  направлены по юридическому адресу).  

Ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном  процессе, поскольку определение суда о принятии искового заявления направлено заказным  письмом с уведомлением (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик, извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица,  участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта,  направленная арбитражным судом по последнем известному суду месту нахождения  организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи отсутствием адресата по  указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

При этом согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об  изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения  копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и  считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не  проживает.  

 Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении,  назначении дела к судебному разбирательству, перерыве в судебном заседании  опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети  Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  http://arbitr.ru.  

Риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных  действий в данном случае несет ответчик (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие ответчика.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим  выводам.  

Между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Бурятсервис» заключен договор  перевозки груза в вагоне № 52291846 со станции отправления Улан-Удэ ВСЖД до станции  назначения Наушки ВСЖД, оформленный накладной № 21343196 (л.д. 26).  

В пути следования на станции Наушки Восточно-Сибирской железной дороги в  движении на тензометрических вагонных весах РТВ-Д, учетный № 1037 произведена  контрольная перевеска массы груза в вышеуказанном вагоне, в результате которой выявлена  разница в весе груза при перевеске и фактически указанного грузоотправителем в  перевозочном документе.  

Так, в накладной грузоотправителем указана масса груза 56 000 кг, фактически при  перевеске оказалось: вес брутто - 91 300 кг, тара с бруса вагона - 24 00 кг, вес нетто - 67 300  кг.  

Из расчета провозных платежей следует, что за перевозку фактической массы груза  подлежали уплате провозные платежи в размере 30 295 руб., между тем, истцом оплачен  железнодорожный тариф в размере 29 578 руб.  

По данному факту перевозчиком ОАО «РЖД» составлен коммерческий акт   № ВСБ1600698/64 от 08.04.2016 (л.д. 29-30).  

В справке-расчете указано на увеличение массы груза нетто в соответствии со СМГС,  что составило 1 742 кг.  

Провозные платежи определены в размере 30 295 руб., неустойка – 151 475 руб. за  вагон № 52291846 (в пятикратном размере провозной платы 30 295 * 5).  

Истец представил также расчеты излишка массы перевозимого груза, в соответствии с  Рекомендациями МИ 3115-2008.  

С учетом предельно допустимых погрешностей, предусмотренных Рекомендациями  МИ 3115-2008 в размере 3,11%, что составляет 1 742 кг, вес нетто составил 65 558 кг.  

Ответчиком был уплачен железнодорожный тариф в размере 29 578 руб. (вместо 30 295  руб.), что свидетельствует о занижении размера провозных платежей.  

Ответчиком неустойка оплачена не была, что послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.95 № 101- ФЗ «О  международных договорах Российской Федерации», международные договоры Российской  Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными  организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени  Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени  федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).  Согласно пункту 3 статьи 30 названного Закона, международные договоры  межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов  исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях  этих органов.  

С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном  грузовом сообщении (СМГС).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пунктом 2 статьи 5 указанного Закона, если международным договором установлены  правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то  применяются правила международного договора. Соглашением о международном грузовом  сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное  сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1  Соглашения.  

Данный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом  международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для  грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным  СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет  обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов  (статья 2 СМГС).  

Поскольку груз по вышеуказанным накладным принят к перевозке в прямом  международном сообщении из России в Китай, к спорным правоотношениям подлежат  применению положения СМГС.  

Согласно параграфам 3 и 4 статьи 14 СМГС заключение договора перевозки  подтверждается накладной. Неверные или неточные сведения, внесенные в накладную, а  также утрата накладной перевозчиком не влияют ни на существование, ни на  действительность договора перевозки.  

Арбитражным судом установлено, что между ОАО «РЖД» и ООО «Бурятсервис»  заключен договор перевозки груза в вагоне № 52291846 со станции РЖД ВСЖД Улан-Удэ до  

станции назначения Наушки ВСЖД, оформленный железнодорожной транспортной  накладной № 21343196.  

Согласно параграфу 1 статьи 8 СМГС порядок применения условий настоящего  Соглашения, а также специальные условия перевозок отдельных видов грузов  устанавливаются Правилами перевозок грузов (приложение 1 к настоящему Соглашению).  

Определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если  иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране  отправления груза (пункт 4.3 Правил перевозки грузов, указанных в приложении 1 СМГС).  

В данном случае таким национальным законодательством, регулирующим отношения,  возникающие между железными дорогами Российской Федерации и грузоотправителями,  грузополучателями является Федеральный закон Российской Федерации от 10.01.2003 № 18- ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).  

Согласно статье 26 УЖТ РФ при предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель  должен указать в заявлении его массу и количество мест. Определение массы грузов,  грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь  за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством  взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью,  осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.  

Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается: 

перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего  пользования;  

грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при  обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на  железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком  взвешивание грузов, грузобагажа оплачивается грузоотправителем (отправителем),  грузополучателем (получателем) в соответствии с договором.  

Таким образом, по смыслу указанной нормы права осуществляемое перевозчиком  взвешивание грузов оплачивается грузоотправителем в соответствии с заключенным  договором. Указанные действия перевозчика связаны с осуществлением взвешивания грузов  на возмездной основе в связи с отсутствием у грузоотправителя, грузополучателя весов для  определения веса груза при погрузке и выгрузке его в местах общего и необщего  пользования.  

Такой договор заключается в добровольном порядке и перевозчик не имеет право  настаивать на этом.  

В материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик предпринял все  необходимые к тому меры.  

Вес груза в вагоне определен отправителем и указан в железнодорожной накладной №  21343196. Способ определения массы – расчетный, по обмеру.  

Перевозчик не имел возможности определить вес перевозимого груза, тем же способом,  что и ответчик, поскольку не располагал необходимыми сведениями.  

Так, в железнодорожной накладной в графе № 24 «Документы, приложенные  отправителем» указаны следующие документы: копия транзитной декларации, счет-фактура,  спецификация, фитосанитарный сертификат, сопроводительный документ на  транспортировку древесины, экз. дор. ведомости (л.д. 26). Представленные к  железнодорожной накладной документы не содержат расчета массы груза, данных об  измерительных приборах, которыми произведен расчет объема груза, что не позволило истцу  в полной мере проверить массу груза, тем же способом, что и грузоотправитель. В случае,  если бы перевозчик при определении массы перевозимого груза принимал за основу данные,  указанные в графе 15 накладной «Наименование груза», то это был бы формальный подход,  что противоречило бы правилам перевозки грузов. При этом, примененный перевозчиком  способ измерения (взвешивание на весах) не запрещен действующим законодательством, при  контрольной перевеске ОАО «РЖД» учтен 1% в соответствии со статьей 43 СМГС.  

Разный способ определения массы груза в вагоне (по обмеру/на весах) перевозчикам  или грузоотправителем не освобождает последнего от ответственности, предусмотренной  статьей 16 СМГС, в случае выявлении факта искажения сведений в накладной о массе груза  или(и) превышения грузоподъемности вагона.  

Указанный вывод суда подтверждается позицией Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с  договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом  Верховного Суда от 20.12.2017.  

Согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы  груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в  транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).  

Судом установлено, что 08.04.2016 на станции Наушки ВСЖД при проведении  контрольного взвешивания в движении на тензометрических вагонных весах (учетный №  1037, максимальный предел взвешивания 200 т., гос. поверка и клеймение 17.02.2016) в  вагоне № 52291846 вес брутто составил 91 300 кг., тара 24 000 кг, вес нетто 67 300 кг.,  грузоподъемность вагона 70 т.  

Вместе с тем, в накладной указан вес нетто 56 000 кг. 

Согласно статье 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке  груза во время его перевозки или выдачи констатирует, в том числе несоответствие  наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.  

Разделом VII приложения 1 (Правила перевозок грузов) СМГС предусмотрены порядок  составления коммерческого акта, обязательность реквизитов для его составления.  

Коммерческий акт подписывается представителями перевозчика и представителем  получателя груза, если он участвовал в проверке груза.  

Судом также установлено, что перевозчиком – ОАО «РЖД» составлены коммерческий  акт от 08.04.2016 № ВСБ1600698/64 (л.д. 29-30) и акт общей формы от 08.04.2016 № 1/818)  (л.д. 25).  

Суд обращает внимание на то, что указанные документы (коммерческий акт и акт  общей формы) ответчиком не оспорены.  

Истцом представлен расчет провозной платы на фактическую массу груза,  составляющую 65 558 кг. (с учетом Рекомендаций МИ 3115-2008), а также расчет суммы  неустойки за искажение сведений в накладной. Провозная плата составила 30 295 рублей,  соответственно, сумма неустойки равна 151 475 рублей (30 295 рублей х 5).  

Статья 43 СМГС, в данном случае, не применима к спорным отношениям, так как  устанавливает ограничение ответственности перевозчика при недостаче массы груза.  Следовательно, при определении фактической массы груза на контрольной перевеске  положения статьи 43 СМГС не применимы.  

Истец представил пояснения по расчету излишка с учетом Рекомендаций МИ 3115- 2008.  

Порядок расчетов предельно допустимых расхождений в результатах измерения массы  груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета  размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедура  контроля точности измерений, проведения контрольных проверок регулируются  Рекомендацией государственной системы обеспечения единства измерений массы грузов,  перевозимых железнодорожным транспортом, измерения и учета массы груза при  взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем от 30.05.2008 МИ 3115-2008.  

Данная рекомендация подлежат применению, если не доказано, что использование  методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному  результату, в том числе при перевозках в международном сообщении (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013   № 16398/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015   № 305-ЭС15-15063, от 22.12.2015 № 305-ЭС15-17718, от 22.12.2015).  

Вывод суда подтверждается судебной практикой (постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2017 года   № А19-17208/2016).  

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что при  определении достоверной фактической массы груза в вагоне должна быть применена  погрешность, предусмотренная Рекомендациями МИ 3115.  

В этой связи суд принимает во внимание расчет истца с учетом такой погрешности в  размере 3,11%, что в килограммах составило 1 742 кг.  

Согласно расчету вес нетто 65 558 кг. (67 300 кг. – 1 742 кг.) больше веса, указанного в  накладной на 9 558 кг. (65 558 кг. – 56 000 кг.).  

Изложенное свидетельствует о значительном искажении сведений в накладной,  касающихся массы груза, и о наступлении ответственности за такое искажение (пункт 6  Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, определение Верховного  Суда Российской Федерации от 8 июня 2017 года № 303-ЭС16-20758).  

Применение установленных рекомендацией МИ 3115-2008 предельных расхождений  результатов определения массы грузов позволяет исключить объективно возникающую  разницу в результатах определения массы груза разными способами (взвешиванием и  расчетным способом), «сопоставить» эти результаты между собой и избежать таким образом  случаев необоснованного привлечения отправителей к ответственности, обусловленных  наличием такой разницы. При этом стороны вправе доказывать, что использование  методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному  результату (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.04.2013 N 16398/12).  

Ответчик доказательств того, что использование предельного расхождения в  результатах измерения массы груза, установленного рекомендацией МИ 3115-2008,  приводит к ошибочному или недостоверному результату, не представил.  

Контрольная перевеска вагона произведена в движении на электронных весах, излишек  массы груза против документа определен с учетом применения предельного расхождения в  результатах измерения массы груза 3,11%, предусмотренного Рекомендацией МИ 3115-2008  «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых  железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между  грузоотправителем и грузополучателем».  

Согласно пункту 6.2.4.1 Рекомендации ГСОЕИ МИ 3115 2008 при определении массы  груза нетто с применением различных способов определения массы на станциях отправления  

и назначения предельное расхождение определения массы груза нетто принимают в  соответствии с таблицей А. 1.  

В соответствии с пунктом 6.2.4.3 Рекомендации, определение массы груза нетто в  случае, когда на станции отправления она определена по обмеру, а на станции назначения  перевозчиком проверена на вагонных весах, предельное расхождение в результатах  определения массы груза определяют из таблицы А1, исходя из того, что значение  предельной погрешности на станции Д 1 приравнивается к предельной погрешности на  станции назначения (перевески).  

Исходя из выбранного на станции назначения (перевески) способа определения массы  взвешивания груженных вагонов (тара по трафарету) на весах (в движении) класса точности  весов 2 массы тары 24 000 кг., массы нетто 67300 кг выбираем из таблицы Б5 рекомендации  МИ 3115-2008 значение предельного расхождения в результатах измерений массы на  станции назначения (перевески) Д2-2.  

По таблице А1 (смотрим пересечение) предельная погрешность на станции значения  1,2 и предельная погрешность на станции отправления 1,2, в результате чего предельно  допустимая погрешность составляет 3,11%.  

В соответствии с пунктом 7.2 Рекомендаций предельное отклонение результата  измерений массы груза (Мп) рассчитывается по формуле Мп = Mнетто ст.отпр * дельта  1,2/100 и получаем значение Мп.- 1742 кг.  

Масса естественной убыли Му=0 кг. 

Размер излишка (Миз) определяют по формуле Миз = Мп + Му и получаем Миз. Об –  1742 кг.  

Расчетная масса по формуле: Мр-Мнетто ст. перев-Мнетто ст. отпр и получаем  значение Мр -11300 кг.  

Если значение Мр=0 определяем массу излишка по формуле Миз=Мр-Миз об. И  получаем Миз=9558 кг.  

 Изложенное свидетельствует о значительном искажении сведений в накладной,  касающихся массы груза, и о наступлении ответственности за такое искажение (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017 № 303-ЭС16-20758).  

Перевозчиком ОАО «РЖД» составлен коммерческий акт (л.д. 29-30). 

Согласно § 1 статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при  проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие  наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной  

В соответствии с пунктом 35 Правил перевозки грузов (в редакции, действующей на  дату составления коммерческого акта) Приложения к СМГС коммерческий акт должен  

содержать следующие сведения: дату фактического установления обстоятельств,  являющихся основанием для составления коммерческого акта, наименование станции и  сокращенное наименование железной дороги, на которой составляется коммерческий акт,  наименование перевозчика, составляющего коммерческий акт; наименование отправителя,  получателя, станции отправления, станции назначения, а также наименование груза,  количество мест, род упаковки, массу груза в кг, данные о том, кем погружен груз, номер  отправки, номер вагона, ИТЕ, АТС, грузоподъемность вагона и дату заключения договора  перевозки в соответствии с накладной; дату прибытия груза на станцию составления  коммерческого акта, номер поезда; количество и знаки пломб, имеющихся на вагоне, ИТЕ,  АТС; результаты проверки груза; номер акта экспертизы и дату его составления (в случае,  если такой акт составлялся); наименование и количество приложенных к коммерческому  акту документов, количество и знаки приложенных пломб. Коммерческий акт подписывается  представителями перевозчика и представителем получателя груза, если он участвовал в  проверке груза.  

Разделом VII приложения 1 (Правила перевозок грузов) СМГС предусмотрены порядок  составления коммерческого акта, обязательность реквизитов для его составления.  

Коммерческий акт подписывается представителями перевозчика и представителем  получателя груза, если он участвовал в проверке груза.  

В соответствии с пунктом 25.4 раздела V Правил перевозок грузов (приложение № 1 к  СМГС), если в пути следования составлялся коммерческий акт, перевозчик один экземпляр  этого коммерческого акта прикладывает к накладной, остальные экземпляры коммерческого  акта со всеми приложениями остаются в его ведении. Искажение сведений о массе груза  было обнаружено в пути следования на станции Наушки ВСЖД, следовательно, присутствие  грузоотправителя/грузополучателя при составлении коммерческого акта не требовалось.  

Согласно статье 119 УЖТ РФ, обстоятельствами, являющимися основанием для  привлечения грузоотправителя к ответственности, удостоверяются коммерческими актами,  актами общей формы и иными актами.  

Суд, проверив соответствие коммерческого акта Правилам перевозки грузов и  Правилам составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, считает  его соответствующим данным Правилам.  

Ответчиком коммерческий акт документально не опровергнут, о фальсификации  документов ответчиком не заявлялось, соответственно, коммерческий акт является  основанием для привлечения к ответственности.  

Истцом произведен расчет провозной платы по вагону № 52291846 в соответствии с  Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры,  выполняемые российскими железными дорогами» (далее - Прейскурант № 10-01).  

Провозная плата составила 30 295 руб. 

Ответчиком оплачена провозная плата в размере 29 578 руб. согласно расчету на массу  груза 56 000 кг, расхождение в размере провозной платы составило 139 руб.  

Таким образом, размер провозной платы с учетом выявленного излишка веса составил  30 226 рублей. Расхождение в размере провозной платы составило 717 руб.  

Следовательно, с учетом вычисленной провозной платы, неустойка за неправильное  указание отправителем сведений в накладной подлежит уплате в размере 151 475 руб.: (30  295 * 5).  

Приведенный расчет суммы неустойки за искажение сведений в накладной о массе  груза судом проверен, признан обоснованным, ответчиком надлежащими доказательствами  не опровергнут.  

В подтверждение факта перевески вагона истцом представлены: коммерческий акт от  08.04.2016 № ВСБ1600698/64 (л.д. 29), акт общей формы от 08.04.2016 № 1/818 (л.д. 25),  книга учета контрольных перевесок (л.д. 23-24), телеграмма (л.д 16).  

Таким образом, судом установлены следующие обстоятельства: 

- заключение между сторонами договора перевозки груза подтверждено накладной №  21343196,  

- при контрольной перевеске вагона на предмет соответствия фактической массы груза  массе груза, указанной в перевозочном документе, обнаружено несоответствие  (неправильность указания сведений о массе груза), о чем составлены коммерческий акт и  акты общей формы.  

При неправильном указании отправителем в накладной сведений, повлекшем  занижение размера провозных платежей, неустойка взыскивается в пятикратном размере  провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.  

В соответствии со статьей 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений  и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от  неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их  внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями  настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то  считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное  (параграф 1).  

Отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора  перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных  отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что:  

1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через  государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна  осуществляться перевозка;  

2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки; 

3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его  грузоподъемности;  

4) занижен размер провозных платежей; 

5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения. Неустойка по  пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями  статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной  платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение (параграф 3).  

Согласно подлежащему применению к спорным отношениям пункту 4 параграфа 3  статьи 16 СМГС наступление ответственности за занижение размера провозных платежей не  поставлено в зависимость от способов определения массы груза отправителем и  перевозчиком и, следовательно, не может быть обусловлено исключительно применением  названными лицами одинаковых способов (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 23 октября 2017 года № 302-ЭС17-9534). Кроме того имеется аналогичная  практика по делу № А19-18143/2015.  

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что неправильность указанных  грузоотправителем в накладной сведений о массе перевозимого груза, привела к занижению  размера провозных платежей. Так, тариф за перевозку фактической массы груза в вагоне №  52291846 должен был быть уплачен в сумме 30 295 рублей, ответчик уплатил 29 578 рублей,  что является занижением размера провозной платы на сумму 717 рублей.  

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании  неустойки в сумме 151 475 руб.  

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 544 руб. суд, на  основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относит на ответчика.  

Истец уточнил размер исковых требований до 151 475 руб. 

 Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации,  При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной  

государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40  настоящего Кодекса.  

 Руководствуясь статьями 110-112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  в лице «Восточно-Сибирской железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) по делу № А10-7672/2016 удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бурятсервис" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 151 475 руб. – сумму неустойки,  5 544 руб. – государственную пошлину.  

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице  «Восточно-Сибирской железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 049 руб. – государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению № 669664 от 20.09.2016.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Республики Бурятия.  

Судья Е.М. Аюшеева