﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-15358/2019

17 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Галенкиной К.В., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:  

лица, участвующие в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9050/2020)  МП «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 14.02.2020 по делу № А21-15358/2019, принятое 

по иску ООО «Спорт-Сервис» 

к МП «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» 

об обязании произвести перерасчет,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спорт-Сервис»                    (ОГРН 1053900042668; ИНН 3904065800; Калининградская область, г.Калининград,                     ул.Чекистов, 81А; далее – Общество) обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (ОГРН 1023901007008, ИНН 3903003375; Калининградская область, г.Калининград, ул.Нарвская, д.58; далее – Предприятие) об обязании последнего произвести перерасчет потребленной тепловой энергии Обществу за период с 28 августа по 23 сентября 2019 года в соответствии с показаниями ранее установленного прибора учета теплоэнергии счетчика электромагнитного SKM-1-U1 16119-02, зав. № 030719 с применением в качестве базового показателя для расчета среднесуточное количество тепловой энергии, определенное к прибору учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха. 

Решением суда от 14.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 14.02.2020, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

В жалобе Предприятие ссылается на то, что прибор учета выведен из коммерческого учета по причине срока окончания действия государственной проверки 15.07.2019 и в период с 15.07.2019 по 27.08.2019 расчет за тепловую энергию осуществлялся расчетным путем на основании пункта 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 года № 1034 (далее – Правила № 1034) и пункта 73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2015 № 99/пр (далее – Методика).

В отзыве истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (исполнитель) и                           ООО «Альбатрос-конфорт» (абонент) 14.12.2010 заключили договор № 2272/н на снабжение тепловой энергией через присоединенную сеть (далее – Договор), согласно которому Предприятие, действуя в качестве единой теплоснабжающей организации городского округа «Город Калининград», поставляет тепловую энергию в горячей воде на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технологические нужды в спортивный комплекс «Альбатрос» расположенный по адресу: г.Калининград, ул.Чекистов, 81а. 

Предприятие (исполнитель), ООО «Альбатрос-конфорт» (абонент) и                       ООО «Спорт-Сервис»  (потребитель) 16.12.2010 заключили дополнительное соглашение к Договору в связи с заключением договора аренды, согласно которому ООО «Спорт-Сервис» принимает на себя все обязательства по Договору как потребитель. Предприятие обязуется выставлять платежные документы                         ООО «Спорт-Сервис».

Объем потребленной тепловой энергии определялся на основании показаний счетчика электромагнитного SKM-1-U1 16119-02, зав. № 030719. 

Предприятие 26.07.2019 известило Общество в письме № 21443 об истечении срока поверки узла учета и о начале расчетов за поставленную тепловую энергии расчетным методом с 15.07.2019.

Общество приняло меры к поверке узла учета тепловой энергии. 

Уполномоченным органом 24.07.2019 выдано свидетельство о поверке           № 092775 на тепловой счетчик, а 21.08.2019 выдано свидетельство о поверке           № 097208 на термопреобразователи сопротивления. 

Общество 22.08.2019 обратилось к Предприятию с заявлением о допуске прибора учета в эксплуатацию. 

Согласно акту осмотра узла учета тепловой энергии от 05.09.2019 № 5911 в момент проверки Qmin = 2,8 м3/ч для ПРП диаметром 100; Обществу необходимо обеспечить допустимый диапазон измерения параметров; повторный выход по письменной заявке с предоставлением суточной ведомости регистрации параметров работы теплоносителя непрерывной работы прибора за 7 суток. 

Общество 18.09.2019 подало повторную заявку. Согласно акту от 24.09.2019 узел учета тепловой энергии введен в эксплуатацию с 24.09.2019. 

Согласно счету от 30.09.2019 № Т3575-09-00 за период с 28.08.2019 по 23.09.2019  Обществу начислена плата за потребленную тепловую энергию в сумме 470 097 руб. 34 коп. Расчет за указанный период произведен расчетным методом по тепловой нагрузке, согласованной в Договоре. 

Считая, что Предприятие неправомерно произвело расчет объема потребления в спорные периоды на объекте по договорной нагрузке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что основания не допускать узел учета тепловой энергии в эксплуатацию и производить определение объема потребленной тепловой энергии по проектным тепловым нагрузкам в спорный период у ответчика отсутствовали. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против удовлетворения иска, Предприятие сослалось на пункты 65, 66, 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 года № 1034 (далее - Правила № 1034), согласно которым документы для ввода узла учета в эксплуатацию предоставляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатации; при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения; при отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя; акт ввода в эксплуатацию учета служит основаниям для ведения коммерческого учета тепловой энергии по приборам учетам даты его подписания. 

В рассматриваемом случае Общество, действуя разумно и добросовестно, подало заявку на ввод прибора учета в эксплуатацию 22.08.2019 после получения всех свидетельств о поверке и установки прибора учета и термопреобразователей сопротивления. При этом заявитель обоснованно рассчитывал на возобновление коммерческого учета по показаниям прибора до 28.08.2019. 

Осмотр узла учет тепловой энергии производился Предприятием только 04.09.2019 в теплый период времени. 

Основанием для отказа допуска прибора учета к эксплуатации 05.09.2019 явилось то, что на момент проверки Qmin = 2,8 м3/ч для ПРП диаметром 100, при том, что согласно положениям пункта 64 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее- Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии), в летний период показания теплосчетчика принимаются для учета, в том числе, если в ночное время и в выходные дни фактический расход теплоносителя ниже минимального значения нормированного диапазона для средства измерения, но при этом среднечасовой расход теплоносителя за отчетный период превышает минимальный расход, на который нормировано средство измерения. 

Дополнительно Предприятия также представило ведомость суточной распечатки параметров теплоносителя за период с 01.08.2019 по 19.0.2019, из которой следует, что среднечасовой расход теплоносителя варьируется от 1,25 до 2,22 т/ч. 

Оценивая основания для отказа допуска прибора учета к эксплуатации 05.09.2019, суд правомерно учел, что пункты 59-64 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии регулируют вопросы определения количества тепловой энергии, израсходованной потребителями в нештатных ситуациях. Из указанных положений Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии следует, что эти положения применяются в случаях, когда приборы учета введены в эксплуатацию, но при анализе работы теплосчетчиков за отчетный период (месяц) выявляются нештатные ситуации. 

В соответствии с пунктом 2.4 Договора расчетным периодом является календарный месяц. 

Ссылка Предприятия на сведения ведомости суточной распечатки параметров теплоносителя за период с 01.08.2019 по 19.0.2019 является необоснованной, поскольку в указанный период термопреобразователи сопротивления были сняты, находились на поверке, данные о потреблении не могут быть использованы в силу пункта 2.3 Договора. 

Целью поверки прибора учета является определение факта того, насколько средство измерения соответствует характеристикам, указанным в его паспорте. 

При установлении каких-либо показателей в работе прибора, связанных в небольшим потреблением тепловой энергии в теплый период времени, Предприятие обязано предложить потребителю в ходе осмотра прибора учета увеличить объем потребления энергии либо, при отсутствии такой возможности, контролировать работу теплосчетика в последующие отчетные периоды с учетом положений пунктов 56-64 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии. 

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае оснований не допускать узел учета тепловой энергии в эксплуатацию и определять объем потребленной тепловой энергии по проектным тепловым нагрузкам в спорный период у Предприятия не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. 

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 14.02.2020 по делу №  А21-15358/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

К.В. Галенкина

Е.В. Савина