АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4948/2018

г. Белгород

16 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению                        ООО "Белстек" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "СТК-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 478 078 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.06.2018г., 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белстек" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СТК-ИНЖИНИРИНГ" о взыскании  1 353 144 руб. 37 коп. основного долга по договору № 12 от 30.09.2016г., 124 934 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2017 по 10.05.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до даты погашения задолженности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

Определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного разбирательства, направленные ответчику по адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ и в договоре, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ)

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В силу  части 4 статьи 123 АПК  РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица свой юридический адрес, ответчик должен  понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве  юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

            С учетом положений ст. 123 АПК РФ и разъяснений, данных в п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также о датах и времени судебных заседаний.    

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.09.2016 между ООО "СТК-ИНЖИНИРИНГ" (заказчик) и ООО «Данстрой» (подрядчик) заключен договор № 12, согласно п.1.1. которого, подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика двери алюминиевые, двери алюминиевые внутренние, алюминиевые конструкции витражей, окна, двери автоматические, ворота автоматические, а заказчик обязался принять изготовление и монтаж указанных конструкций.

В соответствии с п.2.1 общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору в текущих ценах является предварительной о составляет 4 357 388, 44 руб., в том числе НДС 18%, стоимость одного м.кв. – 8 596, 15 руб., в том числе НДС 18%.

Окончательная стоимость будет определена на основании фактически выполненных объемов работ. отраженных в КС-2, КС-3, подписанных обеими сторонами (п.2.2. договора).

Пунктом 3.1. договора установлено, что заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 70% от общей суммы договора в течение 5-ти банковских дней на основании счета подрядчика.

По окончанию работ производится подписание актов ввода, КС-2, КС-3, счет-фактуры до 25 числа, следующего за отчетным месяцем (п.3.2. договора). 

 Окончательный расчет по договору производится заказчиком не позднее 5 дней после приемки выполненных работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков.

В силу п.4.1. договора подрядчик обязуется в соответствии со сметной документацией, утвержденной сторонами, произвести работы предусмотренные п.1.1 договора собственными силами, в срок с момента начала работ в течение 30 рабочих дней.

            ООО «Данстрой» во исполнение условий указанного договора выполнило работы на общую сумму 4 403 315, 82 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.01.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 31.01.2017 и не оспорено ответчиком.

            Ответчик в нарушение своих договорных обязательств оплату выполненных ООО «Данстрой» работ произвел частично. В результате чего у ООО "СТК-ИНЖИНИРИНГ" перед ООО «Данстрой» образовалась задолженность в рамзере 1 353 144, 37 руб. 

            04.04.2017 между ООО «Данстрой» (цедент) и ООО "Белстек" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно п.1.1. которого, цедент передает цессионарию право требовать задолженность в сумме 1 353 144, 37 руб. по договору № 12 от 30.09.2016, заключенному между цедентом и ООО "СТК-ИНЖИНИРИНГ" (должник).

            ООО "Белстек" в счет расчетов по договору уступки права требования произведена корректировка задолженности ООО «Данстрой» перед  ООО "Белстек" на сумму 1 353 144, 37 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов между ООО «Данстрой» и ООО "Белстек" по состоянию на 03.04.2017 и 08.08.2018.

            Ответчик был уведомлен о заключении между ООО «Данстрой» и ООО "Белстек" договора уступки права требования путем подписания данного договора.

            18.05.2017 и 19.04.2018 истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности в 3-хдневный срок с момента получения претензии. Претензии истца остались без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

            Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора № 12 от 30.09.2016 свидетельствует о том, что между ООО "СТК-ИНЖИНИРИНГ" и ООО «Данстрой» сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Договор подряда № 12 от 30.09.2016 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителя сторон, заверен печатями обществ.

С учетом изложенного суд считает договор № 12 от 30.09.2016 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

   В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В подтверждение факта выполнения ООО «Данстрой» работ по договору № 12 от 30.09.2016, их объема и стоимости в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.01.2017 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 31.01.2017. Работы приняты ответчиком без замечаний и претензий по объему и качеству выполненных работ.

 Доказательств оплаты выполненных ООО «Данстрой» работ в полном объеме ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3 ст.382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п.3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Должник, в силу ст. 386 ГК РФ, вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик имел неисполненное обязательство перед ООО «Данстрой» по договору № 12 от 30.09.2016, право требования по которому,   ООО «Данстрой» передало истцу на основании договора уступки права требования от 04.04.2017. Ответчик об уступке права требования был уведомлен надлежащим образом.

Ответчик возражений относительно требований нового кредитора – истца по настоящему делу не заявил, в суд возражений относительно требований истца не представил.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 353 144, 37 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 934, 15 руб. за период с 05.04.2017 по 10.05.2018.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В п.8.4. договора № 12 от 30.09.2016 стороны согласовали, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ он уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более суммы договора.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 322 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что изменять исковые требования не будет и настаивает на заявленных требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2016 год.

С учетом изложенного, а также учитывая просрочку ответчика в оплате выполненных работ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка за просрочку оплаты. 

С учетом условий договора расчет неустойки за период с 05.04.2017 по 10.05.2018  должен выглядеть следующим образом: 1353144,37/100х0,1х401=542610,89 руб.

Ответчик  не  заявил  ходатайства  об  уменьшении  размера  неустойки,  ввиду ее несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Доказательств  несоразмерности  предъявленного  к  взысканию  размера  неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.

            В  соответствии  со  ст.  65,  67,  68,  75  АПК  РФ,  ответчиком  не  представлено доказательств того, что возможный  размер  убытков  истца,  которые  могли  возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

            Учитывая  компенсационный  характер  гражданско-правовой  ответственности,  под соразмерностью  суммы  неустойки  последствиям  нарушения  обязательства  Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

            Кроме  того,  суд  учитывает,  что  фактически  нарушение сроков оплаты   ответчиком позволяют  ему  пользоваться чужими денежными средствами,  однако,  никто  не  вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут  быть  более  выгодными  для  должника,  чем  условия  пользования  денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

            В материалах дела в силу  ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют  доказательства вины  истца,  свидетельствующие  об  умышленности  или  неосторожности  содействию возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

            Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Исходя  из  принципа  осуществления  гражданских  прав  своей волей  и  в  своем  интересе  (статья  1  ГК  РФ),  учитывая волеизъявление истца и невозможность суда выходить за пределы исковых требований,  суд считает, что неустойка за просрочку оплаты выполненных работ подлежит взысканию в пределах заявленных исковых требований в сумме 124 934, 15 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Учитывая, что условиями договора за просрочку оплаты выполненных работ предусмотрено начисление неустойки, то с учетом вышеизложенного на будущие периоды до даты погашения задолженности также подлежит начислению неустойка, а не проценты по ст.395 ГК РФ. 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, а также учитывая размер долга ответчика, что сумма задолженности ответчиком на дату вынесения решения суда в добровольном порядке не оплачена, суд считает необходимым рассчитать размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки на дату вынесения решения суда. 

При этом, поскольку арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца, самостоятельно изменяя предмет иска, суд рассматривает дело и принимает судебный акт по существу спора, исходя из заявленных истцом требований. Взыскание с ответчика неустойки в меньшем размере, чем может быть признано обоснованным, является правом истца и прав ответчика не нарушает.

На основании изложенного, суд считает, что расчет неустойки на момент вынесения решения суда и до момента погашения суммы долга необходимо производить в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, расчет неустойки за период с 11.05.2018 по 09.08.2018 будет выглядеть следующим образом: 1353144,37/100х7,25/365х91=24458,55 руб.

Таким образом, общий размер неустойки за период с 05.04.2017 по 09.08.2018 составит 149 392, 70 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки, с учетом расчета суда на дату вынесения решения суда, подлежат удовлетворению в сумме 149 392, 70 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки на будущие периоды, а именно, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере 1 353 144 рублей 37 копеек, исходя  из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, начиная с 10.08.2018, по день фактической оплаты долга.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 27 781, 00 руб. Между тем, с учетом удовлетворения требований истца о взыскании неустойки на дату вынесения решения суда, размер государственной пошлины по настоящему делу составит 28 025, 00 руб. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 781, 00 руб. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 244, 00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО "Белстек" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "СТК-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Белстек" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 353 144 рубля 37 копеек основного долга,  149 392 рубля 70 копеек неустойки за период с 05.04.2017 по 09.08.2018 и 27 781 рубль 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 530 318 рублей 07 копеек, а также продолжать взыскивать неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1 353 144 рублей 37 копеек, исходя  из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, начиная с 10.08.2018, по день фактической оплаты долга.

3.Взыскать с ООО "СТК-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 244 рубля 00 копеек.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Иванова Л. Л.