ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                            Дело № А68-15514/22

Резолютивная часть решения вынесена 28 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ВЕКТОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН1167154075186) к ООО «ТеплоРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 218 435 руб. 47 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 доверенность

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЕКТОР» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «ТеплоРесурс» о взыскании  по договору №31/10/2018 от 31.10.2018 задолженности в размере 1 677 996 руб. за период 28.01.2022 по 27.12.2022, неустойки в размере 202 250 руб. 84 коп. за период с 28.01.2022 по 27.12.2022 с последующим начислением неустойки по день исполнения обязательств.

После неоднократных уточнений истец заявлением уточнил требование, просит взыскать долг в сумме 2 027 337 руб. 30 коп. за период с 28.01.2022 по 09.03.2023, пени в размере 191 098 руб. 17 коп. за период с 28.01.2022 по 21.11.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что ООО «Вектор» (далее - истец) является собственником имущественного комплекса (модульной газовой котельной), расположенного по адресу: 

<

...>, на основании договора купли-продажи имущества от 19.07.2019, заключенного между ООО «Вектор» и ООО НПП «БЭЛА».

В состав вышеуказанного имущества также входит право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства газовой модульной котельной, общая площадь 1 200 кв.м., местоположение земельного участка: 

<

...> примерно в 9 м по направлению на юг от котельной № 6, кадастровый (условный номер): 71:05:050702:1196.

Между ООО НПП «БЭЛА» и ООО «ТеплоРесурс» (далее - Ответчик) был заключен договор аренды модульной газовой котельной без оборудования № 31/10/2018 от 31.10.2018.

Согласно п. 1.2. договора аренды имущество предназначено для производства и реализации тепловой энергии потребителям п. Грицовский, Веневского района Тульской области. Договор аренды вступает в силу с 1 ноября 2018 года и действует 363 календарных дня (п. 1.5.).

Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что за пользование имуществом арендатор обязуется ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, вносить арендную плату. Расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.12.2018, плата за пользование имуществом уплачивается в следующем порядке:

в период с 01.11.2018 по 31.12.2018 размер ежемесячной арендной платы составляет 77 129, 00 рублей, в том числе НДС -18%;

в период с 01.12.2019 по 30.06.2019 размер ежемесячной арендной платы составляет 78 436, 27 рублей, в том числе НДС -20%;

в период с 01.07.2019 по 29.10.2019 размер ежемесячной арендной платы составляет 152 542, 37 рублей, в том числе НДС -20%.

Пунктом 5.2. договора аренды предусмотрено, что при переходе права собственности на объект в период действия договора, права и обязанности арендодателя в полном объеме переходят к новому собственнику. Такой переход права собственности не является основанием для прекращения или изменения настоящего договора.

Истец, заключив с ООО НПП «БЭЛА» договор купли-продажи имущества от 19.07.2019, приобрел вместе с имущественным комплексом и право собственности на земельный участок, а соответственно права по договору аренды модульной газовой котельной без оборудования №31/10/2018 от 31.10.2018 также перешли к истцу.

Обязанность по внесению арендной платы в пользу истца у ответчика возникла с  момента передачи объекта аренды по акту приема-передачи предыдущим владельцем истцу.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. Решениями Арбитражного суда Тульской области от 14.09.2020 по делу №А68-6283/2020 и от 13.04.2022 по делу №А68-8157/2021 с ответчика в пользу предыдущего собственника была взыскана задолженность за период с 22.08.2019 по 27.01.2022.

На дату обращения истца в суд с иском договор аренды модульной газовой котельной без оборудования №31/10/2018 от 31.10.2018 не был расторгнут, ответчик продолжает пользоваться имуществом истца, обязательства по оплате не выполняет.

09.03.2023 стороны заключили договор купли-продажи модульной котельной, а также на право аренды земельного участка, в связи с чем истец уточнил иск, требуя взыскать долг по дату заключения договора купли-продажи.

По данным истца за ответчиком числится задолженность по внесению арендной платы за период с 28.01.2022 по 09.03.2023 в размере 2 027 337 руб. 30 коп. из расчета 152 542 руб. 37 коп. в месяц.

Направленная ответчику претензия от 29.11.2021 осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства сторон возникли из договора аренды.

Факт передачи имущества в аренду ООО НПП «Бэла» ответчику последним не оспаривается. 

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). 

При переходе права собственности на арендованное имущество, происходит замена арендодателя в силу закона, а ранее заключенные договоры аренды не только сохраняют свое действие, но и не изменяют своего содержания и объема взаимных обязательств сторон договора аренды, заключенного прежним собственником имущества. 

Таким образом, права и обязанности арендодателя по договору аренды от 31.10.2018 в силу закона перешли к истцу.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 ГК РФ). 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч.1 ст.607 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью  1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Стороны согласовали стоимость арендной платы.

Факт получения ответчиком имущества в аренду и продолжения пользования им, в том числе,  после приобретения спорного имущества истцом, подтверждено материалами дела, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области по делу от 13.04.2022 по делу №А68-8157/2021, и он не оспаривается.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены. Боле того, в дополнении к отзыву ответчик, не соглашаясь с заявленной истцом суммой долга и пени, самостоятельно рассчитал ее и указал, что сумма долга составляет 2 028 813 руб. 51 коп., а сумма пени – 45 327 руб. 97 коп. Истцом долг предъявлен в меньшей сумме.

Возражая против иска, ответчик ссылается на положения ч. 7 ст. 448 ГК РФ и ничтожность договора купли-продажи спорного имущества, заключенного истцом. Вместе с тем, торги по реализации спорного имущества истцу в установленном законом порядке не оспорены, как и действительность договора купли-продажи имущества от 19.07.2019. 

Кроме того, согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление Пленума № 73) положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание. 

Таким образом, возражения, основанные на отсутствии у истца права на передачу в аренду спорного имущества, как и недействительности (ничтожности) договора купли-продажи от 19.07.2019 не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

Ответчик возражений по расчету долга не представил.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика задолженность в сумме 2 027 337 руб. 30 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 191 098 руб. 17 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 4.1. договора в случае в случае нарушения срока исполнения обязательства по внесению арендной платы более чем на 10 календарных дней, арендатор несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства в виде неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Поскольку факт просрочки оплаты по договору подтвержден материалами дела, то в соответствии со ст. 330 ГК РФ и пунктом 4.1 договора начисление истцом пени обоснованно.

Суд проверил расчет пени и установил, пени фактически составляют 192 108 руб. 66 коп. при этом суд учел, что начисление пени за ноябрь 2022 года возможно с 27.12.2022, т.к. последний день оплаты приходится на воскресенье, а за январь 2023 года – с 28.02.2023, поскольку последний день оплаты приходится на субботу.

Между тем, истец рассчитал пени не по условиям п. 4.1 договора аренды, а по правилам ст. 395 ГК РФ, при этом ссылается на п. 4.1 договора и просит взыскать пени.

Суд считает, что это право истца предъявить ко взысканию сумму меньшую, чем фактическая, поэтому взыскивает пени в сумме 191 098 руб. 17 коп.

Ответчик в дополнении к отзыву из расчета пени исключил период с 10.03.2023 по 21.11.2023, поэтому сумма получилась меньше.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Госпошлина по иску составляет 34 092 руб. Истец при обращении в суд с иском платежным поручением от 28.12.2022 № 147 перечислил госпошлину в сумме 31 802 руб.

Поскольку требования удовлетворены полностью, то госпошлину в сумме 31 802 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а в сумме 2 290 руб. с ответчика – в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «ТеплоРесурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Вектор» задолженность в размере 2 027 337 руб. 30 коп., неустойку в размере  191 098 руб. 17 коп., с последующим начислением пени с 22.11.2023 на сумму неуплаченной задолженности в размере 1/300 ключевой ставке Банка России, по день фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 802 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  2 290 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                       Н.Е.Чигинская