ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-29064/2023

г. Саратов

17 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 15.07.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен – 17.07.2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Акимовой М.А., Комнатной Ю.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Новый Дом» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2024 года по делу №А12-29064/2023 (судья Троицкая Н.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новый Дом» (400066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400074, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Первый Эксплуатационный Участок» (400026, 

<

...> влд. 70, офис 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным решения, об обязании внести изменения в реестр лицензий 

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый Дом» (далее – заявитель, ООО «Новый Дом», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – Инспекция) с заявлением о признании незаконным решения от 01.11.2023 о внесении сведений об управлении многоквартирным домом № 10 по ул. Зерноградская в городе Волгограде управляющей организацией ООО «Первый эксплуатационный участок» в реестр лицензий Волгоградской области с 01.12.2023 и обязании Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу внести изменения в реестр лицензий Волгоградской области путём исключения сведений из реестра лицензиата управляющей организации ООО «Первый эксплуатационный участок» об управлении многоквартирным домом № 10 по ул. Зерноградская в г. Волгограде.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено - Общество с ограниченной ответственностью «Первый Эксплуатационный Участок».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Новый Дом» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в порядке ст. 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 08.06.2024, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области с отзывом на апелляционную жалобу и в обоснование доводов отзыва представлены карточка дома, размещённая на портале ГИС ЖКХ, копии уведомлений об аннулировании информации в реестре лицензий, копия заявления ООО «Новый Дом» о внесении изменений в реестр лицензий от 13.05.2024, копия решения о внесении изменений в реестр лицензий от 23.05.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, закон возлагает на апелляционные суды обязанность повторно рассмотреть дело, проверив и выяснив, все фактические обстоятельства.

В связи с этим апелляционный суд считает необходимым приобщить указанные документы к материалам дела, как необходимые для полного и всестороннего рассмотрения спора.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции  проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Новый Дом» является управляющей организацией многоквартирного дома № 10 по ул. Зеленоградская г. Волгограда на основании договора управления от 12.05.2021, о чём в ГИС ЖКХ отражена соответствующая информация.

Собственниками помещений многоквартирного дома № 10 по ул. Зеленоградская г. Волгограда 23.04.2023 проведено общее собрание собственников помещений, на котором принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключённого с ООО «Новый Дом»; о выборе ООО «Первый эксплуатационный участок» в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом и заключении договора управления с данной управляющей компанией, что отражено в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме  от 23.04.2023 № 1-З 10 (т. 1 л.д. 50-53). 

Между ООО «Первый эксплуатационный участок» (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме (собственники) заключён договор управления многоквартирным домом № 10 по ул. Зеленоградская г. Волгограда от 24.04.2023 (т. 1 л.д. 80-90).

В адрес ООО «Новый Дом» 27.04.2023 направлено уведомление  о принятом решении о расторжении договора управления (т. 1 л.д. 47). 

ООО «Первый эксплуатационный участок» 02.05.2023 (вх. № 04/3402) обратилось в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области и указании ООО «Первый эксплуатационный участок» в качестве управляющей организации многоквартирного дома № 10 по ул. Зеленоградская г. Волгограда. К данному заявлению приложены, в том числе, оригинал протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23.04.2023 № 1-З 10, копия договора управления многоквартирным домом от 24.04.2023, копия уведомления ООО «Новый Дом» о расторжении договора управления, иные документы (т. 1 л.д. 74-75).

Решением Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 17.05.2023 во внесении изменений в реестр лицензий отказано, поскольку заявителем не выполнены требования Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утверждённого Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, а именно не выполнено требование о размещении необходимой информации в ГИС ЖКХ – приложение № 1 к протоколу общего собрания собственников  размещено не в полном объёме (т. 1 л.д. 91). 

В связи с вынесением решения об отказе во внесении изменений, ООО «Первый эксплуатационный участок» поданы заявления  08.06.2023 (вх. № 04/4508) и  31.07.2023 (вх. № 04/5875)  - т. л.д. 92-93. 

Решениями Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 22.06.2023 и от 10.08.2023 также отказано во внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области. Основанием отказа также послужили нарушения Порядка № 938/пр (т. 1 л.д. 97-98).

ООО «Первый эксплуатационный участок» в целях устранения ранее допущенных нарушений 08.09.2023 (вх. № 044/7026) вновь обращается в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области в отношении  многоквартирного дома № 10 по ул. Зеленоградская г. Волгограда (т. 1 л.д. 99).

Инспекцией в соответствии с пунктом 5 Порядка № 938/пр осуществлена проверка заявления ООО «Первый эксплуатационный участок» и документов, представленных заявителем. По результатам проверки составлено заключение от 21.09.2023, в котором указано на отсутствие недостоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка и отсутствии признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений (т. 1 л.д. 100-101). Вместе с тем, установлено противоречие между сведениями, размещёнными в реестре лицензий, и сведениями, указанными  в представленном ООО «Первый эксплуатационный участок» заявлении и документах, а именно в реестре лицензий управляющих организаций имеются сведения об управлении спорным домом другим лицензиатом - ООО «Новый Дом».

В связи с выявленными противоречиями Инспекцией вынесено решение о приостановлении рассмотрения заявления от 08.09.2023 № 04/7026 о включении в реестр лицензий Волгоградской области сведений об управлении многоквартирным домом № 10 по ул. Зерноградская в г. Волгограде ООО «Первый эксплуатационный участок» (т. 1 л.д. 102).

Решением Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 03.10.2023 № 393 назначено проведение документарной проверки представленных сведений (т. 1 л.д. 106). В ходе проверки Инспекцией установлено, что ООО «Новый Дом» надлежащим образом уведомлено о расторжении договора управления многоквартирным домом № 10 по ул. Зеленоградская г. Волгограда по инициативе собственников. Уведомление получено ООО «Новый Дом» 02.05.2023, в связи с чем, договор управления считается расторгнутым. Вместе с тем, ООО «Новый Дом» не исполнено надлежащим образом требование ст. 198 ЖК РФ о размещении соответствующих сведений в системе ГИС ЖКХ и их направлении в орган государственного жилищного надзора. Результаты проверки отражены в акте проверки от 30.10.2023 № 393 (т. 1 л.д. 104-105). 

Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области 01.11.2023 вынесено решение о внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области, в соответствии с которым в реестр лицензий внесены сведения об управлении многоквартирным домом № 10 по ул. Зеленоградская г. Волгограда управляющей организацией ООО «Первый эксплуатационный участок» с 01.12.2023 (т. 1 л.д. 103).

Заявитель, считая вынесенное решение незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением. При этом, заявитель указывает на нарушения порядка расторжения договора управления многоквартирным домом, предусмотренного пунктом 7.3 договора управления от 12.05.2021. Также в обоснование заявления ООО «Новый Дом» указывает на то, что ООО «Первый эксплуатационный участок» своевременно к управлению многоквартирным домом не приступило, в связи с чем, собственниками помещений многоквартирного дома № 10 по ул. Зеленоградская г. Волгограда 25.10.2023 проведено общее собрание собственников помещений, на котором принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключённого с ООО «Первый эксплуатационный участок» и о выборе ООО «Новый Дом» в качестве управляющей организации (протокол от 25.10.2023 № 1/23 – т. 1 л.д. 63-67). Между ООО «Новый Дом» (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме (собственники) заключён договор управления многоквартирным домом № 10 по ул. Зеленоградская г. Волгограда от 25.10.2023 (т. 1 л.д. 54-62). В адрес ООО «Первый эксплуатационный участок» 27.10.2023 направлено уведомление о расторжении договора управления с приложением протокола общего собрания собственников (т. 1 л.д. 20-22).

По мнению ООО «Новый Дом», оснований для внесения изменений в реестр лицензий на основании оспариваемого решения от 01.11.2024 не имелось, поскольку до внесения соответствующих изменений собственниками помещений в рассматриваемом многоквартирном доме принято решение о расторжении договора управления с ООО «Первый эксплуатационный участок» и заключении нового договора управления с прежней управляющей организацией - ООО «Новый Дом».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований,  суд первой инстанции с учетом совокупности положений, предусмотренных статьями 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на право собственников помещений МКД в любое время принять решение об изменении способа управления и управляющей организации, в результате которого реализуется их законное право на односторонний отказ от исполнения договора управления. Обстоятельств, препятствующих для принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области не установлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В соответствии с положениями части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр).

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр основанием для внесения органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации изменений в реестр лицензий является, в том числе, заявление о внесении изменений в реестр.

На основании пункта 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Порядка № 938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Исходя из пункта 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр, об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов, о приостановлении рассмотрения заявления.

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка (пункт 9 Порядка).

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Таким образом, как следует из пункта 2 Порядка № 938/пр основанием для внесения изменений в реестр является решение органа государственного жилищного надзора, принятое в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Такое решение принимается на основании заявления лица, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом, и проведенной проверки, о чем составляется заключение, что следует из пунктов 2, 5 и 6 названного Порядка.

Из материалов дела следует, что Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области принято решение от 01.11.2023 о внесении изменений в реестр лицензий на основании заявления лица, с которым собственники МКД заключили договор об управлении домом; такое решение принято после проведенной проверки, которой установлено расторжение договора с ООО «Новый Дом» и заключение договора с ООО «Первый эксплуатационный участок» и не установлено обстоятельств, препятствующих для принятия такого решения.

В апелляционной жалобе ООО «Новый Дом» указывает на то, что до вынесения решения от 01.11.2023 о внесении изменений в реестр лицензий, в соответствии с которым в реестре лицензий отражена информация об управлении многоквартирным домом № 10 по ул. Зеленоградская г. Волгограда управляющей организацией ООО «Первый эксплуатационный участок», с данной организацией собственниками помещений в рассматриваемом доме договор управления расторгнут и вновь заключен договор управления с ООО «Новый Дом». По мнению заявителя, оснований для внесения изменений в реестр лицензий в данном случае не имелось, поскольку ООО «Первый эксплуатационный участок» в установленный законом срок, не приступила к исполнению договора, вследствие чего собственники МКД приняли решение об отказе от договора управления с ООО «Первый эксплуатационный участок» в одностороннем порядке и заключили с 25.10.2023, т.е. до включения в реестр лицензий управляющей компании ООО «ПЭУ» новый договор управления с ООО «Новый дом».

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод заявителя, поскольку в силу пункта 2 Порядка N 938/пр внесение изменений носит заявительный характер. ООО «Новый Дом», заключив договор управления от 25.10.2023 обязано самостоятельно в соответствии с Порядком  № 938/пр обратиться с соответствующим заявлением в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области. 

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Новый Дом» реализовало данное право и 13.05.2024 обратилось в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области и отражении в реестре сведений об управлении многоквартирным домом № 10 по ул. Зерноградская г. Волгограда управляющей компанией - ООО «Новый Дом». По результатам рассмотрения данного заявления Инспекцией 23.05.2023 принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области и внесены сведения об управлении многоквартирным домом № 10 по ул. Зерноградская г. Волгограда управляющей компанией - ООО «Новый Дом»

Данные выводы следуют из отзыва Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области на апелляционную жалобу и представленных с отзывом документов, приобщённых судом апелляционной инстанции к материалам дела. 

Также, ООО «Новый Дом» при обращении в арбитражный суд указывает на нарушение порядка расторжения договора управления от 12.05.2021.

При оценке данного довода суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом. В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11.

Судом установлено, что 23.04.2023 общим собранием собственников помещений МКД принято решение о расторжении договора управления с управляющей компанией ООО «Новый Дом» и об избрании в качестве управляющей организации ООО «Первый эксплуатационный участок», соответствующая информация размещена в общедоступной государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

При этом, ни решение общего собрания, ни заключенный договор в судебном порядке не оспорены; ничтожными в силу закона не являются.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального права и без нарушений норм процессуального права; изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу заявителем платёжным поручением от 31.05.2024 № 13441 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Учитывая, что при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для организаций  составляет 1500 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2024 года по делу №А12-29064/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  излишне уплаченную платежным поручением 31.05.2024 № 13441 государственную пошлину в размере 1500 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 В.В. Землянникова

 

Судьи                                                                                                    М.А. Акимова

 

                                                                                                               Ю.А. Комнатная