АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 марта 2022 года

Дело № А33-31451/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 марта 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «СУЭК-Красноярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Яр Констракшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №20/157 от 01.12.2019, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: директора ФИО2, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО3,

установил:

акционерное общество «СУЭК-Красноярск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Яр Констракшн» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 372 396 руб. 70 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.12.2021 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал ранее изложенную позицию.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «СУЭК-Красноярск» (заказчик) и ООО «Яр Констракшн» заключен договор подряда от 19.08.2020 №СУЭК-КРА-БПТУ-20/757У, по условиям которого подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить 1 этап работ в соответствии с техническим заданием (Приложение №13 к настоящему договору) заказчика строительно-монтажные работы по строительству бани-мойки для локомотивных бригад расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Промплощадка, БПТУ (далее - объект), а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить обусловленную договором цену.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали срок выполнения работ 1 этапа:

26.08.2020;

31.12.2020 согласно графику производства работ (Приложение №11).

Сроки выполнения работ по 1 этапу, определенные в Техническом задании не применяются.

В силу пункта 3.1. договора, общая стоимость работ по настоящему договору определена на основании Сводного сметного расчета стоимости (Приложение №1 к договору) и составляет 33 437 318 руб.. в том числе НДС 20 % - 5 906 203 руб.

В пункте 3.3. договора стороны согласовали следующий порядок оплаты по договору:

- заказчик перечисляет аванс на расчетный счет подрядчика в размере 26 040 000 руб., в том числе НДС 20% - 4 340 000 руб. в течение 5 банковских дней с даты получения счета на оплату. Подрядчик в соответствии с требованиями п. 3 ст. 168 НК РФ обязан выставить счет-фактуру на сумму полученной предварительной оплаты в течение 5 календарных дней с момента получения такой оплаты;

- оплата производится заказчиком ежемесячно по факту выполненных работ не позднее 10 календарных дней с момента подписания сторонами актов формы КС-2 о выполненных работах, справки КС-3 о стоимости выполненных работ по объекту и счет-фактуры представленных подрядчиком до 25 числа текущего месяца, счет-фактура предоставляется не позднее 5 дней с даты подписания акта выполненных работ.

Пунктом 3.4. договора стороны установили, что окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком после завершения всех предусмотренных договором работ и устранения выявленных дефектов, передачи заказчику по акту полного комплекта документации, в срок не позднее 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ по объекту по форме КС-11.  

Заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 26 040 000 руб. на основании платежного поручения от 04.09.2020 №12341.

Всего с учетом аванса в рамках спорного договора заказчик перечислил ответчику денежные средства в общем размере 31 620 269 руб. 10 коп., что подтверждается платежными поручениями от 04.09.2020 №12341, от 02.11.2020 №14941, от 06.11.2020 №15125, от 18.11.2020 №15592, от 07.12.2020 №16400, от 14.01.2021 №319.

Пунктом 20.4. договора предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора в случаях задержки подрядчиком начала работ более чем на 30 календарных дней; систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания строительства более чем на 30 календарных дней; несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку строительства более чем на 30 календарных дней; исключения подрядчика из СРО; в любое время до сдачи результата работы, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения подрядчиком уведомления об отказе заказчик от исполнения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 20.6. договора, уведомление об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора должно быть оформлено в письменном виде и направлено второй стороне заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор будет считаться расторгнутым с момента получения стороной уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Письмами от 21.01.2021, 17.02.2021 подрядчик обращался к заказчику с просьбой продлить сроки выполнения работ.

Уведомлением от 01.03.2021 исх. №44 подрядчик сообщил заказчику о приостановлении производства работ.

Письмом от 16.03.2021 исх. №115 подрядчик сообщил заказчику условия, принятые на совещании, на которых подрядчик готов выполнить обязательства по договору подряда в срок до 20.05.2021.

Письмом о возобновлении работ от 07.04.2021 №02-1/910 заказчик уведомил подрядчика о сохранении договорённостей в отношении продолжения работ подрядчиком на спорном объекте; заказчик указал, что подрядчику необходимо подготовить и направить скорректированный график выполнения работ для заключения дополнительного соглашения на продление срока действия договора и в срок до 14.04.2021 возобновить работы на объекте; в свою очередь заказчик обязуется произвести приемку и плату выполненных КС-2/КС-3 в срок до 20.04.2021.

Дополнительное соглашение в виде отдельного документа к спорном договору сторонами в материалы дела не представлено.

В связи с невыполнением подрядчиком работ в полном объеме, нарушением окончательного срока выполнения работ, систематическими нарушениями со стороны подрядчика промежуточных сроков выполнения работ согласно графику производства работ, влекущими увеличение срока окончания строительства более чем на 30 календарных дней, заказчик в одностороннем порядке расторг договор подряда от 19.08.2020 №СУЭК-КРА-БПТУ-20/757У (претензия №02-1/764 от 12.07.2021) потребовав вернуть неотработанную сумму аванса.

В мотивированном ответе исх. №15 от 28.07.2021 на указанную претензию, подрядчик просил заключить дополнительное соглашение в части увеличения срока выполнения работ на объекте до 31.12.2021; провести сверку взаимных расчетов в части непринятых работ по состоянию на 22.06.2021 и приобретенных подрядчиком строительных материалов.

В иске истец указывает, что на момент расторжения договора стоимость фактически выполненных работ составила 11 247 872 руб. 40 коп., что подтверждается актами о выполненных работах по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанными сторонами без разногласий:

№ п/п

Акт

Номер и дата акта

Стоимость выполненных работ, в т.ч. НДС (20%)

Оплата СУЭК-Красноярск

Номер и дата платежного поручения

Аванс

 

26 040 000

№ 12341 от 04.09.2020

1

форма КС-3

1 от 25.09.2020

453 710,40

340 282,80

№ 14941 от 02.011.2020

в т.ч.

акт КС-2

1 от 25.09.2020

342 918

 

акт КС-2

2 от 25.09.2020

110 792,40

 

2

форма КС-3

2 от 26.10.2020

1 617 145,20

1 212 858,90

№ 15125 от 06.11.2020

в т.ч.    

акт КС-2

3 от 26.10.2020

223 105,20

 

4 от 26.10.2020

1 394 040

 

3

форма КС-3

3 от 09.11.2020

2 911834,80

2 183 876,10

№ 15592 от 18.11.2020

в т.ч.

акт КС-2

5 от 09.11.2020

855 678

 

акт КС-2

6 от 09.11.2020

2 056 156,80

 

4

форма КС-3

4 от 30.11.2020

1 057 462,80

793 097,10

№ 16400 от 07.12.2020

в т.ч.

акт КС-2

7 от 30.11.2020

1 057 462,80

 

5

форма КС-3

5 от 31.12.2020

1 400 205,60

1 050 154,20

№319 от 14.01.2021

в т.ч.

акт КС-2

8 от 31.12.2020

558 262,80

 

акт КС-2

9 от 31.12.2020

841 942,80

 

6

форма КС-3

6 от 30.09.2021

3 807 513,60

 

в т.ч.

акт КС-2

б/н 30.09.2021

948 080,40

 

акт КС-2

1 от 30.09.2021

194 802

 

акт КС-2

б/н 30.09.2021

248 863,20

 

акт КС-2

10 от 31.01.2021

398 643,60

 

акт КС-2

11 от 26.02.2021

1 081 356

 

акт КС-2

12 от 26.02.2021

456 706,80

 

акт КС-2

13 от 26.02.2021

479 061,60

 

ИТОГО:

11 247 872,40

31 620 269,10

 

С учетом изложенного, истец указывает, что на стороне подрядчика имеет место неосновательное обогащение в виде стоимости неотработанного аванса в размере 20 372 396 руб. 70 коп. (31 620 269,10 - 11 247 872,40).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату неотработанного аванса, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал следующие возражения:

- в настоящее время заказчиком не подписаны акт о приемке выполненных работ №10 от 29.01.2021 на сумму 541 805 руб. и акт о приемке выполненных работ №б/н от 29.01.2021 на сумму 3 668 820 руб. (в представленном истцом расчете данные работы не указаны; работы заказчиком не оплачены).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 19.08.2020 №СУЭК-КРА-БПТУ-20/757У является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что истец просит взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере 20 372 396 руб. 70 коп.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали срок выполнения работ 1 этапа:

26.08.2020;

31.12.2020 согласно графику производства работ (Приложение №11).

Сроки выполнения работ по 1 этапу, определенные в Техническом задании не применяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Таким образом, в силу норм статей 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Всего с учетом аванса в рамках спорного договора заказчик перечислил ответчику денежные средства в общем размере 31 620 269 руб. 10 коп., что подтверждается платежными поручениями от 04.09.2020 №12341, от 02.11.2020 №14941, от 06.11.2020 №15125, от 18.11.2020 №15592, от 07.12.2020 №16400, от 14.01.2021 №319.

Факт выполнения работ ответчиком на сумму 11 247 872 руб. 40 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами о выполненных работах по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанными сторонами без разногласий.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что в настоящее время заказчиком не подписаны акт о приемке выполненных работ №10 от 29.01.2021 на сумму 541 805 руб. и акт о приемке выполненных работ №б/н от 29.01.2021 на сумму 3 668 820 руб. (в представленном истцом расчете данные работы не указаны; работы заказчиком не оплачены).

Указанный довод ответчика судом отклоняется, поскольку в судебном заседании 16.03.2022 истец пояснил, что все работы, указанные ответчиком в отзыве, учтены истцом при подаче иска; работы, на которые ссылается ответчик, приняты заказчиком после выставления претензии от 12.07.2021; в представленных в дело истцом актах по форме КС-2 и справках по форме КС-3, подписанных сторонами без возражений, учтены работы, которые указаны ответчиком как непринятые и неоплаченные. 

 

Стороны в ходе рассмотрения дела не пришли к соглашению относительно продления срока действия договора; какое-либо дополнительное соглашение в виде отдельного документа к спорном договору сторонами в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из действий истца по требованию о возврате денежных средств, с учетом истечения сроков выполнения работ, расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке, суд пришёл к выводу о том, что на момент рассмотрения иска действия сторон не направленны на сохранение договорных отношений, обязательства, вытекающие из договора подряда, прекратились.

Как указывает истец, в связи с невыполнением подрядчиком работ в полном объеме, нарушением окончательного срока выполнения работ, систематическими нарушениями со стороны подрядчика промежуточных сроков выполнения работ согласно графику производства работ, влекущими увеличение срока окончания строительства более чем на 30 календарных дней, заказчик в одностороннем порядке расторг договор подряда от 19.08.2020 №СУЭК-КРА-БПТУ-20/757У (претензия №02-1/764 от 12.07.2021), потребовав вернуть неотработанную сумму аванса.

Ответчик доказательств возврата указанной истцом суммы не представил, основания сбережения денежных средств не указал. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата. Доказательства выполнения работ на заявленную истцом сумму в материалы дела ответчиком не представлены. 

Приняв во внимание вышеизложенные положения законодательства, установив факт нарушения ответчиком эквивалентности встречных предоставлений, с учетом отсутствия доказательств фактического выполнения работ по договору на сумму 20 372 396 руб. 70 коп., а также отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств в указанном размере, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 20 372 396 руб. 70 коп.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 20 372 396 руб. 70 коп. основного долга.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом вышеизложенного, результата рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яр Констракшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «СУЭК-Красноярск»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20 372 396 руб. 70 коп. основного долга, взыскать 124 862 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «СУЭК-Красноярск»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 0 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.11.2021 № 17303.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.С. Нечаева