Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2628/2024

Дело № А19-2628/2019

04 июня 2024 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2024 года по делу № А19-2628/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года по тому же делу, 

 

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2021 года в отношении ООО «Гренни» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к предпринимателю ФИО1 о признании незаключенным договора купли-продажи транспортного средства № 11 от 27.04.2016, об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства - экскаватор LONKING CDM6360, зав. № машины SDB0068, 2012 года выпуска, цвет серо-желтый, свидетельство о регистрации машины СА № 703589.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 апреля 2022 года, определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2021 года отменено, заявленные требования удовлетворены.

На основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 312002/22/38002-ИП.

Конкурсный управляющий ООО «Гренни» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к предпринимателю ФИО1 о взыскании судебной неустойки в размере 15 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта - постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 года по делу № А19-2628/19 до даты его фактического исполнения - возврата в конкурсную массу указанного экскаватора.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года, заявление удовлетворено. С ИП ФИО1 в пользу ООО «Гренни» взыскана неустойка в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу № А19-2628/2019, начиная с 5-го дня после вступления настоящего определения в законную силу по день фактического исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу № А19-2628/2019.

ФИО1, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 22 февраля 2024 года и постановление суда апелляционной инстанции от 23 апреля 2024 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что взысканный размер неустойки не отвечает принципам справедливости и соразмерности; конкурсный управляющий ООО «Гренни» имеет объективную возможность распорядиться экскаватором, в том числе реализовать его; на необоснованное возложение на                  ИП ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего по передаче имущества в конкурсную массу должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 года ИП ФИО1 не исполнено, в том числе в ходе исполнительного производства, экскаватор не передан заявителю - конкурсному управляющему.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В силу части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 31 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Целью, на которую в первую очередь направлена судебная неустойка, является стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них, в связи с чем неустойка взыскивается на случай неисполнения судебного акта на будущий период.

Учитывая, что постановлением апелляционного суда от 26.01.2022 договор      купли-продажи транспортного средства № 11 от 27.04.2016, заключенный между           ООО «Гренни» и ИП ФИО1 признан недействительной сделкой в силу ничтожности, применены последствия недействительности сделки в виде возложения на ИП ФИО1 обязанности возвратить в конкурсную массу ООО «Гренни» транспортное средство – экскаватор; судебный акт не исполнен, в том числе в ходе исполнительного производства, экскаватор не передан заявителю - конкурсному управляющему, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявление, определив размер судебной неустойки с учетом принципов разумности и соразмерности, в сумме 2 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 5-го дня после вступления определения в законную силу по день фактического исполнения.

Доводы ФИО1 о том, что экскаватор находится на значительном расстоянии от ИП ФИО1, им никто не пользуется, и конкурсный управляющий может самостоятельно забрать экскаватор, правомерно отклонены судом в силу следующего.

Постановлением апелляционного суда от 11.09.2023 по настоящему обособленному спору отказано в разъяснении судебного акта, при этом указано, что в данном случае, исполнительные действия совершаются по месту нахождения предмета исполнения - 76 км от поселка городского типа Новая Чара, Заб. края, Каларского района, перегон Наледная-Кадар, строительный городок ООО «СпецАвтоДор». В постановлении от 26.01.2022 суд четко указал, что ИП ФИО1 обязан возвратить имущество в конкурсную массу должника.

Соответственно, возможность самостоятельно забрать экскаватор у конкурсного управляющего отсутствует ввиду возложения судебным актом обязанности по передаче техники на ответчика, который вправе действовать как лично, так и через представителей, а также исполнить определение по месту совершения исполнительных действий с обязательным уведомлением истца об установленной дате и месте приемки техники.

Кроме того, ответчиком представлены сведения о направлении запроса судебному приставу-исполнителю относительно совершения конкретных исполнительских действий для целей исполнения определения.

Следовательно, возможность исполнить судебный акт у ответчика имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2024 года по делу № А19-2628/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам взыскания судебной неустойки в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, 3 000 рублей, уплаченные по чеку от 30 апреля 2024 года, подлежат возврату из федерального бюджета заявителю на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2024 года по делу № А19-2628/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку от 30 апреля 2024 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

И.А. Бронникова

Н.Н. Парская