Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-96305/23-145-782

г. Москва

06 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Кипель М.Т.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Акционерного общества "МарКом" (119034, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, Остоженка ул., д. 10, этаж 1, помещ./ком./офис III/22-25/101, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2006, ИНН: 

<

***>)

к Федеральной антимонопольной службе (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: 1) Федеральное агентство по делам молодежи, 2) ООО "Турэксперт"

о признании недействительным решения и предписания от 04.04.2023 года по делу № 28/06/105-665/2023,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 08.06.2023 г. № б/н, паспорт), ФИО3 (по дов. от 08.06.2023 г. № б/н, паспорт);

от ответчика: ФИО4 (по дов. от 18.04.2023 г. № МШ/29768/23 паспорт), ФИО5 (по дов. от 21.11.2022 г. № МШ/105378/22 удост.);

от третьего лица 1: ФИО6 (по дов. от 11.04.2023 г. № 25, удост.);

от третьего лица 2: неявка (изв.); 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «МарКом» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – ответчик, ФАС России) о признании незаконными решения и предписания от 04.04.2023 по делу № 28/06/105-665/2023.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения и предписания.

Третье лицо 1 выступило с пояснениями по заявлению.

Третье лица 2, надлежаще извещенное о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыло. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО «Турэксперт» на действия комиссии по осуществлению закупок Федерального агентства по делам молодежи (далее - Комиссия по осуществлению закупок) при проведении Федеральным агентством по делам молодежи (далее - Заказчик), Комиссией по осуществлению закупок, АО «ЭТС» открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению образовательных программ для некоммерческих организаций и молодежных советов федеральных органов исполнительной власти (номер извещения в единой информационной системе сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0173100003523000052) (далее - Конкурс).

По результатам рассмотрения жалобы ФАС России принято решение от 04.04.2023 по делу № 28/06/105-665/2023, которым жалоба ООО «Турэксперт» признана обоснованной в части пункта 2 мотивировочной части решения, в действиях Комиссии по осуществлению закупок было признано нарушение подпункта «б» пункта 1 части 11 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), а также выдано Заказчику Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки было выдано предписание об устранении выявленного нарушения.

Не согласившись с оспариваемым решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Судом установлено, что оспариваемое решение и предписание ФАС России вынесено в пределах предоставленных законодательством полномочий и с соблюдением процессуальных норм.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в соответствии с извещением о проведении Конкурса (далее - Извещение), протоколами, составленными в ходе проведения Конкурса: извещение размещено в ЕИС - 06.03.2023; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме; начальная (максимальная) цена контракта - 10 000 000 руб.; источник финансирования - федеральный бюджет, КБК - 09107070240590019244; дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 22.03.2023; на участие в Конкурсе подано 6 заявок от участников закупки; дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в Конкурсе - 22.03.2023; по результатам рассмотрения заявок, все заявки участников закупки признаны соответствующими требованиям извещения о проведении Конкурса и Закона о контрактной системе; победителем Конкурса признан участник закупки с идентификационным номером заявки «3» (АО «МарКом») с предложением о цене контракта в размере 9 923 000 руб.

По мнению ООО «Турэксперт», его права и законные интересы нарушены следующими действиями Комиссии по осуществлению закупок:

1. неправомерно признавшей заявку участника закупки АО «МарКом» соответствующей требованиям извещения о проведении Конкурса;

2. ненадлежащим образом применившей порядок оценки заявок участников закупки в отношении заявки Победителя по детализирующему показателю «Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договора» (далее - Детализирующий показатель) показателя «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее - Критерий).

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Турэксперт» ФАС России приняла Решение о признании жалобы обоснованной в части второго довода: действия Комиссии по осуществлению закупок, ненадлежащим образом применившей порядок рассмотрения и оценки заявки к заявке АО «МарКом» нарушают подпункт «б» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе.

В целях устранения выявленного нарушения ФАС России выдано предписание от 04.04.2023 по делу № 28/06/105-665/2023, согласно которому Заказчику и Комиссии по осуществлению закупок необходимо отменить протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 22.03.2023 № ПРОII1, протокол подведения итогов определения исполнителя от 22.03.2023 № ИЭОК1 и назначить новую дату рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в Конкурсе.

Довод Заявителя о том, что Комиссией по осуществлению закупок надлежащим образом применен порядок оценки заявок участников закупки в отношении заявки Заявителя по детализирующему показателю критерия является несостоятельным в связи со следующим.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Положение).

Согласно п. 2 Положения «оценка заявок» - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, и в соответствии с Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки «Квалификация участников закупки» может применяться, если иное не предусмотрено Положением, показатель оценки: «наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта».

В силу подпункта «а» пункта 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 Положения применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки: общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая пена одного из исполненных участником закупки договоров.

Не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке (пп. «а» п. 1 ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пп. «б» п. 1 ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки).

Согласно порядку рассмотрения и оценки заявок участников закупки Извещения к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии Законом о контрактной системе.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 22.03.2023 № ПРОII1 (далее - Протокол) заявка Заявителя признана соответствующей требованиям Извещения. Порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе Извещения установлен Критерий, который содержит Детализирующий показатель.

Так, согласно порядку рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе в рамках Детализирующего показателя Критерия к оценке принимаются договоры (контракты) на оказание услуг по организации и проведению образовательных программ.

При этом учитываются контракты (договоры), к которым представлены следующие подтверждающие документы: копия исполненного договора (договоров); акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров) (последний акт, составленный при исполнении договора должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок); документы, подтверждающие уплату неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).

В соответствии с Протоколом заявке Заявителя по Критерию присвоено 100 баллов.

Комиссией по осуществлению закупок при рассмотрении заявки Заявителя к оценке по Детализирующему показателю Критерия был принят опыт оказания образовательных услуг Заявителя по актам сдачи-приемки на сумму 331 000 000 руб. в рамках исполнения Договора от 01.01.2019 № CW2607816, заключенного между Заявителем и «Визой Интернэшнл Сервис Ассосиэйшн» на сумму 1 372 293 143, 50 руб., на оказание консультационных услуг по маркетингу для пробных рекламных компаний от поставщика (далее — Договор).

Как верно установлено ФАС России, при оценке заявки Заявителя по Детализирующему показателю Критерия учтена сумма части актов оказанных услуг в рамках исполнения Договора:

- техническое задание и акт № 0911-011 сдачи-приемки оказанных услуг к Договору на сумму 57 600 000 руб.;

- техническое задание и акт № 3012-005 сдачи-приемки оказанных услуг к Договору на сумму 26 900 000 руб.;

- техническое задание и акт № 2506-004 сдачи-приемки оказанных услуг к Договору на сумму 93 550 000 руб.;

- техническое задание и акт № 0909-002 сдачи-приемки оказанных услуг к Договору на сумму 47 200 000 руб.;

- техническое задание и акт № 2202-003 сдачи-приемки оказанных услуг к Договору на сумму 105 750 000 руб.

Принятие Заказчиком в рамках Детализирующего показателя Критерия суммы указанных технических заданий и прилагаемых к ним актов не соответствует порядку оценки по Детализирующему показателю Критерия, предусматривающему оценку наибольшей цены исполненного договора (контракта), а не общую цену исполненных участником закупки технических заданий.

Кроме того, порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе в рамках Детализирующего показателя Критерия установлено, что к оценке принимаются договоры (контракты) на оказание услуг по организации и проведению образовательных программ, в связи с чем, представленный Заявителем Договор на оказание консультационных услуг по маркетингу для пробных рекламных компаний от поставщика не может быть принят к оценке, поскольку не соответствует предмету договора (контракта), оцениваемого по Детализирующему показателю Критерия.

По утверждению антимонопольного органа, признание рамочного договора от 01.01.2019 № CW2607816, предметом которого является оказание консультационных услуг по маркетингу для пробных рекламных компаний от поставщика, соответствующим предмету Конкурса лишь на основании оказанных в рамках него образовательных услуг на сумму 310 000 000 рублей, составляющую менее одной четвертой от суммы Договора, противоречит Закону о контрактной системе и Положению.

Следовательно, если Заказчик, соблюдая порядок, установленный Положением, рассматривает каждое техническое задание и прилагаемый к нему акт сдачи-приемки оказанных услуг в качестве самостоятельного исполненного договора, то учитываться при оценке заявок должно техническое задание и акт сдачи-приемки с наибольшей стоимостью оказанных услуг, то есть акт № 2202-003 на сумму 105 750 000 руб., а не сумма технических заданий и актов в размере 310 000 000 руб..

Однако, следует отметить, что указанный подход применим исключительно в разрезе оценки конкурсной документации и ее буквального толкования в рамках конкурсных процедур.

В рассматриваемом случае, ФАС России правомерно пришла к выводу, что действия Комиссии по осуществлению закупок, ненадлежащим образом применившей порядок рассмотрения и оценки заявок участников закупки к заявке Победителя, нарушают подпункт «б» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе

Таким образом, выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют.

В рассматриваемом случае незаконность решения и предписания антимонопольного органа не доказана заявителем, оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают незаконно на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд полагает, что доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, ввиду чего являются необоснованными, а оспариваемые акты в полной мере соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд  считает, что оспариваемое решение и предписание ФАС России являются законными, обоснованными, принятыми в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов Заявителя, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанных ненормативных правовых актов недействительными.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта антимонопольного органа недействительным.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.  

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Акционерного общества "МарКом" в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                  М.Т. Кипель