АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17750/2023

15 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания С.А. Демидюк, после перерыва помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Смарт групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Темп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору субподряду №22-57 от 16.02.2022 задолженность в размере 18744300 руб. 00 коп., в том числе 17700000 руб. 00 коп.,  неустойку в размере 1044300 руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 1/150 действующей на дату  уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 29.03.2023 по день вынесения решения, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Темп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Смарт групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы в размере 9878152 руб. 78 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию Черлакского муниципального района (является Заказчиком объекта ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ООО «Самара-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; Адрес: 625008, 

<

...>),  ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 319554300081220, Адрес: 644010, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО «Визир Электросервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Аллпайп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

При участии в судебном заседании 23.01.2024

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, личность удостоверена по паспорту; ФИО4, представитель по доверенности от 10.03.2023, представлен паспорт, диплом;

от третьего лица: не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

При участии в судебном заседании 02.02.2024

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ЛФИО4, представитель по доверенности от 10.03.2023, представлен паспорт, диплом, посредством веб-конференции,

от третьего лица: не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Смарт групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Темп» (далее – ответчик) о взыскании по договору субподряду №22-57 от 16.02.2022 задолженность в размере 18744300 руб. 00 коп., в том числе 17700000 руб. 00 коп.,  неустойку в размере 1044300 руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 1/150 действующей на дату  уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 29.03.2023 по день вынесения решения, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 12.04.2023 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание.

От общества с ограниченной ответственностью «Темп» поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт групп» о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы в размере 9878152 руб. 78 коп.

Определением от 18.06.2023 встречное исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика 14.06.2023 поступило ходатайство о приобщении документов.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 19.06.2023 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 18.07.2023.

В определении суда указано ответчику по первоначальному иску, по встречному иску в срок до 10.07.2023 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением документов и указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

От ответчика по первоначальному иску отзыв на исковое заявление не поступил.

От истца 17.07.2023 поступил отзыв на встречный иск.

В судебном заседании 18.07.2023 истцом заявлено ходатайство о приобщении оригинала дефектной ведомости от 02.02.2023. Также представлен договор субподряда от 16.02.2022, дополнительное соглашение от 11.07.2022.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании ответчик заявил устное ходатайство о привлечении к участи в деле третьих лиц. Ответчик указывает, что в письменном виде ходатайство заявлено в ходатайстве о приобщении документов от 14.06.2023.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил, что ходатайство о привлечении третьих лиц надлежащим образом не оформлено, а также не мотивировано.

Определением от 22.07.2023 судебное заседание отложено до 29.08.2023.

От ответчика 25.07.2023 поступил отзыв, 10.08.2023 пояснения с ходатайством о привлечении третьих лиц.

От истца 15.08.2023 поступили возражения на пояснения.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В связи с тем, что ответчик безосновательно отключился от веб-конференции, суд вынужден отложить судебное заседание.

Определением от 29.08.2023 судебное разбирательство отложено до 08.09.2023.

От истца 30.08.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 17700000 руб. 00 коп., неустойку в размере 513000 руб. 00 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами начиная с 28.01.2023 по день фактического исполнения обязательства. Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 08.09.2023 судом рассмотрено ранее заявленное ответчиком ходатайство о привлечении третьих лиц от 10.08.2023.

Ответчик поддержал заявленное ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Администрацию Черлакского муниципального района, ООО «Аллпайп», ООО «Самара-Трейд», ИП ФИО1, ООО «Комерсант Групп», ООО «СпецТехОмск», ООО «Лантан», ООО СК «Сибиком», ИП ФИО5 представитель истца по первоначальному иску возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Вместе с тем, обоснование наличия указанных обстоятельств заявителем  приведено не было.

Так, в отношении ООО «Комерсант Групп», ООО «Аллпайп» не представлены какие-либо подтверждающие документы (договоры, исполнительная документация и пр.) о выполнении работ на спорном объекте в качестве субсубподрячиков ООО «Темп».

В отношении ООО «СпецТехОмск», ООО «Лантан», ООО СК «Сибиком», ИП ФИО5 ответчик не доказал факт того, что судебным актом которым закончится рассмотрение по настоящему делу по существу, может повлиять на права и обязанности указанных лиц. Подтверждающих документов со стороны ответчика не представлено в материалы дела, в судебных заседаниях также не пояснено.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета спора, оснований заявленных требований, суд не установил возможности влияния решения по настоящему делу на права и обязанности указанных лиц, о привлечении которых ходатайствует ответчик, по отношению к одной из сторон в спорном материальном правоотношении.

При этом, из анализа материалов дела, суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию Черлакского муниципального района (является Заказчиком объекта) ИНН 

<

***>/КПП 553901001 ОГРН 

<

***> Адрес: 646250, Омская область, Черлакский р.п., ул. Победы, д.11, Т: 8 (38153) 2-25-72, 2-25-72), ООО «Самара-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; Адрес: 625008, 

<

...>),  ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 319554300081220 Адрес: 644010, 

<

...>).

Определением от 08.09.2023 судебное разбирательство отложено до 19.10.2023.

От истца 02.10.2023 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

От третьего лица ООО «Самара-Трейд» 16.10.2023 поступило ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки отзыва, в связи с тем, что в адрес третьего  лица копии исковых заявлений не поступили.

От ООО «Аллпайп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) поступило ходатайство о привлечении к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании ответчик не возражал против привлечения ООО «Аллпайп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о привлечении к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Визир Электросервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Рассмотрев данные ходатайства, суд считает возможным их удовлетворить в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.10 2023 судебное разбирательство отложено на 16.11.2023.

От истца по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

От третьего лица ООО «Самара-Трейд» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Поступившие и представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца по первоначальному иску заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 19.11.2023 судебное разбирательство отложено до 04.12.2023.

От третьего лица ООО «Визир Электросервис» 30.11.2023 поступил отзыв на исковое заявление.

От третьего лица ООО «Аллпайп» поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 30.11.2023 поступили письменные пояснения на доводы третьих лиц.

В судебном заседании истцом по встречному иску представлены фотоматериалы.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В связи с поступлением большого объема документов, с целью ознакомления сторон и суда с документами судебное заседание подлежит отложению.

Определением от 04.12.2023 судебное разбирательство отложено на 23.01.2024.

От истца по встречному иску поступило ходатайство об истребовании у Администрации Черлакского муниципального района доказательство - соглашение между ООО «Смарт Групп» и Администрацией Черлакского муниципального района об увеличении стоимости работ и материалов.

От истца по первоначальному иску поступили письменные пояснения, а также ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов – дополнительное соглашение №10 к муниципальному контракту №24А от 18.12.2021.

Также от ООО «Темп» поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Поступившие документы приобщены к материалам дела. Рассмотрев ходатайство истца по встречному иску об истребовании дополнительных документов, суд отказывает в его удовлетворении в связи с его не обоснованностью и относимостью к материалам дела. Кроме того, судом учтено. Что указанный документ представлен со стороны истца по первоначальному иску.

В судебном заседании 23.01.2024 объявлен перерыв до 02.02.2024. После перерыва произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания на помощника судьи В.В. Анисенкову. Отводов составу суда не заявлено.

От истца по встречному иску поступили письменные пояснения, содержащие в себе ходатайство о вызове свидетелей и истребовании у ответчика дополнительных документов.

От истца по первоначальному иску поступили дополнительные пояснения.

Поступившие документы приобщены к материалам дела. Ходатайство об истребовании дополнительных документов у ответчика судом рассмотрено и отклонено в порядке ст. 66 АПК РФ. Ходатайство о вызове свидетелей судом рассмотрено и отклонено.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части и просит продолжать начислять проценты в порядке ст. 395 АПК РФ, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания. Уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика по первоначальному иску заявил устное ходатайство об объявлении перерыва для предоставления дополнительных документов. Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку объективной возможности предоставить доказательства ранее ответчиком не пояснено, так и не указано, что за дополнительные документы и их относимость к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

как следует из материалов дела, между ООО «Смарт Групп» (подрядчик) и ООО «ТЕМП» (субподрядчик) заключен договор субподряда №22-57 от 16.02.2022 года (договор) на выполнение работ по строительству объекта: «Водоснабжение р.п. Черлак Черлакского района Омской области II этап «Реконструкция водопроводных сетей в р.п. Черлак Черлакского района Омской области».

Согласно пункту 1.1 договора предметом настоящего договора является строительство объекта капитального строительства: Выполнение работ по строительству объекта: «Водоснабжение р.п. Черлак Черлакского района Омской области I этап "Строительство насосной станции второго подъема с очистными сооружениями и центрального водовода в р.п. Черлак Черлакского района Омской области» (далее -объект).

Место выполнения работ: Омская область, Черлакский район, р.п. Черлак (пункт 1.4 договора).

Между сторонами договора 21.02.2022 подписано дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому стороны пришли к соглашению изложить пункт 1.1. Договора в следующей редакции: «Предметом настоящего договора является выполнение работ по строительству объекта: «Водоснабжение р.п. ЧерлакЧерлакского района Омской области II этап «Реконструкция водопроводных сетей в р.п. Черлак Черлакского района Омской области» (Реестровый номер 21.33.2041) (далее - объект)».

Также стороны пришли к соглашению изложить пункт 1.2. Договора в следующей редакции: «Результатом выполненных работ по договору является выполненный объем работ в соответствии с договором, приложениями к нему, действующей нормативно-технической документацией, принятый Подрядчиком с подписанием итогового акта сдачи-приемки результата работ, форма которого является неотъемлемой частью договора (приложение №3). Субподрядчик обязан выполнить весь комплекс субподрядных работ, необходимый для передачи Подрядчику Результата Субподрядных работ, даже если такие работы прямо не упомянуты в локально сметных расчетах, смете договора, но являются технологически связанными с выполняемыми субподрядными работами и необходимы для достижения их результата в соответствии с Технической документацией. Субподрядчик заверяет, что он должным образом ознакомился со всей полученной от Подрядчика документацией для выполнения работ».

Стороны пришли к соглашению изложить пункт 2.1. Договора в следующей редакции:

Цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения договора и включает в себя прибыль Субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору, при котором цена договора (цена работ) составляет: 41 772 642 рулей, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать). Цена договора определяется сметой договора, которая является неотъемлемой частью договора (приложение №1)».

В связи с изменением цены Договора, стороны пришли к соглашению отменить следующие приложения из Договора: Приложение №1 «Смета контракта», Приложение №1.3 «ЛС 02-01-02.1», Приложение №1.6 «ЛС 02- 02-02.1», Приложение №1.9. «ЛС 02-03-02.1». Стороны пришли к соглашению утвердить и принять в качестве приложений к договору в редакции дополнительного соглашения №1 от 21.02.2022 следующие приложения: №1 - «Смета контракта».

Стороны пришли к соглашению изложить пункт 1.5. Договора в следующей редакции:

«Срок выполнения работ по I стадии, включающей Земляные работы. 1 Участок (Проект ТН-716-ТКР), Наружные сети водоснабжения. 1 Участок (Проект ТН-716-ТКР) до 30.09.2022, срок выполнения работ по II стадии, включающей Земляные работы. 2 Участок (Проект ТН-716-ПОС), Наружные сети водоснабжения. Участок (Проект ТН-716-ТКР) до 20.11.2022, срок выполнения работ по III стадии, включающей Земляные работы. 3 Участок (Проект ТН-716-ТКР) Наружные сети водоснабжения. 3 Участок (Проект ТН-716-ТКР) до 30.11.2022. Предусмотренные условиями настоящего пункта стадии не являются этапами работ в значении, придаваемом пунктом 3      статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации; приемка результата законченной строительством конкретной стадии работ - не является приемкой этапа работ в указанном выше значении, и не влечет перехода риска последствий гибели или повреждения результата работ с Субподрядчика на Подрядчика до совершения сторонами действий, по приемке результата работ по договору в целом».

Как указывает истец по первоначальному иску, в связи с тем, что работы по I стадии выполнялись субподрядчиком настолько медленно, что невозможность выполнения работ по II и III стадиям рассматриваемого проекта стала очевидна, подрядчик направил субподрядчику:

-  уведомление № 935 от 27 июля 2022 года о частичном отказе от договора № 22-57 в объеме, предусмотренном для выполнения III стадии работ,

-  уведомление № 1211/1 от 15 сентября 2022 года о частичном отказе от договора № 22-57 в объеме, предусмотренном для выполнения II стадии работ.

В дальнейшем с учетом срыва предельного срока работ по объекту в целом (по III этапу), в связи с отсутствием работников субподрядчика на объекте, подрядчик также направил субподрядчику:

-  уведомление № 75 от 27 января 2023 года об отказе от договора № 22-57.

Истец по первоначальному иску указал, что 02 февраля 2023 года по инициативе ООО «Смарт Групп» сторонами путем комиссионного обследования объекта и подписания Дефектной ведомости установлено, что ООО «ТЕМП» не может подтвердить факт выполнения работ по I стадии договора, за исключением монтажа 41 ж/б конструкции (колодцы) и укладки 830м.кв. трубы. Какой-либо потребительской ценности монтаж ж/б конструкций и укладка 830м. кв. трубы не имеет для истца, так как исполнены не в проектных отметках, в такой ситуации заказчик вынужден производить демонтаж и новый монтаж указанных конструкций и трубы.

Как указывает истец по первоначальному иску и следует из материалов дела, ООО «Смарт групп» перечислило ООО «Темп» денежные средства по договору в сумме 17 700 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: № 456 от 15.03.2022 года на сумму 6 000 000 руб., № 783 от 26.04.2022 года на сумму 4 000 000 руб., № 1230 от 09.06.2022 года на сумму 1 000 000 руб., № 1338 от 23.06.2022 года на сумму 1 000 000 руб., № 1597 от 19.07.2022 года на сумму 500 000 руб., № 1694 от 26.07.2022 года на сумму 1 250 000 руб., № 1753 от 02.08.2022 года на сумму 1 250 000 руб., № 1821 от 10.08.2022 года на сумму 500 000 руб., № 1866 от 17.08.2022 года на сумму 700 000 руб., № 1970 от 01.09.2022 года на сумму 500 000 руб., № 2098 от 16.09.2022 года на сумму 500 000 руб., № 2124 от 21.09.2022 года на сумму 500 000 руб.

Учитывая, что работы не выполнены, не сданы, ООО «Смарт групп» после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратилось в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения (неотработанного аванса) неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, оспаривая первоначальные исковые требования, заявил встречное исковое заявление о взыскании задолженности за выполненные работы.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 740, пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" подрядчик не вправе ссылаться на односторонний акт, если он не принял меры к извещению заказчика о завершении работ и к его вызову для приемки.

В пункте 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Прекращение договора подряда в связи с отказом от него, в том числе по причине его нарушения другой стороной, порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающих обязанностей каждой из сторон по отношению к другой.

Как следует из материалов дела, ООО «Смарт групп» направило субподрядчику:

-  уведомление № 935 от 27 июля 2022 года о частичном отказе от договора № 22-57 в объеме, предусмотренном для выполнения III стадии работ,

-  уведомление № 1211/1 от 15 сентября 2022 года о частичном отказе от договора № 22-57 в объеме, предусмотренном для выполнения II стадии работ,

-  уведомление № 75 от 27 января 2023 года об отказе от договора № 22-57.

С учетом направления в адрес ООО «Темп» уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке на основании п.2 ст. 715 ГК РФ, договор считается расторгнутым 27.01.2023.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из анализа названных правовых норм, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

Как указывает истец по первоначальному иску и следует из материалов дела, ООО «Смарт групп» перечислило ООО «Темп» денежные средства по договору в сумме 17 700 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: № 456 от 15.03.2022 года на сумму 6 000 000 руб., № 783 от 26.04.2022 года на сумму 4 000 000 руб., № 1230 от 09.06.2022 года на сумму 1 000 000 руб., № 1338 от 23.06.2022 года на сумму 1 000 000 руб., № 1597 от 19.07.2022 года на сумму 500 000 руб., № 1694 от 26.07.2022 года на сумму 1 250 000 руб., № 1753 от 02.08.2022 года на сумму 1 250 000 руб., № 1821 от 10.08.2022 года на сумму 500 000 руб., № 1866 от 17.08.2022 года на сумму 700 000 руб., № 1970 от 01.09.2022 года на сумму 500 000 руб., № 2098 от 16.09.2022 года на сумму 500 000 руб., № 2124 от 21.09.2022 года на сумму 500 000 руб.

В связи с расторжением договора в одностороннем порядке в порядке п.2 ст. 715 ГК РФ 27.01.2023, истец обратился с иском о возврате суммы неотработанного аванса.

Оспаривая первоначальные исковые требования, ООО «Темп» обратился со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности за выполненные работы.

Подрядчик просит взыскать стоимость выполненных фактически работ по договору и дополнительных работ на сумму 9 878 152 руб. 78 коп. Представлены в материалы дела справка формы КС-3 от 07.04.2023 №1 (т.д. 1 л.д.39), акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 07.04.2023 №1 на сумму 180202,66 руб., от 07.04.2023 №2 на сумму 5961466,40 руб., от 07.04.2023 №3 на сумму 3395385 руб., от  07.04.2023 №4 на сумму 341099,2 руб. (т.д. 1 л.д. 40-51).

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Истец по первоначальному иску указал, что 02 февраля 2023 года по инициативе ООО «Смарт Групп» сторонами путем комиссионного обследования объекта и подписания Дефектной ведомости (т.д. 2 л.д.15-33) установлено, что ООО «ТЕМП» выполнило на объекте в рамках заключенного договора монтаж 41 ж/б конструкции (колодцы) и укладку 830м.кв. трубы.

Не оспаривая факт осмотра 02.02.2023, ООО «Темп» указывает на выполнение работ на сумму 9 878 152 руб. 78 коп. представив в материалы дела односторонне подписанные акты формы КС-2, Справку формы КС-3.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики рассмотрения споров по договору строительного подряда", следует, что статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При наличии сведений о предъявлении работ к приемке доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Проанализировав представленные документы о выполнении работ в рамках встречного искового заявления, судом они не принимаются в силу следующего.

Согласно пункту 8.6. договора для подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных работ по конструктивным решениям (элементам) и (или) комплексам (видам) работ, включенным в смету договора, субподрядчик обязан направить подрядчику до 25 числа отчетного месяца акт о приемке выполненных работ по форме КС-2. справку по форме КС-3. счет-фактуру (счет), полный комплект исполнительно-технической документации (ИТД) на выполненный объем работ, включая паспорта на материалы, оборудование, акты осмотра скрытых работ, отчет об использовании давальчсских материалов, исполнительные съемки, и иные необходимые документы согласно действующим требованиям нормативных актов (далее вместе именуемые - комплекп первичных учетных документов) для приемки Подрядчиком выполненных за этот месяц работ.

Таким образом, сторонами согласован способ подтверждения факта выполненных работ – к КС-2, КС-3 должны быть приложены, в частности, паспорта на материалы, оборудование, акты осмотра скрытых работ, отчет об использовании давальческих материалов, исполнительные съемки.

Указанные документы в адрес ООО «Смарт групп» не направлены, материалы дела обратного не содержат.

Представленные ответчиком КС-2, КС-3 содержат указание на период проведения работ - с 16.02.2022 года по 07.04.2023 года.

Суд обращает внимание, что 10.11.2022 исх.№45 ООО «Темп» направило в адрес ООО «Смарт групп» уведомление о приостановлении работ по договору. Из уведомления следует: «В рамках договора субподряда №22-57 от «16» февраля 2022 года, заключенного между ООО «Смарт групп» и ООО «Темп». Сообщаем Вам, ООО «Темп» уведомляет ООО «Смарт групп» о приостановке выполнения работ на объекте…Сообщаем Вам о финансовых затруднениях повлекшие за собой существенные материальный затраты (аренда спецтехники, аренда оборудования) возникших при выполнении условий договора (контракта): 1. Почва-грунт не соответствует проектной документации; 2. Устранение прорывов действующих коммуникаций, не предусмотренных в проектной документации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

На основании пункта 3 статьи 716 ГК РФ, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В силу статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в части 1 данной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Проанализировав материалы дела, письмо-уведомление от 10.11.2022 исх.№45, суд принимает во внимание, что письмо составлено уже после наступления сроков выполнения работ с учетом дополнительного соглашения к договору. Кроме того, наличие финансовых затруднений у организации не может являться уважительной причиной для приостановления выполнения работ.

На вопрос суда, когда ООО «Темп» возобновило работы, с учетом представленных в материалы дела актов КС-2 и справки КС-3, представитель ООО «Темп» затруднился ответить.

Доводы ООО «Темп» на отсутствие финансовой возможности выполнения работ, не являются обстоятельствами непреодолимой силы, поскольку не отвечают признакам чрезвычайности и непредотвратимости, определенным в пункте 3 статьи 401 ГК РФ. В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы не относится также отсутствие у должника необходимых денежных средств. ООО «Темп», как субъект предпринимательской деятельности должен был действовать с разумной степенью заботливости и осмотрительности. Риски собственной экономической деятельности, своего действия (бездействия), являются обычными рисками предпринимательской деятельности.

Указание в уведомлении о приостановлении выполнения работ на то, что «почва-грунт не соответствует проектной документации; устранение прорывов действующих коммуникаций, не предусмотренных в проектной документации» не подтверждена материалами дела.

Также суд обращает внимание на следующее. Между сторонами подписана 02.02.2023 дефектная ведомость о фиксации объемов работ, выполненных ООО «Темп». По состоянию на 02.02.2023 были выполнены работы по укладке 830 метров трубы (не в проектных отметках) и монтажу 41 ж/б конструкции.

В представленных материалы дела актах КС-2 период работ обозначен 16.02.2023 по 07.04.2023, справке КС-3 – 16.02.2022 по 07.04.2023.

На вопрос суда относительно того, когда ответчик приступил к выполнению работ (в том числе с учетом их приостановления письмом от 10.11.2022 исх.№45) и фактически их выполнял после расторжения договора 27.01.2023, ответчик затруднился ответить.

Как пояснил ООО «Смарт групп» работники и оборудование ООО «Темп» отсутствовали на объекте с ноября 2022 года. Требования ООО «Смарт Групп» к ООО «ТЕМП» о выходе на объект и продолжении работ ООО «Темп» проигнорировано (письмо от 27 октября 2022 года № 1445, письмо от 15 декабря 2022 гола № 1779, письмо от 10.01.2023 года №211).

В представленных документах (актах КС-2, справке КС3) также указано «Стройка – Выполнение работ по строительству объекта: «Водоснабжение р.п. Черлак Черлакского района Омской области I этап «Строительство насосной станции второго подъема с очистными сооружениями и центрального водовода в р.п. Черлак Черлакского района Омской области».», что не соответствует предмету договора в редакции дополнительного соглашения.

Представленная ООО «Темп» исполнительная документация судом не принимается, суд относится к ней критически, поскольку она составлена в одностороннем порядке ООО «Темп», истцу по первоначальному иску не передавалась, не подписывалась.

Также суд обращает внимание на то, что подрядчиком не соблюден порядок согласования дополнительных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных норм права, при обнаружении не учтенных в технической документации работ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Именно такой порядок действий подрядчика как профессионального субъекта строительной, иной подрядной деятельности и участника гражданского оборота, действующего разумно и осмотрительно, может расцениваться, как позволяющий ему претендовать на получение оплаты выполненных им работ. Бремя доказывания совершения этих действий лежит на подрядчике.

В рассматриваемом случае, ООО «Темп» как профессиональный участник рынка подрядных работ, приняв на себя обязательства по договору, действуя разумно, добросовестно и с должной осмотрительностью, осознавая, что требуется выполнение дополнительных работ, а также несение затрат, не предусмотренных проектной документацией и сметой, продолжил их выполнение ввиду отсутствия их согласования со стороны заказчика, дополнительных соглашений не заключил, о приостановлении работ не заявлял.

В отсутствие таких уведомлений в порядке, предусмотренном статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик утратил право ссылаться на соответствующие обстоятельства.

Из пояснений ООО «Смарт групп» следует, что КС-2, КС-3, представленные ответчиком, предназначены для сдачи-приемки работ по объекту: «Водоснабжение р.п. Черлак Черлакского района Омской области I этап «Строительство насосной станции второго подъема с очистными сооружениями и центрального водовода в р.п. Черлак Черлакского района Омской области». Работы по указанному объекту в рамках договора субподряда от 16.02.2022 № 22-57 ООО «Темп» не поручались.

Также как ранее было указано акты выполненных работ содержат информацию о выполнении работ за пределами срока расторжения договора со стороны заказчика. Материалы дела не содержат информации о допуске подрядчика на объект к выполнению работ после даты 27.01.2023 – расторжения договора.

Из представленных ответчиком ООО «Темп» в дополнение к встречному иску договоров в подтверждение выполнение им работ по договору и работ по восстановлению поврежденных сетей, не следует, что работы по данным договорам выполнялись. Договоры с ООО «Стройматериалснаб», ООО «Лантан», ООО «Спецтехомск», ИП ФИО5 не содержат указания на факт выполнения работ, объект, на котором они проводились, на дату проведения работ, невозможно также установить были ли произведены оплаты по данному договору. Договоры с ИП ФИО1 и ООО «Самара Трейд» не содержат указания на факт выполнения работ, невозможно также установить были ли произведены оплаты по данному договору.

Договоры с ИП ФИО1 и ООО «Самара Трейд» заключены ответчиком на выполнение работ на объекте: «Водоснабжение р.п. Черлак Черлакского района Омской области I этап «Строительство насосной станции второго подъема с очистными сооружениями и центрального водовода в р.п. Черлак Черлакского района Омской области», то есть предназначены для выполнения субподрядных работ по договору от 16.02.2022 № 22-63 в редакции дополнительного соглашения к данному договору. По данному договору споры между сторонами отсутствуют; работы выполнены, расчет произведен.

После расторжения договора с ООО «Темп» 27.01.2023, составления дефектной ведомости 02.02.2023, ООО «Смарт Групп» 13.02.2023 заключило договор субподряда №23-27 с ООО «Визир электросервис».

Согласно п.1.1 договора от 13.02.2023 предметом настоящего договора является строительство объекта капитального строительства: Выполнение работ по строительству объекта: «Водоснабжение р.п. Черлак Черлакского района Омской области II этап «Реконструкция водопроводных сетей в р.п. Черлак Черлакского района Омской области» (Реестровый номер 21.33.2041) (далее -Объект)» в соответствии с рабочей документацией Шифр № ТН-716-НВ, сметой Договора и Актом выявленных недостатков (приложение № 4 к договору).

Место выполнения работ: Омская область, Черлакский район, р.п. Черлак (пункт 1.6).

Работы выполняются в соответствии с Графиком строительно-монтажных (Приложение №2). Срок выполнения работ: начало срока выполнения работ - 13.02.2023 года, окончание срока выполнения работ - не позднее 27.07.2023 года (пункт 1.7).

02 февраля 2023 года сторонами путем комиссионного обследования объекта и подписания Дефектной ведомости (т.д. 2 л.д.15-33) установлено, что ООО «ТЕМП» выполнило монтаж 41 ж/б конструкции (колодцы) и укладку 830м.кв. трубы.

Как указал истец по первоначальному иску, выполненные ООО «Темп» работы какой-либо потребительской ценности (монтаж ж/б конструкций и укладка 830м. кв. трубы) не имеет для истца, так как исполнены не в проектных отметках, в такой ситуации заказчик вынужден производить демонтаж и новый монтаж указанных конструкций и трубы.

Третье лицо, ООО «Визир электросервис», в пояснениях указало на отсутствие потребительской ценности в установленных 02.02.2023 работах ООО «Темп» и необходимости их демонтажа.

Представленные в материалы дела фотографии не могут свидетельствовать о выполнении работ со стороны ООО «Темп» и их потребительской ценности для истца по первоначальному иску.

По смыслу ст. 720, 721 ГК РФ оплате подлежат работы, имеющие для заказчика потребительскую ценность.

В п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Прекращение договора подряда предполагает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (ст. 1, 10, 328 ГК РФ) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946 по делу N А46-6454/2015).

При этом заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, ООО «Темп» не представило доказательств выполнения работ в рамках договора с ООО «Смарт групп» и тех объёмах которые отражены во встречном иске и приложенных к нему документах, а также в сумме перечисленного аванса по договору.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком принадлежащих ему обязательств, в том числе в объеме, соответствующем стоимости ранее выплаченных истцом по первоначальному иску денежных средств, первоначальные исковые требования в части взыскания суммы неотработанного аванса в размере 17 700 000 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, во встречных исковых требованиях следует отказать.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 513 300 руб. 00 коп. за период с 01.12.2022 по 27.01.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 9.10 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, Субподрядчик уплачивает штраф в размере одной стопятидесятой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего договора(отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных субподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 3 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Ответчиком, ООО «Темп», заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Из п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено (статья 9, 65 АПК РФ), следовательно, в рассматриваемом случае оснований для вывода о том, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком денежных обязательств из договора поставки, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ответчик является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 ГК РФ).

Основания применения неустойки согласованы сторонами в договоре, исходя из пункта 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ о свободе договора, при установлении прав и обязанностей сторон, которые не противоречат законодательству.

Заключая договор, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению.

Суд принимает во внимание не большой размер неустойки, начисленный ответчику – 1/150 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. Ключевая ставка, которая применена истцом составляет 7,5 %, когда на дату судебного заседания составляла – 16%.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо основаниям применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Установленный договором размер неустойки отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не свидетельствует о ее чрезмерности.

Учитывая отсутствие доказательств несоразмерности согласованного сторонами размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки и отсутствии оснований для снижения ее размера.

Истцом по первоначальному иску заявлены требования о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.01.2023 по день фактического возврата суммы неотработанного аванса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик безосновательно удерживает денежные средства истца, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению, а именно в сумме 1 917 447 руб. 00 коп. за период с 28.01.2023 по 02.02.2024 с продолжением начисления процентов на сумму долга с 03.02.2024 по день фактической уплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая. что истцу по встречному иску предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 72391 руб. подлежит взысканию с ООО «Темп» в доход федерального бюджета с учетом результатов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Смарт групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Темп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 17 700 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 01.12.2022 по 27.01.2023 в размере 513 300 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2023 по 02.02.2024 в размере 1 917 447 руб. 00 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 03.02.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 116 722 руб. 00 коп.

2. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Темп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 72 391 руб. 00 коп.

4 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

 

Судья                                                                                              О.В. Маковкина