АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2021 года

Дело № А33-5913/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 12 мая 2021 года. 

Мотивированное решение составлено 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный отряд специализированной охраны" (ИНН 2460022529, ОГРН 1022402673556, дата регистрации - 27.01.1995, место нахождения – 660124, г. Красноярск, ул. Борисевича, д. 30а, офис 2-4)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Красноярец-4" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 26.08.1999, место нахождения – 660050, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору, 

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный отряд специализированной охраны" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Красноярец-4"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №60/07 возмездного оказания охранных услуг от 28.06.2019 в размере 511 645,16 руб. 

Определением от 17.03.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Информация о деле размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии судом заявления к производству и возбуждении упрощенного производства по делу, о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий.

28 апреля 2021 года от ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которому ответчик согласен с предъявленной суммой задолженности в сумме 51 000 руб. за услуги, оказанные в октябре 2019 года. При этом, против взыскания задолженности за ноябрь 2019 года – май 2020 года ответчик возражает, указывая, что истцом в спорный период услуги не оказывались, о чем, по его мнению, свидетельствуют пояснения свидетелей.

11 мая 2021 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

14 мая 2021 года садоводческое некоммерческое товарищество "Красноярец-4" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28 июня 2019 года между садоводческим некоммерческим товариществом «Красноярец-4» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональный отряд специализированной охраны» (исполнитель) заключен договор № 60/07 возмездного оказания охранных услуг от 28.06.2019, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать по заданию заказчика охранные услуги на территории заказчика в пределах границ, установленных планом постов, являющимся неотъемлемой частью договора, расположенных по адресу: 660052, Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Алеши ФИО1, № 100 в период с 28.06.2019 по 31.08.2019 (пункт 1.1 договора).

Услуги исполнителя включают в себя:

- защита жизни и здоровья граждан;

- охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, в хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации; (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора оплата услуг исполнителя приведена дополнительно в финансовом соглашении, производится заказчиком на основании счёта исполнителя путём перечисления ежемесячно денежных средств исполнителю не позднее 5-го числа месяца, следующего за отработанным на расчетный счет исполнителя. 

28.01.2019 между сторонами заключено соглашение о финансовых условиях оказания услуг, согласно которому стороны утвердили следующую цену на услуги охраны:

- физическая охрана в период с 28.06.2019 по 31.07.2019 – 85 000 руб. стоимость за 1 месяц охраны;

- физическая охрана в период с 01.08.2019 по 31.08.2019 – 102 000 руб. стоимость за 1 месяц охраны.

01 октября 2019 года стороны заключили соглашение № 2, по условиям которого в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 ответчик обязан оплатить истцу 50 % от сумм, причитающихся к оплате;

- оставшаяся сумма подлежит уплате в период с 01.04.2020 по 30.06.2020, равными частями, согласно акту сверки, составленному по состоянию на 31.12.2019. 

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены односторонние акты оказанных услуг № 243 от 29.02.2020 на сумму 102 000 руб., № 1080 от 31.12.2019 на сумму 102 000 руб., № 16 от 31.01.2020 на сумму 102 000 руб., № 937 от 31.10.2019 на сумму 102 000 руб., № 960 от 30.11.2019 на сумму 102 000 руб., № 331 от 31.03.2020 на сумму 102 000 руб., № 428 от 30.04.2020 на сумму 102 000 руб., № 547 от 31.05.2020 на сумму 52 645,16 руб., а также журнал контроля выхода на дежурство за период с 01.07.2019 по 31.05.2020, согласно которому имеются отметки охранников о приёмке и сдаче дежурства на посту на объекте «СНТ «Красноярец-4». 

Истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату услуг № 617 от 31.07.2019 на сумму 85 000 руб., № 632 от 31.08.2019 на сумму 102 000 руб., № 833 от 30.09.2019 на сумму 102 000 руб., № 946 от 25.10.2019 на сумму 102 000 руб., № 967 от 27.11.2019 на сумму 102 000 руб., № 1089 от 18.12.2019 на сумму 102 000 руб., № 105 от 22.01.2020 на сумму 102 000 руб., № 324 от 29.02.2020 на сумму 102 000 руб., № 411 от 31.03.2020 на сумму 102 000 руб., № 510 от 30.04.2020 на сумму 102 000 руб., № 628 от 31.05.2020 на сумму 52 645,16 руб. 

В соответствии с платежными поручениями № 1 от 07.08.2019 на сумму 85 000 руб., № 1 от 10.09.2019 на сумму 102 000 руб., № 2422 от 14.10.2019 на сумму 102 000 руб., № 6688 от 18.11.2019 на сумму 51000 руб., № 8428 от 18.12.2019 на сумму 102 000 руб., № 16 от 31.01.2020 на сумму 51000 руб., № 9926 от 14.02.2020 на сумму 51 000 руб., № 10 от 18.03.2020 на сумму 51 000 руб. ответчик произвел оплату за охранные услуги в общей сумме 544 000 руб.

С учетом частичной оплаты, по данным истца, за ответчиком числится задолженность в размере 511 645,16 руб. (1 055 645,16 руб. – 544 000 руб.).

Претензией истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 511 645,16 руб. Претензия направлена в адрес ответчика 20.08.2020 совместно с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 22.06.2020.

В связи с тем, что претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 60/07 от 28.06.2019, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, из толкования положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию факта оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены односторонние акты приемки-сдачи услуг № 243 от 29.02.2020 на сумму 102 000 руб., № 1080 от 31.12.2019 на сумму 102 000 руб., № 16 от 31.01.2020 на сумму 102 000 руб., № 937 от 31.10.2019 на сумму 102 000 руб., № 960 от 30.11.2019 на сумму 102 000 руб., № 331 от 31.03.2020 на сумму 102 000 руб., № 428 от 30.04.2020 на сумму 102 000 руб., № 547 от 31.05.2020 на сумму 52 645,16 руб., а также журнал контроля выхода на дежурство за период с 01.07.2019 по 31.05.2020, в котором имеются отметки охранников о приёмке- сдаче дежурства на посту на объекте «СНТ «Красноярец-4». 

В соответствии с платежными поручениями № 1 от 07.08.2019 на сумму 85 000 руб., № 1 от 10.09.2019 на сумму 102 000 руб., № 2422 от 14.10.2019 на сумму 102 000 руб., № 6688 от 18.11.2019 на сумму 51000 руб., № 8428 от 18.12.2019 на сумму 102 000 руб., № 16 от 31.01.2020 на сумму 51000 руб., № 9926 от 14.02.2020 на сумму 51 000 руб., № 10 от 18.03.2020 на сумму 51 000 руб. ответчик произвел оплату за охранные услуги в общей сумме, равной 544 000 руб.

С учетом частичной оплаты, за ответчиком числится задолженность в размере 511 645,16 руб. (1 055 645,16 руб. – 544 000 руб.).

Ответчик оспаривает факт наличия задолженности в предъявленном размере, поскольку указывает, что в период с января 2020 года истец фактически прекратил оказание охранных услуг, в подтверждение чего представил в материалы дела объяснительные собственников дачных участков. Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истец уклонился от расторжения договора в ходе проведения устных переговоров в декабре 2019 года.

Вышеуказанные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку в материалы дела истцом представлены журналы контроля выхода на дежурство за период с 01.07.2019 по 31.05.2020, согласно которым имеются отметки охранников о приёме и сдаче дежурства на посту на объекте «СНТ «Красноярец-4». Данные указанных журналов ответчиком не оспорены. Данные первичных документов (журналов) о несении охранниками истца дежурств противоречат письменным пояснениям дачников, представленным ответчиком. При этом, ответчик не представил в материалы дела доказательств отказа от договора в декабре 2019 года, соглашение о расторжение договора сторонами не подписано.

Между тем, в силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Следовательно, охранные услуги в спорный период оказывались истцом. Односторонние объяснительные неустановленных лиц не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что лица, давшие пояснения, являются собственниками дачных участков, о вызове и допросе указанных лиц в качестве свидетелей ответчиком также не заявлено. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания ответчику услуг, доказательства оплаты оказанных в спорном периоде услуг суду не представлены, услуги оказаны в период действия договора, требования истца о взыскании с ответчика 511 645,16 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 13 233 руб.,  оплачена истцом согласно платежному поручению от 01.03.2021 № 49. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Региональный отряд специализированной охраны" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 27.01.1995, место нахождения – 660124, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Красноярец-4" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 26.08.1999, место нахождения – 660050, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный отряд специализированной охраны" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 27.01.1995, место нахождения – 660124, 

<

...>) задолженность по договору №60/07 возмездного оказания охранных услуг от 28.06.2019 в размере 511 645,16 руб., 13 233 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

Л.О. Петракевич