АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-1673/2022

г. Иваново

25 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, 26 км, д. 5, стр. 3, оф. 513)

к Пестяковскому муниципальному району в лице Администрации Пестяковского муниципального района Ивановской области

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

о взыскании 672609 руб. 88 коп.,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «БизнесПроект»,

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье»,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 22.11.2021),

представителя ООО «БизнесПроект» ФИО3 (доверенность от 28.12.2021),

установил:

акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Пестяковскому муниципальному району в лице Администрации Пестяковского муниципального района Ивановской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 672609 руб. 88 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в целях компенсации потерь в электрических сетях за период май - ноябрь 2020 г., январь - август 2021 г. (далее – Спорный период). Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса РФ, пунктов 129, 130, 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.

Определением суда от 03.03.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, которое откладывалось. 

Определением суда от 16.05.2022 дело в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БизнесПроект». 

Определением от 30.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье». 

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось. Протокольным определением от 18.10.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 25.10.2022.

Ответчик в отзыве от 07.06.2022, 27.06.2022, дополнениях к отзыву от 24.08.2022, ходатайстве от 17.08.2022 возражал против исковых требований, указал, что Администрация не является сетевой организацией, поэтому не осуществляла эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства; оплата услуг истцу не производилась, предложений о заключении договора в адрес администрации не поступало. В расчетах истца имеются сведения об абонентах, которые не существуют, имеются факты дублирования одних и тех же точек учета. Интегральные акты учета перетока электроэнергии представлены истцом не за весь период, за июнь-август не заверены печатями и не подписаны представителями организаций. Администрация выполнила контррасчет задолженности на сумму 208430 руб. 54 коп. Администрация полагает, что расчет потерь за август 2020 года произведен не верно, без учета допуска в эксплуатацию приборов учета 14.08.2020. Администрация полагает, что на период административного приостановления деятельности Администрации в части эксплуатации воздушной линии электропередачи (по постановлениям Пучежского районного суда Ивановской области от 20.03.2020 по делу №5-28/2020 и от 22.06.2020 дело №5-370/2020) переток электроэнергии по сети осуществляться не мог. 

Третье лицо ООО «БизнесПроект» в отзыве от 07.06.2022, дополнительных пояснениях от 27.06.2022 указало, что требования являются законными и обоснованными, поскольку объекты электросетевого хозяйства принадлежат ответчику и в силу норм действующего законодательства оплата потребленной данными объектами электрической энергии возложена на ответчика. Объем потерь в спорных объектах электросетевого хозяйства Ответчика определяется как paзница между объемом электроэнергии, поступившим в сеть Ответчика, объемом электроэнергии, потребленным конечными потребителями Истца, и объемом потерь в объектах электросетевого хозяйства ООО «БизнесПроект». Объем электрической энергии, поступившей в сети Ответчика, был принят из оформленных между ПАО «Россети Центр и Приволжье», филиал «Ивэнерго» и ООО «БизнесПроект» интегральных актов учета перетоков электрической энергии, корректировочных балансов об объемах электрической энергии (мощности). Между ПАО «Россети Центр и Приволжье», филиал «Ивэнерго» и ООО «БизнесПроект» отсутствуют разногласия относительно объема электрической энергии, переданной в сети Ответчика за исковой период. В период с мая по август 2020 года объем потерь в объектах ООО «БизнесПроект» был произведен в соответствии с расчетом, составленным на основании Методики, разработанной на основе Приказа Министерства энергетики РФ от 30.12.2008 г. № 326 «Об организации в министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям». С сентября 2020 года в расчетах используются показания приборов учета, установленных 14.08.2020 в трансформаторных подстанциях ООО «БизнесПроект».

Третье лицо ПАО «Россети Центр и Приволжье» письменный отзыв не представило, представитель указанного третьего лица в ходе рассмотрения дела поддержал позицию истца, указал, что между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ООО «БизнесПроект» не имеется разногласий по объемам электроэнергии, переданной в сети Ответчика за спорный период. 

В продолженном после объявленного перерыва судебном заседании 25.10.2022 представитель ответчика поддержал возражения по делу; представитель ООО «БизнесПроект» поддержала позицию по делу.

Истец и ПАО «Россети Центр и Приволжье», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания (представители истца и ПАО «Россети Центр и Приволжье» о дате и времени судебного заседания извещены под роспись в приложении к протоколу судебного заседания от 18.10.2022), явку представителей в судебное заседание 25.10.2022 не обеспечили; истец ходатайством от 19.10.2022 №50100-831-35/б/н просил рассмотреть дело без участия его представителя. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Приказом Минэнерго России от 20.06.2014 № 357 ООО «Энергосбытовая компания Гарант» (правопредшественник АО «Энергосбыт Плюс») с 01.07.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в административных границах Ивановской области.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права 37-СС №231236 от 15.10.2012, 37-СС №230557 от 15.10.2012, 37-СС №230558 от 15.10.2012, выписками из Единого государственного реестра недвижимости, Пестяковскому муниципальному району принадлежат на праве собственности следующие объекты: воздушная линия 0,22 кВ, протяженностью 2145 м, адрес (местонахождение): Ивановская обл., Пестяковский район, д. Дубовичье, район ул. Привокзальной; воздушная линия 6 кВ, протяженностью 144 м, адрес (местонахождение): Ивановская обл., Пестяковский район, д. Дубовичье, район ул. Привокзальной; производственно-энергетический комплекс (энергосетевой комплекс № 8 «Демидово»), протяженностью 11482 м, адрес (местонахождение): 

<

...> Центральная, Клубная, Почтовая, Стадионная, Комсомольская, Техническая, Пионерская, Советская, Лесная.

Факт нахождения указанных объектов электросетевого хозяйства в собственности Пестяковского муниципального района в спорный период ответчиком не оспаривается.

В отсутствии заключенного договора истец в спорный период поставил электрическую энергию, необходимую для компенсации потерь, возникающих в электрических сетях Администрации, для оплаты стоимости потерь электрической энергии истец произвел расчет объема и стоимости электроэнергии, которая составила 672609 руб. 88 коп. и ответчиком не оплачена. 

Объем потерь рассчитан Обществом на основании сведений, предоставленных третьим лицом ООО «БизнесПроект», и на основании показаний приборов учета (подробный расчет потерь представлен истцом в материалы дела).

Претензией от 21.01.2022 №71601-00-12/55 истец потребовал в трехдневный срок с момента получения претензии произвести оплату задолженности, оставив за собой право на обращение в суд за взысканием. Требование истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся суммы задолженности истец обратился в  суд с  настоящим  иском.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. 

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев. 

Из материалов дела следует, что договор на поставку спорного ресурса сторонами не заключен, но сложились фактические договорные отношения.

Вопреки доводам ответчика, фактическое потребление ресурса оценивается судом как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Изучив приложенные к материалам дела документы, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами §6 главы 30 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее также - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (Основные положения №442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (Правила № 861).

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В рассматриваемом случае ответчику предъявлен объем электроэнергии, подлежащий оплате в целях компенсации потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства муниципального образования. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и при этом обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства выступают как потребители.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, обязанность оплаты стоимости потерь возложена не только на сетевые организации, но и на иных владельцев, которым принадлежат объекты электросетевого хозяйства.

Объект электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (статья 3 Закона об электроэнергетике).

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений № 442, пункт 2 Правил № 861).

С учетом того, что ответчик является собственником объектов электросетевого хозяйства, посредством которых осуществлялся переток электрической энергии потребителям Общества, на него как на иного владельца объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии. 

В силу статьи 3 Закона об электроэнергетике и пункта 2 Основных положений № 442 потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

По общему правилу в силу пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций. 

Пунктом 128 Основных положений № 442 предусмотрено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 данного документа (пункт 129 Основных положений № 442). 

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В рассматриваемом случае ответчику предъявлен к оплате объем электроэнергии, полученной в целях компенсации потерь электрической энергии в воздушной линии 0,22 кВ, протяженностью 2145 м, адрес (местонахождение): Ивановская обл., Пестяковский район, д. Дубовичье, район ул. Привокзальной; воздушной линии 6 кВ, протяженностью 144 м, адрес (местонахождение): Ивановская обл., Пестяковский район, д. Дубовичье, район ул. Привокзальной; производственно-энергетическом комплексе (энергосетевой комплекс № 8 «Демидово»), протяженностью 11482 м, адрес (местонахождение): 

<

...> Центральная, Клубная, Почтовая, Стадионная, Комсомольская, Техническая, Пионерская, Советская, Лесная.

Факт нахождения в спорный период в муниципальной собственности указанных объектов электросетевого хозяйства подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Истцом объем потерь в спорных объектах электросетевого хозяйства ответчика за период май-август 2020 года определен как разница между объемом электроэнергии, поступившим в сеть ответчика (интегральные акты учета перетоков электрической энергии между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «Бизнес Проект»), объемом электроэнергии, потребленной конечными потребителями истца (реестры объема переданной (поставленной) электрической энергии потребителям Общества), а также объемом потерь в объектах электросетевого хозяйства ООО «БизнесПроект». Объем потерь в спорных объектах электросетевого хозяйства ответчика за период сентябрь-ноябрь 2020 года, январь-август 2021 года определен по показаниям приборов учета, установленных 14.08.2020 согласно актам снятия, установки, допуска в эксплуатацию контрольного узла учета электроэнергии в электроустановках до 1 кВ (представлены истцом в материалы дела).

Подробный расчет объемов с указанием формул расчета, примененных числовых показателей, показаний приборов учета представлен истцом в материалы дела.

При этом судом учтено, что несмотря на отсутствие в деле подписанных третьими лицами интегральных актов учета перетоков электрической энергии за май-ноябрь 2020 года (такие акты подписаны только со стороны ПАО «Россети Центр и Приволжье»), между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ООО «БизнесПроект» не имеется разногласий по объемам электроэнергии, переданной в сети Ответчика за спорный период, что подтверждено представителями третьих лиц в ходе рассмотрения дела. Обществом «БизнесПроект» в дело также представлены подписанные третьими лицами корректировочные балансы от объемах электрической энергии за май-ноябрь 2020 года, согласно которым между третьими лицами отсутствуют разногласия по объемам электроэнергии, принятым в сети исполнителя и поставленным потребителям в отношении АО «ЭнергосбытПлюс». 

Порядок расчета, примененный истцом за май-июль, сентябрь-ноябрь 2020 года, январь-август 2021 года, соответствует действующему нормативно-правовому регулированию. 

При этом, суд не может согласиться с предложенным истцом порядком определения объема отпущенной ответчику электроэнергии за август 2020 года. Расчет объема электроэнергии произведен истцом расчетным способом, учитывающим объем электроэнергии, поступившей в сеть Администрации, за вычетом объема электроэнергии, потребленной конечными потребителями истца, а также с учетом потерь в ТП1, ТП3, ТП4 (с. Демидово), силовых трансформаторах (с. Дубовичье). 

Из материалов дела следует, что приборы учета в спорных ТП третьего лица ООО «БизнесПроект» допущены в эксплуатацию 14.08.2020 согласно актам снятия, установки, допуска в эксплуатацию контрольного узла учета электроэнергии в электроустановках до 1 кВ. 

Сведения о показаниях приборов учета с момента введения их в эксплуатацию представлены в материалы дела.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Таким образом, действующее законодательство об электроэнергетике предусматривает оплату фактически поставленного и потребленного объема электрической энергии и устанавливает приоритет приборного метода определения количества потребленного ресурса перед расчетным. Первый метод указывает на фактический, реальный объем полученного потребителем ресурса, второй метод определяет предположительный объем.

В рассматриваемом деле истец, несмотря на наличие установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета, отсутствие спора относительно объема зафиксированного данными приборами учета энергоресурса, при определении подлежащей оплате электроэнергии за август 2020 года применяет расчетный способ, то есть в основу исковых требований в указанной части положен предположительный объем потребленного ответчиком энергоресурса.

В результате такого расчета истец предъявляет ответчику требование об оплате фактически не потребленной в августе 2020 года электроэнергии, при этом располагая сведениями о том, что электроэнергия потреблена ответчиком в меньшем объеме.

В данной ситуации, учитывая, что статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ не содержит положений, императивно закрепляющих обязанность учета показаний установленного в течение расчетного периода (расчетного месяца) только со следующего расчетного периода, суд полагает необходимым производить учет потребленной ответчиком электрической энергии с 14.08.2020 по показаниям приборов учета.

Произведенный истцом справочный расчет объема энергоресурса, потребленного в расчетном месяце (августе 2020 года) до момента установки приборов учета, путем пропорционального деления определенного расчетным способом объема потребления на количество дней расчетного периода (с 01 по 14 августа 2020 года), не противоречит действующему законодательству. 

Таким образом, стоимость отпущенной ответчику электроэнергии за август 2020 года составит 47035 руб. 63 коп. (согласно справочному расчету истца от 11.10.2022), а не 47662 руб. 60 коп., как изначально заявлено истцом. Следовательно, исковые требования на сумму 626 руб. 97 коп. (47662 руб. 60 коп. - 47035 руб. 63 коп.) не подлежат удовлетворению.

Ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил в материалы дела каких-либо документов, подтверждающих иной объем потерь за спорный период, контррасчет ответчика на сумму 208430 руб. 54 коп. не подтвержден документально и не соответствует порядку определения объема потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства, установленному нормативно.

Вопреки доводам ответчика, наличие в расчетах истца сведений об абонентах, которые не существуют, а также дублирование одних и тех же точек учета, не влечет неправомерности расчетов истца, поскольку объемы потребления по указанным точкам поставки не предъявляются к оплате ответчику, а, наоборот, вычитаются из объемов электроэнергии, поступившей в сеть Администрации.

Возражения ответчика в отношении предъявленных к оплате объемов потерь в отсутствие каких-либо документальных опровержений представленного истцом расчета не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований полностью или в части.

Доводы ответчика об отсутствии перетока электроэнергии в период административного приостановления деятельности Администрации в части эксплуатации воздушной линии электропередачи отклоняются судом как документально не подтвержденные.

Действительно, согласно постановлениям Пучежского районного суда Ивановской области от 20.03.2020 по делу №5-28/2020 и от 22.06.2020 дело №5-370/2020, Администрации назначено наказание в виде административного приостановления деятельности Администрации в части эксплуатации воздушной линии электропередачи напряжением 3 кВ (фид. 303 ПС-46 «Демидово»), расположенной по адресу: Ивановская обл., Пестяковский район, с. Демидово, на срок 60 суток и 90 суток, соответственно. Однако документов, подтверждающих фактическое исполнение данных постановлений и прекращение подачи электроэнергии по спорным линиям электропередачи, Администрацией в материалы дела не представлено. 

Постановления судебного пристава-исполнителя от 15.05.2020, от 08.10.2020 об окончании исполнительных производств, возбужденных по постановлениям Пучежского районного суда Ивановской области от 20.03.2020 по делу №5-28/2020 и от 22.06.2020 дело №5-370/2020, однозначно не свидетельствуют об отсутствии перетока электроэнергии по сетям ответчика в исковой период. Иного документального подтверждения отсутствия перетока в исковой период ответчиком в дело не представлено. 

При этом, согласно представленным в материалы дела третьим лицом ПАО «Россети Центр и Приволжье» материалам исполнительного производства №21313/20/37023-ИП (возбуждено на основании постановления от 22.06.2020 дело №5-370/2020), а именно: объяснениям от 02.04.2020 и.о. первого заместителя главы администрации ФИО4, объяснениям от 30.07.2020 Врио Главы Администрации ФИО5, решения суда поступили в Администрацию, но остались без движения, т.к. нет главы администрации, никаких решений по ним не принято, исполнить решение администрация не имеет возможности; сотрудники администрации не имеют доступа к линии. 

Из указанных объяснений следует, что какие-либо работы по прекращению эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в спорный период ответчиком не производились.    

Поскольку  ответчик  своей обязанности по оплате стоимости потерь электроэнергии  не  выполнил, 671982 руб. 91 коп. (672609 руб. 88 коп. - 626 руб. 97 коп.) стоимости потерь электроэнергии подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца. В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (16437 руб. расходов по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 15 руб. – относятся на истца). 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично в сумме 671982 руб. 91 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Пестяковского муниципального района в лице Администрации Пестяковского муниципального района Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 671982 руб. 91 коп. стоимости потерь электрической энергии и 16437 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                     Ерохина Я.Л.