Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-30066/2016

29 июня 2017 года

город Пермь

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Рудакова Максима Сергеевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северснаб» (сокращенное наименование – ООО «Северснаб») (169711, Республика Коми, г. Усинск,ул. Нефтяников, д. 36, оф. 109; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Альянс» (сокращенное наименование – ООО «СК «Альянс») (617764, 

<

...> д. 44, офис 3; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

временного управляющего ООО «СК «Альянс» – ФИО2

19 декабря 2016 года в Арбитражный суд Пермского края (далее также – суд) поступило заявление ООО «Северснаб» (далее также – кредитор) о признании ООО «СК «Альянс» (далее также – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22 декабря 2016 года заявление кредитора принято, возбуждено производство по делу № А50-30066/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника

Определением суда от 08 февраля 2017 года (резолютивная часть определения суда объявлена 02 февраля 2017 года) заявлениекредитора признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2, член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее также – саморегулируемая организация).

В порядке, установленном статьей 28 Федерального законаот 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), сведения о введении в отношении должника наблюдения были опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, – газете «Коммерсантъ» (выпуск за 18 февраля 2017 года).

29 июня 2017 года при участии временного управляющего должника судом было открыто и проведено судебное разбирательство по делу (судебное заседание, назначенное для рассмотрения итогов процедуры наблюдения).

На основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) извещение о времени и месте судебного разбирательства по делу лиц, не явившихся в судебное заседание, признано судом надлежащим. 

До начала судебного заседания от временного управляющего в суд поступили документы, подготовленные по итогам процедуры наблюдения (отчет временного управляющего должника, реестр требований кредиторов должника, анализ хозяйственной деятельности должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, протокол первого собрания кредиторов должника с документами по организации и проведению указанного собрания). 

Временный управляющий должника ходатайствовал о признании должника банкротом и открытии в его отношении процедуры конкурсного производства. Сообщив о результатах процедуры наблюдения, временный управляющий также отметил то, что в ходе процедуры наблюдения должником велась активная работа по получения задолженности со своих дебиторов, однако полученных денежных средств (около 5 миллионов рублей) недостаточно для полного удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, на вопрос суда временный управляющий должника ответил, что руководитель должника предусмотренные Законом о банкротстве обязанности исполняет, от представления временному управляющему должника всех необходимых документов и сведений не уклоняется.

Заслушав временного управляющего должника, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Должник был зарегистрирован в качестве юридического лица при создании 14 мая 2009 года. Основным видом зарегистрированной деятельности должника являлось представление услуг по бурению, связанному с добычей нефти, газа и газового конденсата.

На дату судебного разбирательства по делу руководителем (генеральным директором) должника является ФИО3 (ИНН 

<

***>), а участниками должника – ФИО3 и ФИО4 (ИНН 

<

***>).

В порядке, установленном Законом о банкротстве, в реестр требований кредиторов должника на момент судебного разбирательства включены требования двух кредиторов – заявителя по делу и ООО «Гермес», а также уполномоченного органа (определения суда от 08 февраля 2017 года,17 апреля 2017 года и 02 мая 2017 года).

Из документов, представленных временным управляющим должника, следует, что единственным активом должника является дебиторская задолженность (16 485 377 руб.).

По итогам проведенного временным управляющим должника анализа финансово-хозяйственной деятельности должника сделаны выводы о неплатежеспособности должника, невозможности ее восстановления, достаточности имеющегося у должника имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника, проведенного временным управляющим должника 05 июня 2017 года, собранием кредиторов были приняты следующие решения:

об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в его отношении конкурсного производства;

об определении в качестве конкурсного управляющего должника ФИО2

13 июня 2017 года в суд поступило представление саморегулируемой организации о соответствии ФИО2 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев дело, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 53 Закона о банкротстве, для признания должника банкротом в связи с принятием первым собранием кредиторов должника соответствующего решения и достаточностью имущества должника для покрытия судебных расходов.

При этом судом учтена установленная в судебном заседании неспособность должника удовлетворить требования кредиторов должника по денежным обязательствам. Соответствующие денежные обязательстване исполнены им свыше трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, то есть у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит удовлетворению, основания для отказа в его удовлетворении, введения других процедур банкротства либо прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судом не установлены.В рассматриваемом случае решение первого собрания кредиторов должника о введении конкурного производства имеет определяющее значение для суда в силу прямого указания пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статьи 126 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов должника.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с решением первого собрания кредиторов должника саморегулируемой организацией направлено представление по кандидатуре конкурсного управляющего должника с информацией о соответствии предложенной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 – 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В случае представления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьей 20.2 Закона о банкротстве, а также информации об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд может принять решение об отказе в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Подтвержденной информации о несоответствии кандидатурыФИО2 требованиям, предусмотренным статьей 20.2 Закона о банкротстве, а также подтвержденной информации об отсутствии у него достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, судуне представлено. 

С учетом изложенного ФИО2 подлежит утверждению судом конкурсным управляющим должника.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение заявления о признании должника банкротом подлежит взысканию с должника.

Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 12, 20, 20.2, 20.6, 32, 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126 Федерального законаот 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Альянс» (617764, 

<

...> д. 44, офис 3; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

2. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Альянс» (617764, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с установлением вознаграждения в размере30 000 руб. 00 коп. в месяц за счет имущества должника ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 7792, адрес для направления корреспонденции: 628616, г. Нижневартовск-16, а/я 1542, ОПС-16), являющегося членом ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Альянс» (617764, 

<

...> д. 44, офис 3; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северснаб» (169711, Республика Коми,

<

...>; ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

4. Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства или продлении его срока одновременно с рассмотрением соответствующего отчета конкурсного управляющего на 11 час. 10 мин. 22 декабря 2017 года в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: 

<

...>, зал 838.

5. Обратить внимание руководителя должника:

на прекращение его полномочий и полномочий иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника);

на обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

Разъяснить, что уклонение от исполнения указанной обязанности повлечет принудительное истребование документации и имущества должника и наложение судебного штрафа.

Кроме того, непередача документации и имущества должника влечет ответственность установленную законодательством Российской Федерации, в частности административную (часть 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) или уголовную ответственность (часть 3 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

6. Обратить внимание конкурсного управляющего должника:

на обязанность своевременного опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в порядке и сроки, предусмотренные Законом о банкротстве (в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве) и необходимость представления в суд подтверждающих исполнение указанной обязанности документов (немедленно после опубликования сведений);

на обязанность включать в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредиторов в течении пяти дней с даты их получения (пункт 2 статьи 100 Закона о банкротстве)и представлять в суд подтверждение исполнения указанной обязанности;

на необходимость своевременного реагирования на неисполнение руководителем должника обязанности по передаче документации и имущества должника (рассмотрение вопроса об обращении в суд с ходатайством об истребовании документов и имущества);

на незамедлительность принятия в ведение имущества должника, проведения его инвентаризации и представления суду сведений о результатах такой инвентаризации;

на обязанность по представлению в суд и основным участникам дела о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания сброшюрованного (прошитого и пронумерованного) отчета о своей деятельности с приложением документов, соответствующего положениям статей 143 или 149 Закона о банкротстве.

7. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяМ.С. Рудаков