АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-24353/2019  

10.12.2019 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.12.2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 10.12.2019 года. 

 Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ  МОЛОДЕЖНОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИЯ  СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664038,  ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН ИРКУТСКИЙ, ПОСЕЛОК МОЛОДЕЖНЫЙ, ДОМ 7)  

 к ДАЧНОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ПАРТНЕРСТВУ «ВЫМПЕЛ»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>)  

 о взыскании 2 099 912 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании: от истца: представитель по доверенности ФИО2, от ответчика: не явились. 

установил:

Иск заявлен о взыскании компенсации за вырубленные деревья в размере 2099912  

В обоснование требований истец ссылается на нарушение ответчиком требований  Федерального закона № 7 от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды», выразившееся в  сносе зеленых насаждений без соответствующего разрешения.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела  извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от  27.09.2019 г., в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил; определения суда  им не получены, конверты возвращены с отметкой органа почтовой связи «истек срок  хранения», что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом  извещенный.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.   Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Собственником земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:10406  является дачное некоммерческое партнерство «Вымпел», выписка из ЕГРН от 17.09.2019г.  3 99/2019/284347116.  

Администрацией Молодежного муниципального образования – Администрация  сельского поселения в рамках осуществления своих полномочий произведено  обследование территории земельных участков (лесных участков), в том числе и в  отношении Дачного некоммерческого партнерства «Вымпел» по адресу: Иркутская  область, Иркутский район, п. Ново Разводная, в районе ул. Западная.  

В ходе проведенного обследования 30.08.2019г. установлено, что на указанном  выше объекте (на земельном участке с кадастровым номером 38:06:143519:10406)  произведена незаконная вырубка деревьев в количестве 368 шт. (береза – 328 шт., осина –  40 шт.), что отражено в акте обследования земельного участка № 23 от 30.08.2019г.  

Также 25.09.2019г. Администрацией Молодежного муниципального образования –  Администрация сельского поселения составлен акт обследования земельного участка с  фототаблицей № 27 от 25.09.2019г. в котором также зафиксирован факт незаконной  вырубки деревьев на земельном участке с кадастровым номером 38:06:143519:10406.  

В связи с нарушением ответчиком требований законодательства об охране  окружающей среды, выразившейся в вырубке деревьев, истцом в соответствии со своей  компетенцией произведен расчет вреда, причиненного окружающей среде.  

Размер вреда, причиненного окружающей среде, согласно расчету истца составил  

Учитывая, что до настоящего времени причиненный вред почвам ответчиком в  добровольном порядке не возмещен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца, суд  считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения,  деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или)  иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и  природные комплексы.  

В силу пункта 1 статьи 61 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране  окружающей среды" зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет  собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения.  

Правоотношения, возникающие в сфере охраны озелененных территорий в  Молодежном муниципальном образовании, урегулированы Положением по содержанию,  охране, защите, вырубке и восстановлению зеленых насаждений на территории  населенных пунктом Молодежного муниципального образования, утвержденного  решением Думы Молодежного муниципального образования от 15.03.2018г. № 03-06/дсп.  

В силу статьи 3 Положения охране подлежат все зеленые насаждения,  расположенные на территории населенных пунктов Молодежного муниципального  образования, независимо от форм собственности на земельные участки, на которых эти  насаждения расположены.  

Согласно пункту 7 Положения вырубка зеленых насаждений осуществляется только  на основании разрешения на вырубку зеленых насаждений и проведение комплексного  озеленения на территории населенных пунктов Молодежного муниципального  образования.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Положения вырубка (пересадка),  повреждение до степени прекращения роста зеленых насаждений, которые произошли в  результате действий или бездействия граждан, юридических лиц, индивидуальных  предпринимателей подлежат полной компенсации в денежной или натуральной форме.  

В соответствии со ст. 75 Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране  окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды  устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная  ответственность в соответствии с законодательством.  

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране  окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей  среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального  использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных  экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного  нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить  его в полном объеме в соответствии с законодательством.  

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 N 8- П указано, что поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в  хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики  общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее  восстановлению должны покрываться, прежде всего, за счет субъектов хозяйственной и  иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду.  

При этом частью 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ  предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и  иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном  порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их  отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния  окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских  прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем  возмещения убытков.  

По пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть  предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.  

Из анализа статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за  причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление  вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением  причинителя вреда, вина причинителя вреда.  

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей  совокупности вышеуказанных элементов.  

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда,  причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что по  смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое  обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,  представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с  разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между  действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.  

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об  охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его  возместить при наличии вины (пункт 8 Постановления N 49).  

Из положений статей 15, 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона N 7-ФЗ и разъяснений,  изложенных в пунктах 7 и 8 Постановления N 49, следует, что лицо, заявившее требования  о возмещении ущерба, обязано доказать совокупность обстоятельств: а) противоправный  характер действий (бездействия) причинителя вреда, б) наличие вреда, факт и размер  причиненных противоправными действиями этого лица убытков, в) причинно- следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя  вреда и возникшим вредом.  

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером  38:06:143519:10406 является дачное некоммерческое партнерство «Вымпел».  

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению  совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не  противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые  законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность  другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и  

распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими  способами, распоряжаться им иным образом.  

В отношении земли и других природных ресурсов пункт 3 статьи 209 ГК РФ  установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными  ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129),  осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей  среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.  

Актом Администрации Молодежного муниципального образования –  Администрация сельского поселения № 23 от 30.08.2019г. в ходе проведенного  обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером  38:06:143519:10406 произведена незаконная вырубка деревьев в количестве 368 шт. (береза  – 328 шт., осина – 40 шт.).  

Как указано истцом разрешение на вырубку зленых насаждений на земельном  участке с кадастровым номером 38:06:143519:10406 ДАЧНЫМ НЕКОММЕРЧЕСКИМ  ПАРТНЕРСТВОМ «ВЫМПЕЛ» получено не было.  

 В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности (часть 1); лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данное положение  конкретизирует положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об  осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и  предполагает обязанность доказывания как фактов, так и их опровержения (определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 466-О-О).  

Какие-либо доказательства, опровергающие указанное выше и исключающие вину  собственника земельного участка в незаконной рубке деревьев в материалах дела  

отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу, что вина ДАЧНОГО  НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА «ВЫМПЕЛ» подтверждена.  

 Расчет вреда выполнен истцом в соответствии с утвержденным приложением № 2 к  Положению по содержанию, охране, защите, вырубке и восстановлению зеленых  насаждений на территории населенных пунктом Молодежного муниципального  образования, утвержденного решением Думы Молодежного муниципального образования  от 15.03.2018г. № 03-06/дсп.  

Ответчик произведенный истцом в соответствии с вышеуказанным нормативным  документом расчет вреда не оспорил.  

Таким образом, суд считает, факт нарушения ответчиком требований закона об  окружающей среде имеет место быть, факт незаконной вырубки деревьев в количестве 368  шт. (береза – 328 шт., осина – 40 шт.) на земельном участке с кадастровым номером  38:06:143519:10406 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами,  в частности,  актом обследования земельных (лесных) участков № 23 от 30.08.2019г.,  сведения которого ответчиком не оспорены, недействительным не признаны.  

Расчет вреда, причиненного почвам, судом проверен, является верным,  соответствует требованиям действующего законодательства.  

Исследовав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства,  принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению, а причиненный окружающей среде, вред  подлежащим возмещению ответчиком в заявленном размере.  

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу части 3  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  государственная пошлина за рассмотрение данного дела подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета РФ.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина составляет 33500 руб. и подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета РФ.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ДАЧНОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА «ВЫМПЕЛ» в  пользу АДМИНИСТРАЦИИ МОЛОДЕЖНОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ  АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ сумму 2099912 руб. – ущерб;  

 Взыскать с ДАЧНОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА «ВЫМПЕЛ» в  доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 33500 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд,  через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления  полного текста решения.  

 Судья С.Н. Антонова