АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

23 октября 2017 года                      

 

Дело № А36-293/2016

Резолютивная часть постановления 

объявлена 16 октября 2017 года

 

г. Калуга

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

  Ермакова М.Н.

судей

  Радюгиной Е.А.

 

  ФИО1

 

при участии в заседании:

 

от ООО «СтройДизайн»

 399850, Липецкая обл, г.Данков,

 ул.Чапаева, д.15

 ОГРН 

<

***>

 

 от МИФНС России № 4 

 по Липецкой области

 399610, Липецкая обл., 

 г.Лебедянь, ул.Свердлова, д.82

 ОГРН 

<

***>

 

 

не явились, извещены надлежаще 

 

 

ФИО2 – представитель, 

дов. от 11.05.17г. № 17

ФИО3 - представитель, 

дов. от 16.10.17г. № 22

 

        рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России № 4 по Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.17г. (судья Н.В.Никонова) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.17г. (судьи М.Б.Осипова, Т.Л.Михайлова, А.И.Протасов) по делу  № А36-293/2016, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «СтройДизайн» (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России № 4 по Липецкой области (далее - налоговый орган) от 27.08.15г. № 2686.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.10.16г. заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.17г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального окоруга от 22.06.17г. указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалобы налогового органа – без удовлетворения.

До рассмотрения дела судом кассационной инстанции налоговый орган обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о пересмотре решения суда от 17.10.16г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 13.04.17г. указанное заявление возвращено налоговому органу.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.17г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей налогового органа, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 АПКРФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно ч.1 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу п.4 ч.2 ст.313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства;

В случае нарушения требований указанных, в ст.313 АПК РФ, арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 настоящего Кодекса (абз.2 ч.1 ст.314 АПК РФ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в п.5 Постановления Пленума ВАС РФ «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» от 30.06.11г. № 52 было разъяснено, что  если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на п.3 ч.1 ст.315 АПК РФ.

В заявлении о пересмотре судебного акта налоговым органом качестве вновь открывшихся обстоятельств были указаны протоколы допросов свидетелей, допрошенных в рамках уголовного дела № 171621161, возбужденного в отношении ФИО4, в которых указывалось на то, что сделка между Обществом и ООО «СтройОпт» носила формальный характер и в действительности не совершалась.

Между тем, как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций, протоколы допросов, на которых ссылался налоговый орган, не содержат вновь открывшихся обстоятельств, поскольку в данных протоколах отражены те же обстоятельства, которые ранее были предметом исследования в ходе проведения камеральной налоговой проверки и нашли отражение в решении налогового органа от 27.08.15г. № 2686. Эти же обстоятельства исследовались судом при рассмотрении дела и получили в решении суда правовую оценку.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о несоответствии заявления налогового органа о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам требованиям п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ, вследствие чего заявление было обоснованно возвращено судом первой инстанции со ссылкой на п.3 ч.1 ст.315 АПК РФ.

Доводы кассационной инстанции основаны на ошибочном толковании налоговым органом примененных судами норм процессуального права и в связи с этим не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

        Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 13 апреля        2017 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 года по делу № А36-293/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России № 4 по Липецкой области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

 

Председательствующий                                               М.Н.Ермаков

 

судьи                                                                                       Е.А.Радюгина

 

                                                                                       ФИО1