АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-14238/2025 02.10.2025  

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2025 Полный текст решения изготовлен 02.10.2025 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Электросети Кубани» к Краснодарскому УФАС России при третьих лицах: 1. ИП ФИО1 2. Департамент государственного регулирования тарифов Краснодарского края о признании 

при участии: от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены от заинтересованного лица: не явились, надлежаще уведомлены от третьих лиц 1, 2: не явились, надлежаще уведомлены 

установил:

АО «Электросети Кубани» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России об оспаривании постановления от 18.02.2025 о наложении штрафа по делу № 023/04/9.21-5664/2024 об административном правонарушении.  

Обоснование требований изложено в тексте заявления. 

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Заинтересованное лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. В материалах дела имеются представленные заинтересованным лицом отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения требований и копии материалов дела об административном производстве.  

Третьи лица 1, 2, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, третьим лицом 1 отзыв на заявление не направлен.  

В материалах дела имеется представленный третьим лицом 2 отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения требований, в котором указано, что включение обществом в технические условия мероприятий по строительству объектов электросетевого хозяйства и отказ привести проект договора в соответствие с Правилами  

 № 861 является навязыванием невыгодных условий и обязательств, что повлекло за собой завышение размера платы за осуществление технологического присоединения.  

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.  

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьих лиц.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.  

Как указано в заявлении, 18.02.2025 Краснодарским УФАС России в отношении АО «Электросети Кубани» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-5664/2024, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.  

Поводом возбуждения дела об административном правонарушении № 023/04/9.21-5664/2024 явилось обращение ИП ФИО1 в Краснодарское УФАС России с заявлением по факту нарушения пункта 17 Правил технологического присоединения № 861, путем включения в размер платы за технологическое присоединение по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 3-53-24-3622 затрат, связанных с развитием существующей инфраструктуры.  

Заявитель считает указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду следующего.  

19.09.2024 в адрес общества от ФИО1 посредством СИРЗ поступила заявка № 53-000253 (далее - Заявка ТП) на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке для размещения магазина, по адресу: 

<

...>, кад. № 23:35:2527003:24 (далее Объект). Максимальная запрашиваемая мощность 85 кВт, существующая мощность 15 кВт, III категория надёжности.  

По результатам рассмотрения Заявки ТП обществом подготовлены и размещены в личном кабинете ФИО1 условия типового договора № 3-53-24-3622 об осуществлении технологического присоединения (в 2 экземплярах) вышеуказанного объекта, технические условия к нему, как неотъемлемое приложение, а также счет на оплату (далее - Договор ТП).  

При этом, размер платы за технологическое присоединение, указанный в п. 10 проекта Договора ТП, определен в соответствии с Приказом департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края № 33/2023-э от 06.12.2023 (далее - Приказ № 33/2023-э) и составил 625 146,02 рублей, в том числе НДС 20 %.  

Не согласившись с размером платы за технологическое присоединение по договору ТП, руководствуясь правом, предоставленным п. 15 Правил № 861, ФИО1 направил в адрес общества мотивированный отказ (вх. № 8059 от 17.10.2024) от заключения Договора ТП.  

В ответ на мотивированный отказ обществом направлено письмо исх. № ЭК/ДТП/09/7130 от 29.10.2024 о невозможности внесения изменений в Договор ТП ввиду его обоснованности.  

Вместе с этим, в письме № ЭК/ДТП/09/7130 от 29.10.2024 разъяснено, что мероприятия, прописанные с технических условиях (далее - ТУ), а также характеристики электросетевого оборудования для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя определены сетевой организацией на стадии разработки технических условий в соответствии с запрашиваемой мощностью и параметрами энергопринимающих устройств, указанных в заявке на технологическое присоединение, а также с учетом необходимого сохранения установленного критерия надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии.  

Таким образом, стоимость технологического присоединения по договору рассчитана согласно техническим условиям по ставкам платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к распределительным электрическим сетям, в соответствии с Приказом Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края № 33/2023-э от 06.12.2023.  

Учитывая, что ФИО1 не произвел оплату по счету к договору в сроки, установленные п. 105 Правил № 861, заявка № 53-000253 от 19.09.2024 и, соответственно, условия типового договора ТП № 3-53-24-3622, были аннулированы.  

Как указывает заявитель, все вышеуказанные доводы были представлены обществом в антимонопольный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако, по мнению заявителя, им не дана надлежащая правовая оценка.  

Заявитель полагает, что указанные доводы свидетельствуют о том, административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении № 023/04/9.21-5664/2024 и вынесении постановления не установлены все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, сделаны выводы, противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам, с нарушением норм материального права.  

Учитывая изложенное, заявитель пришел к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в действиях общества отсутствует и Краснодарским УФАС России не установлен, в связи с чем постановление является незаконным и подлежит отмене.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. При вынесении решения суд руководствуется следующим. 

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.  

Следовательно, чтобы суд смог признать ненормативный акт государственного органа незаконным, требуется наличие хотя бы одного из трех оснований:  

1) отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности; 2) несоответствие акта или порядка его принятия закону;  

3) принятие оспариваемого акта органом или должностным лицом с превышением полномочий.  

В соответствии с ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.  

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.  

Объективную сторону правонарушения составляет, в том числе нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а  

также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.  

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения № 861 или правила № 861), определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.  

Пункт 2 Правил технологического присоединения распространяет их действие, в том числе на случаи увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.  

На основании пункта 3 Правил технологического присоединения № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил.  

В силу пункта 8 Правил технологического присоединения № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) Правил технологического присоединения № 861.  

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.  

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.  

Договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать существенные условия, определенные пунктом 16 Правил технологического присоединения, в том числе размер платы.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 17 Правил № 861 в случае подачи заявки юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях технологического  

присоединения объектов микрогенерации, а также одновременного технологического присоединения объектов микрогенерации и энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более 150 кВт (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), присоединяемых по третьей категории надежности к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, при условии, что расстояние от этих энергопринимающих устройств и (или) объектов микрогенерации до существующих объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций составляет не более 200 метров в городах и поселках городского типа и не более 300 метров в сельской местности, в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств не включаются расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств.  

Абзацем 27 пункта 17 Правил технологического присоединения предусмотрено, что включение в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до границы участка заявителя, не допускается, за исключением случаев технологического присоединения генерирующих объектов к объектам электросетевого хозяйства, соответствующим критериям отнесения к единой национальной (общероссийской) электрической сети.  

Из представленных АО «Электросети Кубани» сведений и документов следует, что 19.09.2024 посредством личного кабинета от ФИО1 поступила заявка № 53-000253 на осуществление технологического присоединения в связи с увеличением максимальной мощности с 15 кВт до 85 кВт ЭПУ для земельного участка для размещения магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, к/н 23:35:0527003:24.  

15.10.2024 Сетевой организацией в личном кабинете размещены договор № 13-53-24-3622, технические условия и счет.  

Согласно пункту 10 Договора № 13-53-24-3622 размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 06.12.2023 № 33/2023-э и составляет 625 146,02 рублей (Шестьсот двадцать пять тысяч сто сорок шесть рублей 02 копейки), в том числе НДС 20% 104 191 рублей (Сто четыре тысячи сто девяносто один рубль 00 копеек).  

Указанный в пункте 10 Договора размер платы за технологическое присоединение произведен АО «Электросети Кубани» на основании пункта 10 технических условий.  

В соответствии со статьей 6 Закона № 35-ФЗ одним из общих принципов организации экономических отношений и основы государственной политики является соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.  

Увеличение мощности энергопринимающих устройств заявителя производится в имеющейся конфигурации технологического присоединения (уровень напряжения, точки присоединения и т.д.), отраженной в акте о технологическом присоединении.  

Иное означало бы, что, определяя схему технологического присоединения при заключении договора об увеличении максимальной мощности энергопринимающих устройств, сетевая организация обладала бы возможностью самостоятельно изменить уровень напряжения подключенных энергопринимающих устройств, тем самым установив заведомо невыгодные для заявителя условия технологического присоединения, что нарушило бы принцип баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, предусмотренный статьей 6 Закона № 35-ФЗ.  

Таким образом, сетевая организация, определяя мероприятия по осуществлению технологического присоединения (увеличение мощности) обязана соблюдать принцип баланса экономических интересов и разработать технические условия с учетом минимальных экономических издержек и потребностей заявителя.  

В случае несогласия с размещенными сетевой организацией в личном кабинете заявителя документами, предусмотренными п.105 Правил № 861, и (или) несоответствия их настоящим Правилам заявитель вправе в течение 5 рабочих дней со дня размещения сетевой организацией таких документов направить сетевой организации мотивированный отказ от заключения договора с предложением об изменении размещенных документов и требованием о приведении их в соответствие с настоящими Правилами. Размещение сетевой организацией указанных документов, приведенных в соответствие с настоящими Правилами, осуществляется с использованием личного кабинета заявителя в течение 10 рабочих дней со дня получения такою требования.  

Не согласившись с размером платы за технологическое присоединение, ФИО1 17.10.2024 направил мотивированный отказ от подписания.  

29.10.2024 по результатам рассмотрения мотивированного отказа АО «Электросети Кубани» разместило в личном кабинете Заявителя письмо исх. № ЭК/ДТП/09/7130 с отказом в части перерасчета стоимости за технологическое присоединением, что и послужило основанием для обращения ФИО1 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю с соответствующим заявлением.  

В соответствии с пунктом 28 Правил № 861, критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:  

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства;  

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;  

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя;  

г) обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе.  

Согласно пункту 29 Правил № 861, в случае несоблюдения любою из указанных в пункте 28 Правил критериев считается, что техническая возможность технологическою присоединения отсутствует.  

В силу пункта 30 Правил № 861, в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.  

В соответствии с пунктом 30.1 Правил № 861, в случае если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные в пункте 29 Правил  

инвестиционные программы на очередной период регулирования, и (или) строительства (реконструкции) генерирующею объекта, не включенного в обязательства производителей электрической энергии по предоставлению мощности, сетевая организация в 30-дневный срок после получении заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.  

Вместе с тем материалами дела не подтверждается и не установлено доказательств отсутствия у АО «Электросети Кубани» технической возможности технологического присоединения Объекта.  

При этом в соответствии с частью 2 статьи 23.2 Закона № 35-ФЗ состав расходов на проведение мероприятий по технологическому присоединению, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.  

Частью 2 статьи 23.2 Закона № 35-ФЗ установлено, что с 1 января 2011 года не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства — от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств н (или) объектов электроэнергетики.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 023/04/9.21 -5664/2024 Департаментом государственного регулирования тарифов Краснодарского края предоставлена информация письмом от 14.11.2024 № 57.05-10-7163/24 (вх. от 15.11.2024 № 42175-М/24), из которого следует, что при увеличении максимальной мощности уже ранее присоединенных ЭПУ (вне зависимости от определенных сетевой организацией технических решений, исходя из которых увеличение максимальной мощности ЭПУ может осуществляться путем реконструкции имеющихся объектов электросетевого хозяйства или строительства новых объектов электросетевого .хозяйства) расходы на строительство и реконструкцию объектов электросетевого хозяйства не включаются в плату за технологическое присоединение к электрическим сетям и учитываются при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.  

Согласно пункту 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее — Основы ценообразования), в размер платы за технологическое присоединение включаются средства для компенсации расходов сетевой организации на выполнение организационно-технических мероприятий, связанных с осуществлением технологического присоединения, указанных в подпунктах «г» и «д» пункта 7 и подпунктах «а» и «д» пункта 18 Правил, расходов на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности) и расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства — от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, а в случае технологического присоединения генерирующих объектов к объектам электросетевого хозяйства, соответствующим критериям отнесения к единой национальной (общероссийской) электрической сети, - также инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети.  

Кроме того, пунктом 87 Основ ценообразования установлено, что не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей  

инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальном (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов па строительство объектов электросетевого хозяйства — от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики. Указанные требования не применяются в случае технологического присоединения генерирующих объектов к объектам электросетевого хозяйства, соответствующим критериям отнесения к единой национальной (общероссийской) электрической сечи.  

Из системного толкования указанных норм (положения статьи 23.2 Закона № 35-ФЗ), с учётом норм Основ ценообразования, следует, что любые мероприятия, осуществляемые на существующих объектах электросетевого хозяйства, действующим законодательством отнесены к мероприятиям, связанным с развитием (усилением) существующей инфраструктуры.  

Расходы, связанные с такой реконструкцией в силу норм статьи 23.2 Закона № 35-ФЗ относятся к инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, при этом фактическое отсутствие данных затрат в инвестиционной программе сетевой организации, не изменяет статуса этих затрат как «инвестиционной составляющей», поскольку в таком случае сетевая организация в произвольном порядке может изменять состав расходов перенося их либо в состав платы за технологическое присоединение, либо в состав тарифа на услуги по передаче электрической энергии, что не соответствовало бы вышеуказанным нормам.  

Таким образом, при увеличении максимальной мощности уже ранее присоединенных энергопринимающих устройств (вне зависимости от определенных сетевой организацией технических решений, исходя из которых увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств может осуществляться путем реконструкции имеющихся объектов электросетевого хозяйства пли строительства новых объектов электросетевого хозяйства) расходы на строительство и реконструкцию объектов электросетевого хозяйства не включаются в плату за технологическое присоединение к электрическим сетям (в том числе, при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту) и учитываются при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.  

Учитывая, что размер платы за технологическое присоединение является одним из существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения (пункт 16 Правил), направление сетевой организацией оферты договора, в котором плата за технологическое присоединение рассчитана не в соответствии с вышеупомянутыми нормами законодательства, свидетельствует о нарушении Правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП.  

Судом установлено, что АО «Электросети Кубани» в размер платы за технологическое присоединение по договору включены затраты, связанные с развитием существующей инфраструктуры, а именно затраты, связанные со строительством ВЛ-0,4 кВ на железобетонных опорах изолированным алюминиевым проводом сечением до 50 квадратных мм включительно одноцепные от РУ-0,4 кВ ТП-175 до границ объекта заявителя, протяженностью 0,05 км; КЛ-0,4 кВ методом горизонтального наклонного бурения, многожильные с резиновой или пластмассовой изоляцией сечением провода до 50 квадратных мм включительно с одной трубой в скважине, протяженностью 0,02 км.  

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с выводом административного органа о наличии в действиях АО «Электросети Кубани» нарушения пункта 17 Правил № 861 в результате включения в размер платы за технологическое присоединение по договору затрат, связанных с развитием существующей инфраструктуры.  

Согласно ст. 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или)  

магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям -  

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -  

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.  

АО «Электросети Кубани» включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду деятельности - услуг по передачи электрической энергии.  

Судом установлено, что ранее АО «Электросети Кубани» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения ответственность предусмотрена ч. 2 ст.9.21 КоАП РФ ( № А32-32069/2023, вступило в силу 11.03.2024, оплачено 24.04.2024).  

Исходя из положений п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.  

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.  

Таким образом, в действиях АО «Электросети Кубани», выразившихся в нарушении требований пункта 17 Правил № 861, содержатся признаки нарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.  

Местом совершения правонарушения является - место расположения АО «Электросети Кубани» - 350033, 

<

...>.  

Время совершения правонарушения: 

15.10.2024 - это дата, в которую АО «Электросети Кубани» направило в адрес ИП ФИО1 условия типового договора № 3-53-24-3622, с нарушением пункта 17 Правил № 861, в результате включения в размер платы за технологическое присоединение по договору затрат, связанных с развитием существующей инфраструктуры;  

31.10.2024 – это дата, в которую АО «Электросети Кубань» не рассмотрело мотивированный отказ, а также не направило в адрес ИП ФИО1 новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия.  

При возбуждении дела об административном правонарушении должностным липом Краснодарского УФАС России, ИП ФИО1 признан потерпевшей стороной по делу № 023/04/9.21-5664/2024.  

В соответствии со ст. 1.7 КоАП, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.  

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. 

13.11.2024 должностным лицом Краснодарского УФАС России вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 023/04/9.21-5664/2024 и проведении административного расследования, в котором указано, что 11.12.2024 законному представителю либо представителю по доверенности АО «Электросети Кубани» необходимо явиться в Краснодарское УФАС России для дачи объяснений по факту нарушения, а также подписания и получения протокола об административном правонарушении (согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений. Определение получено АО «Электросети Кубани» 18.11.2024).  

11.12.2024 в связи с необходимостью истребования материалов для рассмотрения дела об административном правонарушении № 023/04/9.21-5664/2024, вынесены определение о продлении срока проведения расследования, а также определение об отложении составления протокола на 04.02.2024 (согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, Определения получены АО «Электросети Кубани» 09.01.2025).  

04.02.2025 в отсутствие надлежащим образом уведомленных АО «Электросети Кубани», потерпевшей стороны - ИП ФИО1, свидетеля – Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края, должностным лицом Краснодарского УФАС России составлен протокол по делу № 023/04/9.21-5664/2024 об административном правонарушении и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 023/04/9.21-5664/2024 на 18.02.2025 (согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 17.02.2025 АО «Электросети Кубани» получены протокол по делу № 023/04/9.21-5664/2024 и определение о назначении времени и места рассмотрения дела № 023/04/9.21-5664/2024).  

При рассмотрении дела должностным лицом обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.  

18.02.2025 заместителем руководителя Краснодарского УФЛС России ФИО2 по результатам рассмотрения материалов дела № 023/04/9.21-5664/2024. в отсутствие надлежаще уведомленных АО «Электросети Кубани», потерпевшей стороны - ИП ФИО1. свидетеля - Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края, вынесено постановление о наложении штрафа.  

Срок давности привлечения АО «Электросети Кубани» к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истек.  

Из материалов дела следует и судом установлено, что возможность для соблюдения заявителем правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.  

Доказательств, исключающих наличие у общества, как хозяйствующего субъекта, объективной возможности по своевременному и надлежащему принятию мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; доказательств, свидетельствующих об обратном, совокупность и логическая взаимосвязь названных документальных доказательств, представленных в материалы дела, сделать не позволяет.  

Состав правонарушения, предусмотренный ст. 9.21 КоАП РФ, является формальным и предусматривает ответственность за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных последствий.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном, халатном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований, предусмотренных Правилами № 861.  

Пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Суд, оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая степень общественной опасности деяния, исходит из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества, как доминирующего субъекта на соответствующем товарном рынке, к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства.  

Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу.  

С учетом того, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях делается судом с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».  

При рассмотрении дела об административном правонарушении № 023/04/9.21-5664/2024, не установлены обстоятельства, свидетельствующие об исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения.  

При совокупности указанных обстоятельств, суд исходит из того, что совершенное обществом правонарушение малозначительным не является; возможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлена; в материалы дела доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не представлено.  

Судом также не установлено наличие оснований для снижения размера штрафных санкций.  

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу  

учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя, подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.  

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.  

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

В силу части 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.  

Доказательства того, что реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 600 000 рублей, в деле отсутствуют, как и доказательства того, что взыскание штрафа в таком размере повлечет за собой для общества необратимые последствия и приведет фактически к банкротству и невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности.  

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.  

Нарушений процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.  

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого постановления также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, позиция заявителя по существу заявленных требований, озвученная им в ходе заседаний, не содержат.  

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого постановления антимонопольного органа.  

При совокупности названных обстоятельств судом делается вывод о том, что в деяниях заявителя имелось событие, правомерно и обоснованно квалифицированные антимонопольным органом.  

Следовательно, оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

При таких обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия  

(изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  

суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья Р.А. Нигоев