Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-36455/17

01 сентября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.А. Гарькушовой,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи К.А. Аладовым

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СТРИМ-АВТО" 

к ООО  "ПОС-МАГАЗИН"

третье лицо  ООО «Стрим Авто Север»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРИМ-АВТО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО  "ПОС-МАГАЗИН" о взыскании задолженности в размере 23.934 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 484 руб. 66 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2017 по день уплаты суммы процентов, начисленных на сумму задолженности в размере 23.934 руб., рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ.

К участию в деле было привлечено третье лицо в порядке ст. 51 АПК РФ - ООО «Стрим Авто Север».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

Как указывает истец, ООО «Стрим-Авто» перечислило в адрес ООО «ПОС-Магазин» 23.934 руб. 00 коп., что подтверждается копией выписок из банка о движении денежных средств ООО «Стрим-Авто».

При этом ООО «ПОС-Магазин» не представило встречное исполнение.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 24.418 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу положений п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ). Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 ГК РФ). Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Между тем, п.3 ст.438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 58 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что товар на спорную сумму, а именно шредер Gladwork HW502 С, В количестве 8 шт., был поставлен заказчику, ООО «Стрим Авто Север» 25.05.2017, что подтверждается копией  накладной Торг 12 с печатью организации и подписью заказчика ФИО1 

Счет на организацию так же выставлялся на ООО «Стрим Авто Север», оплата по данному счету за ООО «Стрим Авто Север» была произведена ООО «Стрим-Авто».

Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Представитель третьего лица пояснил, что в отношении ООО «Стрим-Авто» и ООО «Стрим Авто Север» ведется конкурсное производство. Документов подтверждающих обратное нет. Информации об инвентаризации нет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что истцом не доказано , что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 23.934 руб.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а доводы истца подлежат отклонению, как не подтвержденные материалами дела.

В связи с этим, не подлежат так же удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 484 руб. 66 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2017 по день уплаты суммы процентов, начисленных на сумму задолженности в размере 23.934 руб., рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При принятии иска к производству, судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, госпошлина подлежит взысканию с истца в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Стрим-Авто», ОГРН 

<

***>, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2.000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                              Г.А. Гарькушова