ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5942/2023

г. Вологда

03 июня 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 июня 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и  Холминова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛогия» ФИО1 по доверенности от 01.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 января 2024 года по                                делу № А66-5942/2023, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12; далее – ООО «Тверская генерация») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноЛогия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170026, 

<

...>/2; далее – ООО «ТехноЛогия») о взыскании 485 513 руб. 92 коп., в том числе 369 839 руб. 50 коп. задолженности за потребленную в июне 2020 года, в периоды с августа по сентябрь 2020 года, с ноября 2020 года по февраль 2021 года  тепловую энергию (договор от 01 августа 2016 года № 90299), 115 674 руб. 42 коп. законной неустойки за период с 03.10.2022 по 04.12.2023, взыскании законной неустойки, начиная с 05.12.2023 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11.01.2024 иск удовлетворён частично, с ООО «ТехноЛогия» в пользу ООО «Тверская генерация» взыскано 256 301 руб. 08 коп. задолженности, 80 163 руб. 09 коп.  законной неустойки за период с 03.10.2022 по 04.12.2023, законная неустойка, начиная с 05.12.2023 по день фактической оплаты долга в порядке и размере,  предусмотренных  пунктом 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении». В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО «Тверская генерация» не согласилось с решением суда в той его части, в которой отказано в удовлетворении иска, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО «ТехноЛогия» в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

ООО «Тверская генерация» извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО «ТехноЛогия», исследовав материалы дела, апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по договору от 01.08.2016 № 90299 ООО «Тверская генерация» (ресурсоснабжающая организация) обязалось поставлять, а ООО «ТехноЛогия» (абонент) – принимать и оплачивать теплоэнергию и теплоноситель в горячей воде.

Сторонами заключён агентский договор от 29.08.2016 № 90299-А, в соответствии с которым ООО «Тверская генерация» (агент) обязалось совершать от своего имени, но за счёт ООО «ТехноЛогия» (принципала) действия по начислению и получению денежных средств за оказанные принципалом собственникам помещений многоквартирных домов коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление). 

Согласно агентскому договору агент (ООО «Тверская генерация») вправе денежные средства, полученные от потребителей за коммунальные услуги, в том числе в результате взыскания в судебном порядке, зачислять в счёт оплаты по названному выше договору поставки теплоэнергии от 01.08.2016 № 90299.

ООО «Тверская генерация» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «ТехноЛогия» долга по оплате теплоэнергии за июнь 2020 года, в периоды с августа по сентябрь 2020 года, с ноября 2020 года по февраль 2021 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»).

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемом периоде теплоэнергии, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате во взысканном судом размере подтверждается материалами дела. Данные обстоятельства надлежаще не опровергнуты.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что часть предъявленной к взысканию с ООО «ТехноЛогия» задолженности за рассматриваемый период уже взыскана истцом (ООО «Тверская генерация») с непосредственных потребителей (граждан) вступившими в законную силу решениями суда общей юрисдикции.

В апелляционной жалобе истец (ООО «Тверская генерация») не согласен с этим выводом суда. Ссылается на то, что спорной является сумма, которую он не получил после проведения им взыскания с непосредственных потребителей.

Данные доводы являются необоснованными.

Ответчик (ООО «ТехноЛогия») управляет многоквартирными домами и в силу своего статуса должен оплачивать коммунальные ресурсы.

Так, правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее – ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ,, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несёт ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает её заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учётом степени благоустройства многоквартирного дома; а также даёт право требовать с потребителей внесения платы за коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Ответчик (ООО «ТехноЛогия») ссылается на то, что истцом и ответчиком заключен названный выше агентский договор, на основании которого истец (ООО «Тверская генерация») получает плату за поставленный ресурс напрямую от населения, и ООО «Тверская генерация» в судебном порядке произвело взыскание задолженности с должников напрямую.

Данные доводы обоснованно приняты судом первой инстанции.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платёжному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Пунктом 64 Правил № 354 предусмотрено, что потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продаёт коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Однако такой порядок расчётов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объёме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей погасить задолженность по коммунальным услугам.

В рассматриваемом случае ответчик (ООО «ТехноЛогия») является управляющей организацией в отношении жилых домов, что влечёт за собой возникновение у него обязанностей исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в многоквартирный дом коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

С учётом изложенного обязанность по оплате поставленного ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса в жилой дом, находящийся на обслуживании управляющей организацией, возлагается на исполнителя коммунальных услуг, в данном случае на ответчика (ООО «ТехноЛогия»).

Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу № А51-19554/2014, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2016 по делу № А21-2027/2014.

Вместе с тем судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что ООО «Тверская генерация» в рамках дел, рассмотренных мировыми судьями и судами общей юрисдикции, самостоятельно взыскало задолженность за поставленные в исковой период ресурсы непосредственно с физических лиц. Общая сумма этой взысканной задолженности в размере 256 163,56 руб. вошла в сумму долга, которая предъявлена истцом к взысканию в рамках настоящего дела.

Данные обстоятельства истцом надлежаще не опровергнуты.

Как справедливо указал суд, истец, обращаясь в суд за взысканием суммы долга с непосредственных потребителей теплоэнергии, самостоятельно определил для себя ответственное перед ним лицо, чем исключил возможность получения данной суммы с ответчика (ООО «ТехноЛогия»).

Неисполнение вступивших в законную силу судебных актов не является основанием для удовлетворения исковых требований (повторно) за счёт ответчика (ООО «ТехноЛогия»). Кроме того, удовлетворение настоящего иска может привести к получению истцом неосновательного обогащения в виде двойной оплаты поставленного ресурса, так как истец не представил доводов и доказательств того, что утратил возможность исполнения решений (судебных приказов) мирового судьи.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга частично на сумму 256 301 руб. 08 коп.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 9.3 части 9 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» в сумме 80 163 руб. 09 коп.  за период с 03.10.2022 по 04.12.2023, а также неустойки с 05.12.2023 по день фактической уплаты долга.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Поскольку истцу (ООО «Тверская генерация») при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в силу статьи 110 АПК РФ государственная   пошлина взыскивается с него в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 января 2024 года по делу № А66-5942/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

 

Судьи

Л.Н. Рогатенко

 

А.А. Холминов