Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«22»      ноября    2019 г.

Дело № А12-37290/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Лихобабиной В.В.,

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску    Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационный участок-20" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400082 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400066, 

<

...> – Саида, 16А) об истребовании документов, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность №б/н от 31.10.2019 г., после перерыва – не явился; 

от ответчика – не явился, извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО УК "ЭУ-20"   обратилось в арбитражный суд  с иском   к  ответчику  ООО "Концессии  теплоснабжения"  об обязании   представить истцу следующие документы: своды начислений за жилищно-коммунальные услуги по жилым помещениям, расчет пени, сведения о зарегистрированных лицах в многоквартирных домах, выписки из финансово-лицевых счетов на жилые помещения в период с марта по декабрь 2018г. в отношении многоквартирных домов, указанных в договоре теплоснабжения и горячего водоснабжения №008722   с условием расчетного обслуживания населения от 22.06.2017.

 Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, отзыв на иск не представил.  

 В судебном заседании объявлялся перерыв   18.11.2019 до  9 час.20 мин. 22.11.2019, по окончании которого судебное заседание продолжено.  

Изучив представленные  доказательства,  выслушав доводы  истца,    исходя из   требований  ст.ст. 309,310,329-332,539,781  ГК РФ   и условий заключенного    договора,  суд не усматривает оснований для удовлетворения     исковых требований       по следующим основаниям. 

Как  усматривается из материалов дела,    ответчиком  (ресурсоснабжающая организация) и  истцом (исполнитель) заключен договор теплоснабжения  и горячего водоснабжения  №008722   с условием расчетного обслуживания населения от 22.06.2017, согласно которому   ответчик обязался осуществлять поставку исполнителю коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а исполнитель обязался  полностью принять и оплатить тепловую коммунальный ресурс и предоставить соответствующую  коммунальную  услугу потребителям, а так же обеспечить безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем  с использованием которых осуществляется  потребление коммунального ресурса.

Условиями   договора предусмотрено заключение  не реже одно раза в квартал договора уступки права требования (цессии), в соответствии с которым исполнитель в счет оплаты задолженности по настоящему договору передает РСО право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги с потребителей категории «население», образовавшейся за соответствующий период действия договора  (п. 12.8).

           В обоснование иска  истец указал, что в нарушение условий п.12.8 договоров, ответчик в период с марта по декабрь 2018г. отказывался от заключения с истцом договора уступки права требования (цессии). В результате чего, задолженность в течение данного периода времени за оказанные коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) с потребителей категории «население» не взыскивалась.

          Вместе с тем, ответчиком  с ООО УК "ЭУ-20"   в судебном порядке взыскана задолженность по договору за указанный расчетный  период,  в связи с чем, истцу   необходимо   осуществить взыскание с населения просроченной дебиторской задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению  за  период с марта по декабрь 2018г.

          В силу статьи 8  ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

       Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209 и 291 Гражданского кодекса Российской Федерации); пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  Такими способами могут быть непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией (статья 161 Кодекса).

           Судом установлено и сторонами не оспаривается, что основным видом деятельности  истца  ООО УК "ЭУ-20", как управляющей компании,    является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

 В соответствии с  частями 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктами 2, 8, 9, подпунктами "а", "б" пункта 31, подпункта"а" пункта 32,пунктом 13 Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354,  при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации,  на нее возлагается ответственность   за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации и   обязанность по заключению  договоров с ресурсоснабжающими организациями  о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, а также обязанность по оказанию  коммунальных услуг   с правом требования соответствующей платы с потребителей.   

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). 

        Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. 

 Данная правовая позиция содержится в   определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259, от 24.01.2017 N 36-КГ16-22.

         В обоснование иска истец ссылается на заключенный сторонами  договор теплоснабжения  и горячего водоснабжения  №008722   с условием расчетного обслуживания населения от 22.06.2017, согласно  которому  ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а исполнитель обязался принять и оплатить коммунальный ресурс.

В пункте 12.1 договора    сторонами  согласовано условие, согласно которому  ресурсоснабжающая организация самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, по поручению исполнителя и за вознаграждение обязуется: осуществлять информационно-вычислительные работы по расчетам за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) потребителям категории «Население», проживающим в многоквартирных домах, перечень которых приведен в Приложении № 1 к договору; осуществлять печать и доставку адресно-именных единых платежных документов (АИЕПД) Потребителям категории «Население» за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение); осуществлять сбор платежей потребителей категории «Население» за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) по платежным документам.

        Стороны согласовали также, что  денежные средства,  поступающие от   категории «население», поступают на специальный расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

 Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком,   29.08.2019 истцом в адрес ответчика направлено письмо №106  о предоставлении первичных документов    для взыскания просроченной дебиторской задолженности, а именно: своды начислений за жилищно-коммунальные услуги по жилым помещениям, расчет пени, сведения о зарегистрированных лицах в многоквартирных домах, выписки из финансово-лицевых счетов на жилые помещения.  

Однако, запрошенные документы ответчиком не представлены, что истец расценивает как    нарушение  прав и законных интересов управляющей  компании.  

Суд учитывает, что указанные в обоснование иска доводы истца  об обязанности  ресурсоснабжающей  организации предоставить по требованию исполнителя первичные документы  для взыскания дебиторской задолженности, не могут являться самостоятельным основанием  для удовлетворения иска. 

 В соответствии со ст.307  ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных указанных в   Кодексе оснований.

 С учетом пункта 1 ст.396  ГК РФ,  при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты    гражданских прав  в соответствии со ст12 ГК РФ.  

При этом, заинтересованным лицом    должно  быть  доказано наличие у ответчика предусмотренных законом или договором   обязательств, а также наступление срока их исполнения и  неисполнение их ответчиком.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается   как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.  Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).   

В арбитражном процессе суд согласно  АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности. 

Согласно части 1 статьи 67  АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из буквального содержания условий п.12.1 договоров теплоснабжения  не  усматривается возложения на  ресурсоснабжающую организацию обязанности по  представлению по требованию  исполнителя   спорных документов.

В соответствии с частью 15 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которой вносится плата за жилищно-коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

 При этом управляющая организация, которой   вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Закрепление в договорах с РСО (пункт 12.1) иного порядка начисления и внесения платы за коммунальные услуги (делегирование управляющей организацией своей функции расчетчика платы ресурсоснабжающей организации и переход на прямые расчеты (внесение потребителями такой платы напрямую в РСО, минуя расчетные счета управляющей организации) означает установление новых способов исполнения обязательств управляющей организации по договору управления МКД (по расчету платы, оформлению платежных документов и направлению их собственникам), а также исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации по договору, содержащему положения о предоставлении таких услуг, и не влечет возникновение договорных отношений между потребителем и РСО.

В силу положений ст. 161 ЖК РФ, п.8 Правил №354 истец является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у РСО коммунальных ресурсов.

Непосредственное получение ресурсоснабжающей организацией платы с жильцов за коммунальный ресурс (пункт 27 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124), не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает  его от обязанности оплатить весь объем коммунального ресурса, поступивший в многоквартирный жилой дом.

Действующим законодательством предусмотрено, что именно управляющая компания вправе взыскивать задолженность с населения за оказанные коммунальные услуги.

Следовательно, ООО УК "ЭУ-20", как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг, обязана  располагать  необходимой информацией, позволяющей  взыскивать в судебном порядке     задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 31 Правил N 354). 

          Исходя из  обстоятельств рассматриваемого спора и указанного истцом обоснования иска,   суд не усматривает правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче спорных документов.

          Требование ООО УК "ЭУ-20" не соответствует предусмотренным статьей 12  ГК РФ способам защиты права и не влечет восстановления   ее нарушенного права. 

С учетом результатов рассмотрения дела,  в силу ст.ст.106-110 АПК РФ государственная пошлина  относится на истца.

         Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд,                                                                     

                                                                Р Е Ш И Л:              

              Исковые требования оставить без  удовлетворения.

              Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационный участок-20" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400082 

<

...>)   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

       Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.   

 

Судья                                                                                                                   Т.А.Загоруйко