ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А23-5516/2020

20АП-6102/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экологические Системы и Технологии» на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.09.2020 по делу № А23-5516/2020 (судья Масенкова О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экологические Системы и Технологии» (г. Москва ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (г. Калуга ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Приокского тылового таможенного поста (г. Калуга ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения, при участии в судебном заседании: 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области – ФИО2 (доверенность от 09.01.2020 № 9 д, удостоверение, копия диплома о высшем юридическом образовании),

от Приокского тылового таможенного поста – ФИО3 (доверенность от 28.08.2020), 

от общества с ограниченной ответственностью «Экологические Системы и Технологии» представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические Системы и Технологии» (далее – заявитель, общество, ООО «Экологические Системы и Технологии») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее – заинтересованное лицо, Калужское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 27.03.2020 по делу № 040/06/104-344/2020 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков. 

Решением суда от 21.09.2020 в удовлетворении заявления ООО «Экологические Системы и Технологии» отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы ссылается на то, что не обеспечение присутствия должностных лиц для фото- и видеосъемки с целью фиксации процесса уничтожения санкционного товара не может рассматриваться как существенное нарушение условий контракта; данная ситуация сложилась в связи с выходом из строя оборудования исполнителя контракта, поэтому процесс уничтожения был прекращен, что не является виновным действием ООО «Экологические Системы и Технологии»; в дальнейшем обществом был уничтожен весь санкционный товар, что подтверждается письмом от 21.11.2019 № 65, актом № 2 об уничтожении продукции, составленном между ООО «Экологические Системы и Технологии»; заказчик не понес убытков, в связи с тем, что оказанную услугу не оплатил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд полагает решение не подлежащим отмене в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.08.2019 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0137100001519000114 о проведении электронного аукциона, предметом которого является оказание услуг по вывозу и уничтожению санкционных товаров (печень говяжья пищевая замороженная) для нужд Смоленской таможни. Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении электронного аукциона, составляла 466 379,60 рублей. 

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 20.09.2019                № 0137100001519000114-3, победителем аукциона было признано ООО «Экологические системы и технологии» с предложенной ценой контракта 245 336,20 рублей. 

Между Приокским тыловым таможенным постом и ООО «Экологические системы и технологии» 01.10.2019 по результатам проведения вышеуказанного электронного аукциона, был заключен государственный контракт № 0137100001519000114, по условиям которого в соответствии с настоящим контрактом исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по вывозу и уничтожению санкционных товаров, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 контракта). 

Пунктом 1.2 контракта установлено, что срок оказания услуг с даты заключения контракта по 30.10.2019. 

Согласно пунктам 10.1.2, 10.1.3 контракта установлено, что настоящий контракт вступает в силу с даты заключения и действует до 01.12.2019 (включительно); истечение срока исполнения контракта не освобождает стороны от исполнения обязательств по контракту, а также от ответственности за его нарушение. 

В соответствии с пунктами 4.1.1 – 4.1.6 контракта исполнитель обязан: 

- оказать услуги надлежащего качества в соответствии с условиями настоящего контракта; 

- оказать услуги в полном объёме и в срок, указанный в пункте 1.2 настоящего контракта; 

- безвозмездно исправить по требованию заказчика и получателя услуг в течение 1 (одного) рабочего дня все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг допущены отступления от условий контракта, ухудшившие качество услуг; 

- представить отчет об исполнении услуг и иные документы, необходимые для обеспечения контроля за расходованием бюджетных средств; 

- предоставить доступ представителям получателя услуг на территорию уничтожения товара; 

- после окончания оказания услуг по контракту представить получателю услуг для подписания и направления заказчику следующий комплект документов, оформленных надлежащим образом, с указанием в них ИКЗ закупки: счет; счет-фактуру (в случае, если исполнитель является плательщиком НДС); акт сдачи-приемки услуг в трёх экземплярах; иные необходимые документы. 

Согласно Техническому заданию (приложение № 1 к контракту                                       № 0137100001519000114) установлено, в частности, следующее: Порядок вывоза и уничтожения: Вывоз санкционных товаров осуществляется на транспортном средстве исполнителя и его стоимость включается в стоимость контракта. После получения заявки исполнитель прибывает к месту погрузки санкционного товара, предварительно сообщив по телефону получателя услуг (4812) 20-10-56: регистрационный номер транспортного средства и данные о физическом лице, управляющим данным транспортным средством; время необходимое на уничтожение после прибытия санкционных товаров к месту уничтожения. Силами исполнителя совместно с представителями получателя услуг осуществляется загрузка транспортного средства с учетом вместительности грузового отсека транспортного средства. После завершения загрузки грузовой отсек транспортного средства пломбируется должностными лицами получателя услуг, согласовывается маршрут движения с водителем транспортного средства. По прибытию транспортного средства к месту уничтожения должностными лицами получателя услуг снимаются пломбы. Исполнителем производится выгрузка санкционных товаров из транспортного средства. Процесс уничтожения санкционных товаров проходит в течение рабочего дня (до 18:00 по московскому времени). 

Метод и место уничтожения определяются исполнителем самостоятельно любым доступным способом с соблюдением обязательных требований, предусмотренных законодательством в области охраны окружающей среды. Уничтожение запрещенной к ввозу продукции осуществляется в присутствии не менее двух должностных лиц получатели услуг и не менее двух незаинтересованных лиц. Уничтожение в обязательном порядке фиксируется должностными лицами получатели услуг при помощи видеозаписи, фото- и киносъемки с указанием даты и времени их проведении. Видеозапись и киносъемка должны содержать весь процесс уничтожении запрещенной к ввозу продукции непрерывным способом. В случае если в течение рабочего дня поступивший к месту уничтожении санкционный товар уничтожается не в полном объеме, исполнитель обязан осуществить сохранность санкционного товара и не допустить доступ посторонних лиц к месту нахождения санкционного товара. 

Согласно представленным документам и пояснениям Приокского тылового таможенного поста, общий объем подлежащего уничтожению санкционного товара – пищевые субпродукты крупного рогатого скота замороженные: печень говяжья пищевая замороженная – составляет 21 027 кг. 

Исполнителем 14.10.2019 был вывезен санкционный товар в количестве 21 027 кг в место проведения работ по его уничтожению. Уничтожение санкционного товара в соответствии с условиями контракта осуществлялось по адресу: Тульская область,                     г. Новомосковск, промышленная территория Промтехнопарка, ул. Комсомольское шоссе 72, путем сжигания в высокотемпературной печи «Гейзер», в присутствии двух должностных лиц Смоленской таможни и двух понятых. 

Уничтожение санкционного товара производилось исполнителем в период с 15.10.2019 до 18.10.2019 (в течение рабочего дня до 18 часов 00 минут по московскому времени). 

Фактически за указанный период произведено уничтожение товара в количестве               1 500 кг, что подтверждается оформленным актом об уничтожении запрещенной к ввозу продукции от 23.10.2019 № 10113000/231019/У0076 - 1, произведенной видеозаписью и фотосъемкой, имеющихся в распоряжении Смоленской таможни. 

Кроме того, в акте указано месторасположение и количество не уничтоженной части санкционного товара (контейнер-рефрижератор, вес товара 19 526 кг) и количество и номера наложенных средств таможенной идентификации (5 пломб № ФТС04054). 

В связи с выходом из строя оборудования исполнителя (печи по сжиганию), процесс уничтожения санкциониого товара был прекращен – 18.10.2019, о чем исполнитель уведомил заказчика письмом от 23.10.2019 № 62/3, в котором он гарантировал обеспечить сохранность товара. 

После приостановки процесса уничтожения санкционного товара какая-либо информации о его возобновлении в адрес заказчика и Смоленской таможни не поступала. 

Смоленской таможней 06.12.2019 был осуществлен таможенный осмотр помещении – территорий исполнителя по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, промышленной территория Промтехнопарка, ул. Комсомольское шоссе 72, по результатам которого было установлено, что на контейнере-рефрижераторе отсутствуют наложенные средства таможенной идентификации и в самом контейнере отсутствует санкционный товар, подлежащий уничтожению. 

Согласно пояснениям представителя заказчика, письмом от 21.11.2019 № 65 исполнитель уведомил заказчика о том, что он произвел уничтожение оставшегося санкционного товара в объеме 19 526 кг, в присутствии представителей исполнителя, вместе с тем без участия должностных лиц Смоленской таможни. 

Кроме того, из представленных обществом видеофайлов уничтожения оставшейся части санкционного товара невозможно установить, какой именно товар, представленный на видео, был уничтожен, кроме того, указанные видеофайлы не содержат весь процесс уничтожения запрещенной к ввозу продукции непрерывным способом. 

В связи с тем, что заказчик не смог установить факт полного и надлежащего исполнения обязательств по контракту, на основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 9.4 государственного контракта               № 0137100001519000114, последним 05.02.2020 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного контракта. 

Поскольку заказчик не получил подтверждения о вручении решения исполнителю, он посчитал датой надлежащего уведомления дату по истечении 30 дней со дня размещения на официальном сайте, а именно – 07.03.2020. 

В адрес Калужского УФАС России 19.03.2020 поступило обращение Приокского тылового таможенного поста о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Экологические системы и технологии» на основании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, в связи с существенным нарушением обществом условий контракта, заключенного по результатам электронного аукциона № 0137100001519000114, предметом которого является оказание услуг по вывозу и уничтожению санкционных товаров (печень говяжья пищевая замороженная) для нужд Смоленской таможни. 

По результатам рассмотрения обращения Приокского тылового таможенного поста, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения обращения, комиссия Калужского УФАС России пришла к выводу о наличии оснований для включения сведений в отношении ООО «Экологические системы и технологии» в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем, принято решение от 27.03.2020 по делу № 040/06/104-344/2020. 

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1). 

Согласно части 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

Статьей 104 Закона № 44-ФЗ установлен порядок ведения Реестра. В соответствии с указанной нормой, ведение Реестра осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1). В Реестр включается в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда (часть 2). В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 этой статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 этой статьи, в Реестр в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7). Включение в Реестр информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в Реестре информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке (часть 11). 

Частью 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ установлено, что порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 утвержден порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Порядок). 

Согласно пункту 12 Порядка в случае подтверждения достоверности недобросовестности поставщика (подрядчика, исполнителя) уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в вышеуказанный реестр. 

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона №44-ФЗ и пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба. 

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331) ведение реестра недобросовестных поставщиков возложено на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. 

В силу пункта 5.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (утверждено приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30), территориальный орган в пределах компетенции вправе принимать решения о включении сведений о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков). 

Из пункта 11 Правил ведения Реестра (утверждены упомянутым постановлением Правительства России) следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Судом установлено, что исполнитель уничтожил весь санкционный товар, о чем сообщил заказчику письмом от 21.11.2019 № 65 с приложением видеозаписи. Кроме того, факт уничтожения также следует из акта от 20.11.2019 № 2 об уничтожении продукции, составленном между ООО «Экологические системы и технологии» и ООО «Пантеон». 

В связи с тем, что заказчик не смог установить факт полного и надлежащего исполнения обязательств по контракту, на основании статьи 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 9.4 государственного контракта                   № 0137100001519000114, последним 05.02.2020 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного контракта. 

Частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) Об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. 

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено 05.02.2020 на официальном сайте, а также было направлено в адрес ООО «Экологические системы и технологии» посредством электронной почты и по почте заказным письмом с уведомлением. 

В силу части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Поскольку заказчик не получил подтверждения о вручении решения исполнителю, он посчитал датой надлежащего уведомления дату по истечении 30 дней со дня размещения на официальном сайте, а именно – 07.03.2020. 

Согласно части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. 

Однако, доказательств того, что ООО «Экологические системы и технологии» в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранило нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, не представлено. 

В связи с указанными обстоятельствами, 18.03.2020 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения обращения по существу, комиссия Калужского УФАС России обоснованно обратила внимание общества на нижеследующее. 

Требования Технического задания к контракту были установлены заказчиком с целью соблюдения Указа Президента Российской Федерации от 29.07.2015 № 391 (ред. от 24.06.2019) «Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2015 № 774 (ред. от 15.08.2019) «Об утверждении Правил уничтожения сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, включенных в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые по 31 декабря 2020 года запрещены к ввозу Российскую Федерацию», а также приказа ФТС России от 08.12.2017 № 1943 «Об утверждении Порядка действий уполномоченных должностных лиц таможенных органов при изъятии и уничтожении сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, включенных в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые по 31 декабря 2018 года запрещены к ввозу в Российскую Федерацию, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014, а также об утверждении формы и порядка заполнения, учета и хранения актов (протоколов) о факте изъятия и актов об уничтожении указанных продукции, сырья и продовольствия, форм журналов регистрации таких актов» (зарегистрировано в Минюсте России 07.05.2018 № 50998). 

Пунктами 10, 11 приказа ФТС России № 1943 установлено, что уничтожение запрещенной к ввозу продукции осуществляется в присутствии не менее двух уполномоченных должностных лиц (одно из них уполномоченное должностное лицо, принявшее решение об изъятии и уничтожении запрещенной к ввозу продукции, второе производящее видео- и аудиозапись, фото- и киносъемку) и не менее двух незаинтересованных лиц. Процесс уничтожения фиксируется при помощи видео- и аудиозаписи, фото- и киносъемки с указанием даты и времени их проведения. Во время видео- и аудиозаписи, фото- и киносъемки процесса уничтожения запрещенной к ввозу продукции производятся запись и съемка: уполномоченного должностного лица, которое должно сообщить свои фамилию, имя, отчество (при наличии), должность, место, дачу и время проведения процесса уничтожения запрещенной к ввозу продукции, наименование, количество (объем), причину изъятия и уничтожения запрещенной к ввозу продукции и способ ее уничтожения; незаинтересованных лиц, привлеченных к участию в уничтожении, которые должны произнести свои фамилию, имя и отчество (при наличии); документов, относящихся к процедуре уничтожения запрещенной к ввозу продукции; запрещенной к ввозу продукции, изъятой таможенными органами, до начала ее уничтожения. 

Соответственно, соблюдение данных условий являлось для заказчика существенным условием контракта. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. 

На основании пункта 1.1 государственного контракта исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по вывозу и уничтожению санкционных товаров «пищевые субпродукты крупного рогатого скота замороженные: печень говяжья пищевая замороженная» для нужд Смоленской таможни в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракту), которое является неотъемлемой его частью. 

Соответственно, оказание услуг, не соответствующих техническому заданию является для заказчика существенным нарушением условий договора. Техническое задание (приложение № 1 к контракту), являющегося неотъемлемой частью заключенного контракта, было размещено на официальном сайте в ЕИС, подавая заявку на участие в аукционе, а также подписывая государственный контракт, ООО «Экологические системы и технологии» согласилось оказать услуги в соответствии с техническим заданием. 

Вместе с тем, ООО «Экологические системы и технологии» не обеспечило соблюдение прав заказчика относительно срока исполнения контракта, в рамках которого предусматривается эффективное использование бюджетных средств в предусмотренном законодательством порядке и в установленные сроки, что привело к нарушению публичных интересов в правоотношениях по исполнению контракта. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом первой инстанции о том, что из смысла статей 421, 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Участники гражданского оборота, являясь субъектами предпринимательской деятельности, имеющей рисковый характер, несут риск наступления неблагоприятных последствий. Заявитель должен был осознавать условия заключаемого контракта, а также понимать последствия их неисполнения, поскольку несет риск предпринимательской деятельности, осуществляемой по своему усмотрению, в силу своих коммерческих интересов. 

Кроме того, согласно пункту 10.1.3 контракта истечение срока исполнения контракта не освобождает стороны от исполнения обязательств по контракту, а также от ответственности за его нарушение. 

Применительно к Закону № 44-ФЗ в контексте одностороннего расторжения контракта речь идет о возможности применения к участнику мер публично-правовой  ответственности за неисполнение своих обязательств по контракту и, тем самым, срыва государственного заказа и неэффективного расходования бюджетных средств, но не о расторжении заказчиком контракта как об отказе им от неисполняемых обязательств со стороны его контрагента в контексте гражданского законодательства Российской Федерации. 

В этой связи, в соответствии с положениями названного Закона допустимо расторжение государственного контракта, по которому на момент принятия заказчиком соответствующего решения не исполнены обязательства со стороны участника закупки, вне зависимости от срока действия контракта. Обратное приведет к исключению рассчитанных на быстрое исполнение контрактов из сферы действия статьи 95                  Закона № 44-ФЗ, что не соответствует конституционно закрепленному принципу всеобщего равенства перед законом (статья 19 Конституции Российской Федерации), а также балансу частных и публичных интересов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П) и стабильности публичных правоотношений. 

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

При этом само по себе окончание срока действия государственного (муниципального) контракта не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность включения сведений о недобросовестном поставщике в реестр, поскольку в силу пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

В настоящем случае ожидаемым и добросовестным поведением общества явилось бы надлежащее и своевременное оказание услуг по контракту. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, обществом при исполнении вышеуказанного государственного контракта, было допущено существенное нарушение его условий. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции справедливо заключил, что общество не исполнило контракт надлежащим образом, поскольку не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в силу особой процедуры и по характеру обязательства. 

Доказательства обратного в деле отсутствуют. 

Принимая решение об участии в электронном аукционе и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и ненадлежащего исполнения контракта в дальнейшем. В настоящем случае заявитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, не проявил необходимой внимательности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности. Недобросовестность общества выразилась в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предусмотренных документацией об электронном аукционе. Таким образом, поскольку обстоятельства, объективно препятствовавшие надлежащему исполнению контракта, документально не подтверждены, поведение общества нельзя признать добросовестным. 

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного суда Российской Федерации от 12.03.2020 № 308-ЭС19-23241. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о достаточности сведений, доказывающих недобросовестность ООО «Экологические системы и технологии» как исполнителя государственного контракта, в связи с чем комиссия Калужского УФАС России приняла правомерное решение о включений сведений в отношении последнего в реестр недобросовестных поставщиков, что не нарушает прав и законных интересов последнего. 

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по указанным доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

            Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 21.09.2020 по делу № А23-5516/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

                  Е.В. Мордасов

                  Н.В. Еремичева 

                  Д.В. Большаков