1366/2018-32494(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 февраля 2018 года Дело № А33-20048/2017  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 февраля 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 13 февраля 2018 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в су- 

дебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Эксперимен- 

тально-производственная фирма «ПИЛОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «АРТПРОФМЕТАЛЛ» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о взыскании долга, в присутствии: 

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 29.06.2017 № 148,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Экспериментально-производственная фир- ма «ПИЛОН» (далее – истец, ООО ЭПФ «ПИЛОН») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРТПРОФМЕТАЛЛ»  (далее – ответчик, ООО «АПМ») о взыскании 23 693 руб. 78 коп. долга по товарной накладной № СкВИ-Опт000370 от 31.01.2017.  

Определением от 23.08.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства. Определением от 16.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен  надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебное заседание проводилось в отсутствие представителя указанного лица.  

Представитель истца поддержал исковые требования, представил на обозрение суд под- линник товарной накладной № СкВИ-Опт000370 от 31.01.2017.  

Суд, исследовав представленный документ, возвратил его представителю истца. 

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых тре- бований, отрицая факт получения товара.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмот- рения спора, обстоятельства.  

ООО ЭПФ «ПИЛОН» поставило ООО «АПМ» товар стоимостью 24 293 руб. 78 коп. по  товарной накладной № СкВИ-Опт000370 от 31.01.2017.  

Вышеуказанная товарная накладная подписана сторонами без претензий, скреплена пе- чатями.  

Истец направил ответчику претензию от 04.04.2017 № 07-235 с требованием оплатить  23 693 руб. 78 коп. долга в срок не позднее 23.04.2017. Письмо возвращено отправителю с  

отметкой «истек срок хранения» (копия почтового конверта от 13.04.2017   № 66007922144535). Требования претензии ответчиком не исполнены.  

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с требованием о  взыскании с ответчика 23 693 руб. 78 коп. долга.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) опре- деленное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должни- ка исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условия- ми и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требо- ваний – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Между ООО ЭПФ «ПИЛОН» и ООО «АПМ» сложились отношения, которые по своей  правовой природе являются разовой сделкой купли-продажи.  

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную де- нежную сумму (цену).  

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в мо- мент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена  обязанность продавца по доставке товара.  

Истец передал ответчику товар на сумму 24 293 руб. 78 коп, что подтверждается товарной накладной № СкВИ-Опт000370 от 31.01.2017.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовы- ми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Как следует из искового заявления, ответчик частично оплатил товар. Доказательства  оплаты товара в оставшемся размере суду не представлены.  

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 23 693 руб.  78 коп. задолженности за поставленный товар.  

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем  порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.  

Довод ответчика о том, что спорную товарную накладную он не получал и не подписы- вал, является несостоятельным, поскольку товарная накладная подписана директором ООО  «АПМ» ФИО3 без каких-либо возражений и замечаний. Доказательств обратного  ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представил. ООО «АПМ» не опровергнута достоверность содержания данной  товарной накладной, с заявлением о фальсификации товарной накладной в порядке статьи  161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не обращался.  

Поскольку доказательства оплаты товара суду не представлены, требование о взыскании  23 693 руб. 78 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участ- вующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТПРОФМЕТАЛЛ» в пользу  общества с ограниченной ответственностью экспериментальной производственной фирмы  «ПИЛОН» 23693 руб. 78 коп. долга. 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной  пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья М.А. Альтергот