Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«30» сентября 2022 года                                                                      Дело № А12-32024/2021

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности,

от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гэллэри Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в качестве третьего лица без самостоятельных требований – администрации Волгограда

о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гэллэри Сервис» (далее – ответчик, общество) о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции от 13.12.2013 № 21721р-3112-13-27, с учетом изменения № 1 от 31.01.2014.

Исковое заявление мотивировано тем, что спорная рекламная конструкция отсутствует в схеме размещения рекламных конструкций, утвержденной постановлением администрации Волгограда.

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям:

- договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключен с департаментом и разрешение выдано обществу до введения в действие положений части 5.8 и пункта 3 части 20 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»;

- поскольку до дня утверждения схем размещения рекламных конструкций применялся ранее действовавший порядок размещения рекламных конструкций, спорная рекламная конструкция эксплуатируется обществом на основании законно полученной разрешительной документации. 

Определением суда от 17.12.2021 производство по делу приостановлено до рассмотрения дела № А12-32990/2021.

Определением от 04.07.2022 суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв, после которого рассмотрение дела продолжено.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва, выслушав представителей, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, по результатам открытого конкурса 31.12.2013 между департаментом и ООО «Гэллэри Сервис» заключен договор № 13-0076/т на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: 

<

...> при движении из центра, справа, в 7 м до пересечения с ул. Новодвинской, в 12 м от бордюра проезжей части до края рекламной конструкции.

Размещенная по указанному адресу рекламная конструкция в виде двустороннего щита размером 3м x 6м эксплуатируется Ооществом на основании выданного разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 21721р-3112-13-27 от 31.12.2013 (срок действия по 31.12.2018). Впоследствии срок данного разрешения был продлен изменением № 1 в разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 21721р до 30.12.2023.

Указанная рекламная конструкция в схему размещения рекламных конструкций на территории Волгограда не была включена.

02.04.2021 общество обратилось в администрацию Волгограда с заявлением № 13 о внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций.

Письмом от 02.08.2021 № ар13667-21 департамент отказал обществу во включении в схему рекламной конструкции, указав, что заявленная рекламная конструкция нарушает внешний архитектурный облик сложившейся застройки городского округа город-герой Волгоград.

Указанный отказ признан в судебном порядке законным и обоснованным (дело № А12-32990/2021).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной статьей, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 5.8 статьей 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 17 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно пункту 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций) - по иску органа местного самоуправления.

Вопреки утверждениям ответчика, часть 4 статьи 4 Закона № 98-ФЗ не дает оснований для вывода о сохранении действовавшего до дня вступления закона в силу порядка размещения рекламных конструкций. Такое возможно лишь при отсутствии утвержденной в соответствии с новыми требованиями схемы размещения. В случае же её утверждения наступают последствия, предусмотренные в части 3 статьи 4 Закона № 98-ФЗ.

Такое толкование ФЗ «О рекламе» во взаимосвязи с положениями Закона № 98-ФЗ соответствует судебной практики (постановления Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2017 по делу № А41-61575/2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2022 по делу № А12-4796/2021).

Суд отмечает, что законность размещения и эксплуатации рекламной конструкции по правилам пункта 3 части 20 и части 20.1 статьи 19 Закона о рекламе подлежит проверке с учетом схемы размещения рекламных конструкций в муниципальном образовании, действующей на момент обращения в суд.

Учитывая тот факт, что спорный адресный ориентир размещенной обществом рекламной конструкции не был включен в схему, а отказ во включении был признан судами законным и правомерным, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для размещения в этом адресном ориентире рекламной конструкции.

Согласно части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

В соответствии с пунктом 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций) - по иску органа местного самоуправления.

Таким образом, законодателем предоставлено органам местного самоуправления право в судебном порядке признавать ранее выданные разрешения недействительными в случае их несоответствия вновь утвержденной схеме размещения рекламных установок либо ранее утвержденной схеме размещения рекламных установок с учетом внесенных в нее изменений.

В связи с изложенным, выданное ранее разрешение от 13.12.2013 № 21721р-3112-13-27 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не соответствует схеме размещения рекламных конструкций, утвержденной уполномоченным органом, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительным разрешение на установку рекламной конструкции от 13.12.2013 № 21721р-3112-13-27, тип рекламной конструкции отдельно стоящие щитовые установки, местоположение – Дзержинский район, ул. Качинцев, при движении из центра, справа, в 7 м до пересечения с ул. Новодвинской, в 12 м от бордюра проезжей части до края рекламной конструкции, с изменением № 1 от 31.01.2014.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гэллэри Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                          А.М. Лебедев