Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31401/2017

18 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  18 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Т.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВМОСТОТРЕСТ" (адрес:  Россия 192007, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПРИЛУКСКАЯ 21-23/А, ОГРН:  5067847024372);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКС" (адрес:  Россия 192007, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛИГОВСКИЙ 201/ЛИТ.А/ПОМ. 3 Н, ОГРН:  1037835032729);

о взыскании 5 342 137руб. 80коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (дов. от 24.11.2016г.)

- от ответчика: представитель ФИО2 (дов. от 10.01.2017г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГлавМостоТрест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» (далее – ответчик) о взыскании 4 690 200руб. основного долга по договору на оказание услуг № 07/16 от 07.07.2016, 651 937руб. 80коп. пеней, начисленных за неисполнение обязательств по оплате за период с 02.12.2016г. по 20.04.2017г., а также пеней, начисленных за период с 21.04.2017 по день фактического исполнения обязательства ответчиком из расчета 4 690 руб. 20 коп. за каждый день просрочки.

В настоящем судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для заключения мирового соглашения.

Истец возражает относительно удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на его необоснованность.

Суд отклоняет заявленное ответчиком ходатайства, поскольку у ответчика было достаточно времени для согласования возможности заключения мирового соглашения.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном размере, ссылаясь на подписанные сторонами акты оказанных услуг.

Ответчик не оспаривает наличие задолженности.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора на оказание услуг №07/16 от 07.07.2016г., истец, исполнитель по договору, оказал заказчику (ответчику) услуги по монтажу блоков и сборке матч освещения, стоимость которых заказчик обязался оплатить на условиях договора.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг, копии которых представлены в материалы дела, что является основанием для их оплаты заказчиком.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.4.4 договора, оплата за оказанные услуги производится заказчиком в течение 2-х рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.781 ГК РФ, оплату принятых услуг осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность составила 4 690 200руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Письмом от 06.04.2017г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о незамедлительном погашении суммы задолженности. Задолженность оставлена без ответа. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Согласно представленного истцом расчета, правильность которого проверена в судебном заседании, сумма пени за период просрочки с 03.12.2016г. по 20.04.2017г. составила 651 937руб. 80коп. 

На основании п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предоставляющее право требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), истцом правомерно заявлено требование о взыскании пеней, начисленных за период с 21.04.2017 по день фактического исполнения обязательства ответчиком из расчета 4 690 руб. 20 коп. за каждый день просрочки.

Согласно указанной норме, одновременно с установлением суммы пени, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание пени до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Учитывая, что ответчик не оспаривает наличие задолженности в указанном размере, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Комплекс» в пользу ООО «ГлавМостоТрест» 4 690 200руб. задолженности, 651 937руб. 80коп. пени и пени, начисленные за период с 21.04.2017г. по день фактического исполнения обязательства ответчиком из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 49 711руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.