АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26527/2022

Дело № А12-12987/2022

г. Казань

15 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Закировой И.Ш.,

 при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Харьковой Л.И. (протоколирование ведется с использованием системы видео-конференц-связи)

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в  Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, по  доверенности от 15.07.2022,

Комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области – ФИО3 – по доверенности от 17.01.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022  

по делу № А12-12987/2022 

по заявлению Комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (400066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304345936200064, ИНН 

<

***>), заинтересованное лицо: отдел полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду (400007, 

<

...>), о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее - заявитель, административный орган, Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2022 ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. Изъятая в ходе осмотра места происшествия алкогольная продукция направлена на уничтожение.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, неполное исследование обстоятельств дела, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Комитета.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган доводы жалобы отклонил, просил оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной  Арбитражным судом Волгоградской области.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.02.2022 в 18 час. 00 мин. на основании плана оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ) «Проверочная закупка», утверждённого начальником полиции УМВД России по г. Волгограду 11.02.2022, и постановления от 11.02.2022 о проведении гласного ОРМ «Проверочная закупка» в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>, сотрудниками ОП № 12 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Волгограду проведено ОРМ «Проверочная закупка».

В ходе проведения ОРМ сотрудниками полиции установлен факт оборота ИП ФИО1, осуществляющей предпринимательскую деятельность в данном магазине, алкогольной продукции без лицензии, что подтверждено актом осмотра места происшествия от 11.02.2022. 

В ходе осмотра места происшествия была изъята обнаруженная алкогольная продукция – водка «Русский север» ёмкостью 0,5 л в количестве 100 шт.

Изъятая алкогольная продукция находится на территории хранения вещественных доказательств в Отделе полиции № 2 Управления МВД России по г. Волгограду, расположенного по адресу: 400007, 

<

...>. 

Согласно справке об исследовании от 04.03.2022 № 166 представленные на исследование жидкости № 1 и № 2 в бутылках из прозрачного бесцветного стекла ёмкостью 500 см3 , с текстом на этикетке «РУССКИЙ СЕВЕР водка… 0,5 л 40%» являются спиртосодержащими жидкостями с содержанием этилового спирта (крепостью) 32,0 % об и 32,2 % об, соответственно, которые не соответствуют реквизитам, указанным на этикетках, по проверенным показателям

Таким образом, сотрудниками полиции установлено, что ИП ФИО1 допустила незаконный оборот (хранение) алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, без специального разрешения (лицензии), что является нарушением пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ). 

Опрошенная в ходе проведения проверки ИП ФИО1 пояснила, что вся обнаруженная алкогольная продукция принадлежит ФИО4, одному из продавцов в торговом павильоне, который приобрёл ей для личного потребления. О том, что он хранит алкогольную продукцию в торговом павильоне, предприниматель не знала.

Вышеуказанный материал проверки направлен в адрес Комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области.

По факту выявленных нарушений в отношении ИП ФИО1. 28.04.2021 составлен протокол № 187 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Комитет обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрено, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, а также хранение алкогольной продукции выдаются лицензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

При этом в силу статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона. 

Возможность привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ за хранение в принадлежащих им торговых помещениях алкогольной продукции прямо указано в пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017.

Судами отмечено, что факт хранения ИП ФИО1 в нарушение требований Федерального закона № 171-ФЗ алкогольной продукции без соответствующей лицензии установлен судами обеих инстанций и подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлён о том, что несоблюдение ограничений в сфере оборота алкогольной продукции, в том числе её хранения, влечёт за собой административную ответственность. 

Кроме того, судами отмечено, что ранее решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2021 по делу № А12-24484/2021 ИП ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. за незаконную розничную продажу предпринимателем алкогольной продукции.

Довод заявителя о том, что ей неизвестно о данном факте, признан судами несостоятельными, поскольку предприниматель лично присутствовала при оглашении резолютивной части указанного решения, что подтверждено, в том числе аудиозаписью судебного заседания от 28.10.2021, имеющейся в электронных материалах дела № А12- 24484/2021, следовательно, ИП ФИО1 осведомлена о незаконности оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии. 

Доказательств того, что у предпринимателя не имелось возможности для соблюдения установленных нормативными правовыми актами требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, установив, что основным видом деятельности предпринимателя является розничная продажа продуктов питания, лицензия на реализацию алкогольной продукции отсутствует, учитывая непредоставление в материалы дела доказательств принятия предпринимателем всех необходимых и достаточных мер, направленных на недопущение выявленного нарушения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, исходя из чего правомерно удовлетворили заявленные требования Комитета и с учетом характера, степени общественной опасности, не усмотрев оснований для признания правонарушения малозначительным, приняв во внимание отсутствие тяжких последствий, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, положениями статьи 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что предусмотренный частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ штраф является существенным для лица, привлекаемого к административной ответственности, сочли возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера - 250 000 руб.

На основании части 13 статьи 27.10, части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ суды установили необходимость направления изъятой алкогольной продукции на уничтожение.

Доводы предпринимателя о возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, признан необоснованным, поскольку оборот алкогольной продукции без лицензии может создать условия, установленные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно: причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем замена наказания на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ невозможна.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов, считает, что при рассмотрении заявления по существу суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дали обоснованную юридическую оценку, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Процессуальных нарушений при привлечении предпринимателя к административной ответственности судами не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Основания для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) и применения статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления арбитражных судов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022  по делу № А12-12987/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                            Р.Р. Мухаметшин

Судьи        Э.Т. Сибгатуллин

          И.Ш. Закирова