АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                              Дело №А14-9528/2019

«31» октября 2019 г. решение изготовлено в полном объеме 

«30» октября 2019 г. оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи С.В. Мальцевой

при ведении протокола помощником судьи С.Н. Федоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

Публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атлант», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании пени в размере 6 849 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №11-07/897 от 14.12.2018, 

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Воронеж») 31.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Атлант» (далее – ответчик, ООО УК «Атлант») о взыскании пени за период с 16.08.2018 по 30.01.2019 в размере 6 849руб. 45коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ определением суда от 08.10.2019).

Определением суда от 08.10.2019 судебное заседание по делу отложено на 30.10.2019.

В судебное заседание 30.10.2019 ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании 30.10.2019 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях по делу.

На основании статей 66, 159 АПК РФ судом приобщены к материалам дела, представленные истцом пояснения по делу.

Из материалов дела следует, что между ПАО «ТНС энерго Воронеж» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК Дом - Сервис» (в настоящее время переименовано в ООО УК «Атлант») (покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 15253 от 20.01.2017, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома, а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 2.1. договора).

Оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные  п. 7.6. договора. Расчетным периодом для оплаты поставленной покупателю энергии по договору является один календарный месяц. Сроком платежа является дата, до которой должна быть осуществлена оплата за потребленную электрическую энергию (п.п. 7.1., 7.2. договора).

В соответствии с п. 7.6. договора окончательный расчет за энергию производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

На основании п. 10.1. договор вступает в силу с 01.01.2017, и действует до 31.12.2017 с возможностью пролонгации.

Данный договор со стороны ответчика подписан не был.

В срок, установленный ст. 445 ГК РФ, ответчик не уведомил истца об отказе от заключения договора энергоснабжения, а также не представил своих возражений по условиям договора. При этом фактически потреблял электрическую энергию, поставляемую истцом в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

На основании указанного договора истец в период июль – ноябрь 2018 года осуществил подачу ответчику электрической энергии в общем объеме 117 820 кВтч на общую сумму 364 522 руб. 90 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе актами приема-передачи электрической энергии за спорный период и предъявил к оплате счета-фактуры.

Потребленная, за указанный период, энергия оплачивалась ответчиком с нарушением установленного срока, что подтверждается платежными поручениями об оплате, представленными в материалы дела, и документально не опровергнуто ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия №4291 от 26.02.2019 с просьбой оплатить пени. Претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора энергоснабжения №15253 от 20.01.2017 истцом на основании п. 2 ст. 37 ФЗ №35 «Об электроэнергетике» начислены пени в сумме 6 849 руб. 45 коп. за период просрочки  с 16.08.2018 по 30.01.2019.

Истец, ссылаясь на несвоевременную оплату ответчиком поставленной ему энергии в вышеуказанный период, начислил за просрочку платежа неустойку и обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (ст.307 ГК РФ)

Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения. 

В силу ч.12 ст.161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют электроснабжение.

В данном случае собственники квартир в многоквартирном доме избрали способ управления и управляющую организацию – ООО УК «Атлант», которое стало исполнителем коммунальных услуг.

Соответственно, ООО УК «Атлант», как управляющая организация, обязано было заключить с ресурсоснабжающей организацией договор на поставку электрической энергии для обслуживания спорных жилых домов, в том числе общедомового имущества в нем.

В п.2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. 

В п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» также разъяснено, что отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке в жилые многоквартирные дома электрической энергии, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ). 

В рассматриваемом случае факт поставки истцом ответчику в период июль - ноябрь 2019 года энергии на общую сумму 364 522 руб. 90 коп., а также факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной в указанный период энергии подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Доказательства своевременной оплаты ответчиком потребленной электрической энергии, предусмотренной договором энергоснабжения №15253 от 20.01.2017 за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил (ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

По смыслу гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или  договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору энергоснабжения №15253 от 20.01.2017, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания неустойки в размере, согласованном в законе и договоре. 

Сумма неустойки за период с 16.08.2018 по 30.01.2019 по расчетам истца составила 6 849 руб. 45 коп.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" дополнен абзацем следующего содержания: Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения и т.д.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим государственным контрактом. 

Иными словами, пунктом 8.1 договора стороны предусмотрели возможность выбора применения тех или иных норм, предусматривающих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Исходя из ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно правой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в определении от 21.03.2019 по делу № А40-2887/2018, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

Судом установлено, что задолженность ответчиком частично погашалась: 24.08.2018, 05.10.2018, 29.10.2018, 23.11.2018, 27.11.2018, 25.12.2018, 28.01.2019, 22.02.2019. 

Ключевая ставка ЦБ РФ в размере 7,25% установлена с 23.03.2018 и действует по 16.09.2018, согласно Информации Банка России от 26.03.2019.

Согласно Информации Банка России от 14.09.2019 ставка рефинансирования установлена в размере 7,50% с 17.09.2019 и действует по 16.06.2019. 

Ключевая ставка ЦБ РФ в размере 7,75% установлена с 17.12.2018 и действует по 16.06.2019, согласно Информации Банка России от 14.12.2018.

Таким образом, на момент частичного погашения задолженности ключевая ставка Банка России в соответствующие периоды составляла 7,25%, 7,50%, 7,75%.

С учетом изложенного, истцом правомерно в расчете были применены ключевая ставка, действующая на момент погашения задолженности: 7,25%, 7,50%, 7,75%.

Исходя из представленного расчета, истцом начислена пеня с применением 1/300, 1/170, 1/130 ключевой ставки, действующей на дату оплат задолженности. Данное обстоятельство не нарушает прав ответчика.

С учетом вышеизложенного, расчет пени не нарушает прав ответчика, судом проверен и признан обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует требованиям действующего законодательства, заявленный истцом период начисления неустойки правомерен, ответчиком расчет арифметически не оспорен, судом проверен.

Допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательства по оплате энергии установлена представленными доказательствами. 

Факт несвоевременной уплаты потребленной электроэнергии со стороны ответчика установлен представленными доказательствами, подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. Заявленный истцом период начисления пени правомерен.

В п. 1 ст. 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Ответчик не представил доказательств принятия им мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства (ст. ст. 9, 65, 67, 68 АПК РФ).

Таким образом, расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Ответчик заявленные требования не признал, возражал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, считает, что расчет основного долга произведен истцом неверно.

Доводы ответчика, судом отклоняются по следующим основаниям.

Ответчик в своих возражениях указывает, что при выставлении объема электроэнергии управляющей компании, истец по дому № 1Е по проспекту Патриотов вычел из общего объема электроэнергии лишь показания по ИПУ первого подъезда, при этом не учел 2-4 подъезды. 

Объем 50799 кВт*ч - это объем, переданный населением всего дома № 1Е по проспекту Патриотов по своим индивидуальным прибором учета, что подтверждается поквартирным объемом по указанному дому за июль 2018 года. 

Расход по нежилым помещениям учитывается, если управляющей компанией предоставлены сведения о наличии таких нежилых помещений. Это обязанность управляющей компании. У Истца отсутствует информация о наличии нежилых помещений.

В отношении жилых помещений по адресу пр-т Патриотов, д. 1Е, истец пояснил, что в данном доме имеется 53 квартиры, по которым в ведомости индивидуального потребления показания указаны «0». Из них в квартирах 301 и 142/3 лицевые счета открыты только с сентября 2019 года, до этого квартиры не были проданы и значились в договоре с застройщиком. Лицевые счета по квартирам 275 и 190 с 2017 года объединены с лицевыми счетами квартир 274 и 191 соответственно, однако, в ведомости значатся оба лицевых счета. В остальных квартирах, по данным истца не проживают собственники или иные лица, поэтому расход равен «0». 

Кроме того, истец указывает на тот факт, что ответчик при расчете неустойки не учел платежные поручения на сумму 7490 руб. и 6540 руб., которые за ответчика перечислил ООО ЕРКЦ «Домостроитель». Данные платежи действительно поступали в адрес ПАО «ТНС энерго Воронеж». Однако, в платежном поручении № 12418 от 25.20.2018 года на сумму 6540 руб. в назначении платежа указано «За ООО УК «Дом-Сервис» электроэнергия на содержание ОИ», в связи с чем, ПАО «ТНС энерго Воронеж» не могло отнести этот платеж в счет оплаты ООО «УК Атлант». В платежном поручении № 11242 от 26.09.2018 года в назначении платежа указано «За ООО УК «Атлант» электроэнергия на содержание ОИ», но не указан номер договора. Между сторонами заключено несколько договоров, в связи с чем, истец данный платеж отнес к первому по порядку - № 15223 от 24.01.2017 г. Таким образом, истец не учел эти платежи при расчете неустойки по договору № 15253.

В отношении платежного поручения от 26.07.2018 года, истец пояснил, что указанная сумма 7100,00 руб. в адрес ПАО «ТНС энерго Воронеж» в указанный период не поступала от ООО ЕРКЦ «Домостроитель».

Кроме того, ответчик в возражениях на иск, ссылается на то, что расчет основного долга произведен истцом неверно, однако задолженность за спорный период погашена им в полном объеме, разногласий у ответчика в процессе оплаты не возникало, ответчик не обращался к истцу либо в суд с требованием по вопросы о неверном начислении по электроэнергии за спорный период по указному договору, оплачивал электроэнергию в заявленном объеме, в рамках данного дела заявлено требование о взыскание пени за просрочку оплаты электрической энергии.

Контррасчет ответчиком не был представлен.

С учетом вышеизложенного, расчет пени не нарушает прав ответчика, судом проверен и признан обоснованным.

Возражения ответчика, судом не принимаются, поскольку документально не подтверждены и не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними. 

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленные сроки, требование истца о взыскании пени за спорный период суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за период с 16.08.2018 по 30.01.2019 подлежит удовлетворению в сумме 6 849 руб. 45 коп.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2 000 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением №4386 от 28.05.2019 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп. На основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атлант», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за период с 16.08.2018 по 30.01.2019 в сумме 6 849 руб. 45 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке, установленном АПК РФ, путем подачи жалобы, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                     С.В. Мальцева