АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6222/2017

г. Архангельск

13 ноября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 13 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АЭРО" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 109028, 

<

...>)

к закрытому акционерному обществу "Бункерная компания" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163035, 

<

...>, строение 3)

о взыскании 279 450 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 16.02.2017г.),  представителя  ответчика ФИО3 (по доверенности от 15.02.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АЭРО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Бункерная компания" (далее – ответчик) о взыскании 279 450 руб. убытков, понесенных в связи с оплатой штрафов за сверхнормативное использование арендованных цистерн по договору на оказание услуг по перевалке авиатоплива № ОС/212 от 01.06.2007.

Ответчик с иском не согласился, в том числе заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2007 между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор № ОС/212 «на оказание услуг по перевалке авиатоплива» (далее – договор), по которому исполнитель обязался оказать комплекс услуг: по доставке авиатоплива в железнодорожных цистернах от станции назначения до эстакады слива нефтебазы; по приему (сливу) авиатоплива (далее – груз), поступающего на нефтебазу ответчика «База снабжения флота» железнодорожным транспортом; по хранению, по выдаче (наливу) груза в водный транспорт (пункт 1.1, 2.1.1 договора).

Пункт 1.2 договора обязывал доставить исполнителю груз железнодорожным транспортом согласно согласованному с исполнителем графику и оплатить комплекс услуг. 

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрено, что порожние арендованные цистерны исполнителя подлежат обязательному возврату заказчиком.

Пунктом 3.2.1 договора установлен срок оборота арендованных цистерн у заказчика на станции назначения равный 3 суткам.

Согласно пункту 3.2.2 договора срок оборота цистерн определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарной даты штемпеля на ж/д накладной в приеме груза к перевозке (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожнего вагона (цистерны) на станции отправления согласно календарной даты штемпеля на ж/д накладной на возврат порожнего вагона (цистерны) в графе «Оформление приема груза к перевозке». Течение срока начинается на следующий день после календарной даты штемпеля на ж/д накладной в приеме груза к перевозке (груженый рейс).

Дополнительным соглашением от 26.06.2012 № 3 пункт 5.3 договора дополнен абзацем следующего содержания: «В случае превышения срока использования арендованных цистерн заказчика на станциях назначения исполнитель оплачивает заказчику штраф за каждые дополнительные сутки сверх установленного срока. Размер штрафа за превышение срока использования арендованных заказчика на станциях назначения составляет 1350 руб. за сутки за одну четырехосную цистерну».

В соответствии с условиями договора ответчик осуществил транспортировку груза истца. Факт исполнения обязательств подтверждается сторонами и материалами дела.

В обоснование иска указано, что в ходе исполнения договора ответчиком при принятии груза на станциях назначения допущено сверхнормативное использование цистерн, о чем свидетельствуют направленные истцу  претензии грузоотправителей ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» и ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез».

На основании предоставленных указанными грузоотправителями реестров вагонов, использованных выше установленного срока,  истец предъявил ответчику следующие претензии о компенсации убытков за превышение срока оборота цистерн: от 20.01.2016 № 01-3353 на сумму 168 750 руб., от 27.04.2016г. № 01-2631 на сумму 12 150 руб., от 27.04.2016 № 01-2655 на сумму 45 900 руб., от 27.04.2014 № 01-2653 на сумму  52 650 руб.

Предъявлению  ответчику  указанных претензий  предшествовало предъявление истцу   соответствующих претензий от владельцев вагонов: претензия № 64-0-648 от 20.01.2016г. ООО «Лукойл-Нижегородневтеоргсинтез»; претензий  от 27.01.2016г.  № 0-0435а, от 24.03.2016г. № 0-1421, № 1435 от 24.03.2016г. ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез».

Истец указанные претензии оплатил на общую сумму 279 450 руб. (платежные поручения  № 2659 от 13.07.2016г., № 2895 от 01.08.2017г., № 3925 от 11.10.2016г., № 3939 от 12.10.2016г., № 3340 от 30.08.2016г., № 2926 от 03.08.2016г.) и перепредъявил указанные суммы ответчику как свои  убытки.   

Ответчик убытки не возместил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства  представители сторон  подтвердили, что  ответчик является  оператором морской перевалки грузов и  возникшие  взаимоотношения сторон квалифицируются как услуги по перевалке груза и к ним  необходимо применять Федеральный закон от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"ФЗ «О морских портах» (далее –Закон).  

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2. ст. 20  Закона по договору перевалки груза одна сторона (оператор морского терминала) обязуется осуществить за вознаграждение перевалку груза и выполнить другие определенные договором перевалки груза услуги и работы, а другая сторона (заказчик) обязуется обеспечить своевременное предъявление груза для его перевалки в соответствующем объеме и (или) своевременное получение груза и его вывоз. По договору перевалки груза заказчиком может выступать грузоотправитель (отправитель), грузополучатель (получатель), перевозчик, экспедитор либо иное физическое или юридическое лицо.

В соответствии с п. 1  ст. 25 Закона до предъявления оператору морского терминала иска, вытекающего из договора перевалки груза, обязательным является предъявление оператору морского терминала соответствующей претензии, за исключением предъявления исков в связи с оказанием услуг и (или) выполнением работ для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением заказчиком предпринимательской деятельности нужд.

В соответствии с  п. 2. Указанной статьи претензии, вытекающие из договора перевалки груза, могут быть предъявлены оператору морского терминала в течение шести месяцев со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий. Оператор морского терминала вправе принимать для рассмотрения данные претензии по истечении установленного настоящей статьей срока, если признает уважительными причины пропуска срока предъявления данных претензий.

В соответствии  с п. 4. указанной  статьи оператор морского терминала обязан рассмотреть претензию, вытекающую из договора перевалки груза, в течение тридцати дней со дня ее получения и уведомить в письменной форме заявителя об удовлетворении (в том числе о частичном удовлетворении) или отклонении данной претензии. 

В силу статей 196, 197, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 6. ст. 25 Закона иски, вытекающие из договора перевалки груза, могут быть предъявлены в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Соответственно к исковому требованию о взыскании убытков за сверхнормативный оборот вагонов-цистерн на станции назначения подлежит применению специальный срок исковой давности, установленный п. 6 ст. 25 Закона.

Исковое заявление направлено истцом в суд по почте 17.05.2017 – за пределами одного года с момента предъявления ответчику претензий его контрагентами  (20.01.2016г., 27.01.2016г.,  24.03.2016г.) об уплате штрафа. Именно с указанных дат должен исчисляться годичный срок исковой давности.   

При этом  в судебном заседании представитель истца   заявил, что течение  срока исковой давности  должно быть приостановлено на 30 дней, предусмотренных пунктом 4 ст. 25 Закона, а  начальные даты  для  исчисления срока должны рассчитываться с дат направления  претензий самим   истцом в адрес ответчика. Указанный довод отклоняется судом.  

В соответствии с  п. 5.5. договора  претензионный порядок урегулирования споров   для настоящего договора обязателен. Сторона, получившая претензию, обязан дать письменный ответ в течение 15 дней со дня ее получения. При невозможности  достижения договоренности с споры разрешаются  в арбитражном суде по месту  нахождения ответчика.   

В соответствии с п. 5. ст. 25 Закона со дня предъявления оператору морского терминала претензии, вытекающей из договора перевалки груза, течение срока исковой давности приостанавливается до получения ответа на данную претензию или истечения установленного для ответа срока.

В претензиях  истца  от 27.04.2017г., 30.05.2017г.  (л.д. 58, 63, 75) установлен 15 дневный срок  для добровольного  удовлетворения указанных требований. 

Таким образом  годичный срок исковой давности  с учетом  15  дневного срока  для ответа на претензию в любом случае истек до предъявления настоящего иска в суд. Довод истца  о необходимости исчислять срок с дат направления истцом  ответчику  собственных претензий, а не с дат претензий  его контрагентов не основан на нормах права.     

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска по основанию пропуска срока исковой давности.

Также следует отметить, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт и период сверхнормативного использования вагонов-цистерн. Составленные грузоотправителями «Реестры вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки» при отсутствии подтверждающих первичных документов такими доказательствами не являются. Транспортные железнодорожные накладные с отметкой о календарной дате возврата порожнего вагона (цистерны) в графе «Оформление приема груза к перевозке» в материалах дела отсутствуют.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении  иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

И.Н. Волков