РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-161153/23-27-1166

г. Москва

21 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Сидорович А.Ю.,

рассмотрев в предварительном  судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЭКОМ" (603135, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ЛЕНИНА ПРОСПЕКТ, ДОМ 57, КОРПУС 3, ПОМЕЩЕНИЕ П3, КАБИНЕТ 33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 525801001)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СКАД ТЕХ" (129090, Г МОСКВА, ОЛИМПИЙСКИЙ ПР-КТ, Д. 16, СТР. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001)

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЧЕРНОМОРСКИЕ МАГИСТРАЛЬНЫЕ НЕФТЕПРОВОДЫ" (353911, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД НОВОРОССИЙСК Г.О., НОВОРОССИЙСК Г, СУХУМСКОЕ Ш, Д. 85, К. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 231501001)

о взыскании денежных средств в размере 12 302 098 рублей 83 копеек, и по встречному иску 

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИНТЭКОМ"  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "СКАД ТЕХ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по Договору в размере 12 302 098 руб. 83 коп.

В процессе рассмотрения дела АО "СКАД ТЕХ"  в порядке статьи 132 АПК РФ подано встречное исковое заявление к ООО "ИНТЭКОМ" о взыскании задолженности по договору № 110722/11-ЧТН от 11.07.2023 г. в размере 12 645 329 руб. 80 коп., неустойки в размере 3 091 251 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2023 года встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском, судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечено, АО "ЧЕРНОМОРСКИЕ МАГИСТРАЛЬНЫЕ НЕФТЕПРОВОДЫ".

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал встречные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Исполнитель) заключен договор на разработку нового и доработку существующего программного обеспечения №110721/11-ЧТН от 11.07.2021г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора в соответствии с условиями настоящего Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить своими силами работы по разработке нового программного обеспечения - Централизованная система противоаварийной автоматики (далее - ЦСПА) и по доработке (расширению) существующего программного обеспечения - Система диспетчерского контроля и управления (далее СДКУ), а Заказчик обязуется принять работы и услуги, а также исключительные права на новое программное обеспечение ЦСПА и оплатить их на условиях настоящего Договора и приложений к нему.

Цена Договора установлена п.3.1. Договора и составляет 18 064 756,83 рублей.

В соответствии с п. 1.4. Договора подряда вид, объем, стоимость, сроки и этапы работ и услуг определяются Сторонами в Календарном плане, являющемся Приложением № 1 к настоящему Договору.

Согласно календарному плану к Договору, работа разделена на этапы со следующими сроками выполнения:

Этап 1 - начальный срок 15.08.2022г., окончание - 31.08.2022г., Этап 2-начальный срок - 01.01.2023 г. окончание - 31.01.2023 г., Этап 3-начальный срок -01.03.2023 г. окончание -27.06.2023г., Этап 4 - начальный срок -01.01.2023г., окончание - 25.01.2023г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что акт заводских приемо-сдаточных испытаний, являющийся одним из результатов работ по Этапу 1 Договора, был подписан только 10.02.2023г. с замечаниями, в связи с чем, проведение таких испытаний нельзя признать успешными в связи с наличием более 40 замечаний к выполненной АО «СКАД тех» работе.

Согласно п.4.4.3 Договора, ответчик должен был устранить недостатки в течение 10 рабочих дней, т.е., в срок до 28.02.2023г. Между тем, акт устранения недостатков  был подписан только 21.04.2023г., документы о выполненных работах направлены посредством электронной почты исх.№ 125/2023 от 04.05.2023г.

Согласно п.4.2.3., приемка выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение 5 календарных дней с момента получения надлежащих документов. Акт выполненных работ по Этапу 1 договора подписан сторонами 10.05.2023г. 

По мнению истца, ответчиком нарушены как сроки выполнения работ по Этапу 1, так и сроки устранения замечаний в выполненных по Этапу 1 работах.

Согласно календарному плану к Договору, работы по Этапу 2 Договора должны быть окончены не позднее 31.01.2023 года. По состоянию на 03.03.2023 г. работы по Этапу 2 не окончены.

Согласно календарному плану к Договору, работы по Этапу 3 Договора должны были быть начаты 01.03.2023г. По состоянию на 19.05.2023г. работы по Этапу 3 не начаты.

Согласно календарному плану к Договору, работы по Этапу 4 Договора должны были быть начаты 01.01.2023г., окончены 25.01.2023г. По состоянию на 29.05.2023г. работы по Этапу 4 не начаты и не завершены.

Согласно п.6.1. Договора, за нарушение сроков устранения недостатков в работе, а также за нарушение сроков выполнения работ по Договору, Заказчик имеет право требовать неустойку в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки. Таким образом, ответчиком нарушены как сроки выполнения работ по Этапу L так и сроки устранения замечаний в выполненных по Этапу 1 работах, в результате чего, ответчиком подлежит уплате неустойка

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Ответчик, возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, а также в обоснование встречного иска указал, что надлежащим образом выполнил все предусмотренные договором и календарным планом работы, а ответчик необоснованно отказался от оплаты работ истца на общую сумму 12 645 329, 80 рублей.

Согласно пп. 3.1., 3.2.1. и 3.2.2. Договора подряда общая стоимость работ составляет 18 064 756 рублей 83 копеек и подлежит выплате в адрес истца в следующем порядке: авансовый платеж 30 % (тридцать процентов) от стоимости работ, указанной в п. 3.1. Договора, подлежит выплате в срок до 15.08.2022; окончательный платеж по соответствующему этапу в размере 70 % (семидесяти процентов) от стоимости выполненных и принятых Заказчиком работ и услуг, указанных в Календарном плане  осуществляется в течение 45 рабочих дней, следующих за датой получения Заказчиком счета, оформленного на основании подписанного акта выполненных работ.

Как усматривается из Календарного плана работ, первым этапом стороны согласовали поставку лицензий программного обеспечения ЦСПА собственной разработки истца в срок до 31.08.2022.

31.08.2022 истец по встречному иску передал в адрес ответчика по встречному иску лицензии программного обеспечения ЦСПА, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи ключей доступа к программному обеспечению от 31.08.2022, подписанным представителем ответчика.

07.09.2022 на основании двустороннего акта соответствующие лицензии были переданы уже в адрес Генерального заказчика.

При таких обстоятельствах, в установленный календарным планом срок - 31.08.2023 истец по встречному иску надлежащим образом поставил, а ответчик по встречному иску надлежащим образом принял лицензии программного обеспечения ЦСПА.

Между тем, в дальнейшем ответчик по встречному иску письмами № 713-22 от 10.11.2022 и № 721-22 от 14.11.2022 отказался подписывать первичные бухгалтерские документы о поставке программного обеспечения (товарные накладные) и оплачивать соответствующий этап работ по причине отсутствия акта успешного прохождения заводских приемо-сдаточных испытаний программного обеспечения (далее - ЗПСИ), подписанного Генеральным заказчиком.

В силу п. 4.4.2. Договора Заказчик обязан в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения Акта, рассмотреть его и, в случае отсутствия мотивированных возражений, подписать и направить в адрес Исполнителя.

Истец по встречному иску указал, что не имел возможности осуществить заводские приемо-сдаточные испытания в срок до 31.08.2022 по вине ответчика по встречному иску, который в нарушение условий Договора не организовал проведение ЗПСИ и не подготовил необходимое оборудование и дополнительные лицензии для их надлежащего проведения.

Так, в соответствии с техническим заданием Г.9.0000.21044-ЧТН/ГТП-00.000-СДКУ.ТЗ ЗПСИ должны проводиться на оборудовании заказчика и в присутствии Генерального заказчика.

16.09.2022 ответчик по встречному иску уже после истечения сроков поставки программного обеспечения письмом №16.09-22 уведомил истца по встречному иску о приближении сроков ЗПСИ, не указав при этом сроков проведения таких испытаний.

20.09.2022 истец по встречному иску письмом №СТ-2294-09/22 сообщил ответчику о готовности осуществить ЗПСИ и напомнил о необходимости исполнения им встречных обязательств по поставке и монтажу оборудования и дополнительных библиотек ЦСПА-стандарт, без наличия которых невозможно осуществить испытания.

07.10.2022 истец по встречному иску письмом №СТ-2495-10/22 повторно напомнил ответчику о необходимости исполнения его встречных обязательств и просил назначить дату ЗПСИ.

Не дождавшись ответа, истец по встречному иску письмами №СТ-2794-11/2022 от 11.11.2022 и №СТ-2806-11/2022 от 14.11.2022 уведомил уже Генерального заказчика о неисполнении ответчиком своих обязательств по надлежащей организации ЗПСИ и просил предоставить актуальные сроки их проведения.

Только после прямого обращения к Генеральному заказчику, ответчик письмами №728-22 от 16.11.2022,731 -22 от 17.11.2022 уведомил истца по встречному иску и Генерального заказчика о нахождении в процессе закупки дополнительных лицензий и оборудования, необходимых для проведения ЗПСИ и что о дате испытаний он сообщит не позднее 30.12.2022.

Между тем, о дате проведения ЗПСИ ответчик по встречному иску сообщил только письмом №34-23 от 24.01.2023, назначив их на 06.02.2023.

10.02.2023 по результатам успешных приемо-сдаточных испытаний ЦСПА Генеральным заказчиком был подписан акт, согласно которому ЦСПА МН «Тихорецк-Краснодар» ТУ «НПС-4 Тихорецкая-НПЗ Краснодарского края» соответствует рабочей документации.

Учитывая, что из-за действий ответчика по встречному иску ЗПСИ программного обеспечения ЦСПА было проведено со срывом срока в дату 10.02.2023, то возражения ответчика касательно приемки первого этапа работ являются необоснованными, следовательно, работы по первому этапу считаются принятыми в дату подписания ответчиком акта приема-передачи программного обеспечения - 31.08.2022.

С учетом даты получения ответчиком первичных документов - 07.09.2022 срок для оплаты 70 % первого этапа по договору №110722/11 -ЧТН от 11.07.2022г. наступил 11.11.2022.

Ответчик по встречному иску в нарушение принятых им обязательств не произвёл оплату 70 % первого этапа работ по договору №110722/11-ЧТН от 11.07.2022г. в размере 9 690 442,55 рублей.

Согласно Календарному плану, последующие этапы работ по договору №110722/11-ЧТН от 11.07.2022 представляли собой услуги истца по выполнению доработки существующего программного обеспечения и выполненную пуско-наладочных работ СДКУ и ЦСПА, которые в соответствии с техническим заданием могли быть осуществлены не ранее даты проведения ЗПСИ.

22.03.2023 ответчик письмом №115-23 уведомил истца о необходимости прибыть на объект Генерального заказчика для проведения соответствующих работ по второму, третьему и четвёртому этапу Календарного плана.

30.03.2023 истец письмом №СТ-636-93/23 сообщил ответчику, что для надлежащего проведения оставшихся работ по договору необходима доработка ЦСПА в связи с поступлением от генерального Заказчика обновлённого математического обеспечения. Данные работы не были предусмотрены Договором и входили в зону ответственности ответчика.

12.04.2023 ответчик письмом №152-23 повторно вызвал истца на проведение работ.

Между тем, 25.04.2023 истец письмом №СТ-882-04/2023 уведомил ответчика о приостановке работ с 25.04.2023.

28.06.2023 стороны после долгих переговоров заключили дополнительное соглашение к договору №110722/11-ЧТН от 11.07.2022, по условиям которого ответчик направил в адрес Генерального заказчика распорядительное письмо об оплате денежных средств напрямую в адрес истца в счет погашения своей задолженности перед истцом.

29.06.2023 после урегулирования задолженности ответчика, истец письмом №СТ-1484-06/23 возобновил работы по Договору подряда, попросил допустить своих специалистов на объект Генерального заказчика для завершения работ и указал планируемый срок их завершения - 17.07.2023.

При таких обстоятельствах, работы по выполнению второго, третьего и четвёртого этапа Календарного плана были фактически приостановлены истцом на период с 25.04.2023 по 28.06.2023.

10.07.2023 комиссией в составе Генерального заказчика и истца был подписан акт об окончании пусконаладочных работ и протокол проведения пусконаладочных работ, которыми было констатировано соответствие работ истца приёмочным критериям.

02.08.2023 истец письмом №1696-08/23 направил в адрес ответчика первичную документацию для приемки второго, третьего и четвёртого этапа работ, приложив акт об окончании пусконаладочных работ и протокол проведения пусконаладочных работ от 10.07.2023, подписанные Генеральным заказчиком.

С учетом даты окончания пусконаладочных работ - 10.07.2023, срок для оплаты 70 % второго, третьего и четвёртого этапа работ наступил 11.09.2023.

Ответчик в нарушение принятых им обязательств не произвёл оплату 70 % второго, третьего и четвёртого этапа работ по договору №110722/11-ЧТН от 11.07.2022г. в размере 2 954 887,23 рублей.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется.

При этом, поскольку истец по встречному иску надлежащим образом выполнил все предусмотренные договором и календарным планом работы, а ответчик по встречному иску необоснованно отказался от оплаты работ истца на общую сумму 12 645 329, 80 рублей, обратного в материалы дела ответчиком по встречному иску не представлено, первоначальные исковые требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по Договору в размере 12 302 098 руб. 83 коп. удовлетворению не подлежат, а требования встречного иска о взыскании задолженности в размере 12 645 329 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 6.1 Договора.

В соответствии с п. 6.1. за нарушение Заказчиком срока оплаты, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, по встречному иску, по состоянию на  26.09.2023 неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных истцом работ составляет 3 091 251 рублей 17 копеек.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки. 

Оснований для установления иного размера неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривается.

В связи с изложенными обстоятельствами, первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ИНТЭКОМ" (603135, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ЛЕНИНА ПРОСПЕКТ, ДОМ 57, КОРПУС 3, ПОМЕЩЕНИЕ П3, КАБИНЕТ 33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 525801001) в пользу АО "СКАД ТЕХ" (129090, Г МОСКВА, ОЛИМПИЙСКИЙ ПР-КТ, Д. 16, СТР. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001) долг в размере 12 645 329 руб. 80 коп., неустойку в размере 3 091 251 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 101 683 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова