АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-1267/2021

г. Йошкар-Ола

18» мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Петуховой А.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Эффективная система здравоохранения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга и договорной неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Истец, государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Эффективная система здравоохранения», о взыскании долга по оплате услуг в сумме 1 113 303 руб., договорной неустойки в размере 122 939 руб. 96 коп., долга по арендной плате в сумме 10 402 руб. 23 коп., договорной неустойки в размере 6468 руб. 42 коп., а также расходов на оплату коммунальных услуг в сумме 21 743 руб. 27 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора оказания услуг по проведению периодических предрейсовых медицинских осмотров (обследований) водителей транспортных средств от 03.12.2018 о сроке оплаты услуг, о нарушении должником условий договора аренды государственного недвижимого имущества № 155 от 11.03.2019 о сроке внесения арендной платы за пользование нежилым помещением за период с 11 марта по 27 декабря 2019 года и о возмещении расходов на оплату отопления и электроснабжения помещения.

Требования исполнителя обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 314, 330, 331, 606, 614, 779, 781 ГК РФ (т. 1, л.д. 6-8, 95-96, 131-133).

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме и просил иск удовлетворить (протокол и аудиозапись судебного разбирательства).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил. 

По правилам частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел спор в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 3 декабря 2018 года государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Эффективная система здравоохранения» (заказчиком) заключен в письменной форме договор оказания услуг по проведению периодических предрейсовых медицинских осмотров (обследований) водителей транспортных средств, по условиям которого истец обязался оказывать услуги по проведению обязательных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей заказчика, а ответчик принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги (т. 1, л.д. 13-14).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ. 

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг. 

В то же время нормы Гражданского кодекса РФ о договоре возмездного оказания услуг, в отличие от договоров подряда, не предусматривают такого обязательного условия как сдача исполнителем заказчику оказанных услуг по акту. Учитывая изложенное, отсутствие акта приемки не влечет отказа в оплате полученных услуг. При этом само по себе несоставление актов об оказании услуг при отсутствии доказательств неоказания таких услуг не является основанием, освобождающим должника от внесения установленных договором платежей. 

Следовательно, оказание услуг исполнителем может подтверждаться любыми доказательствами, содержащими сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд может установить наличие обстоятельств, обосновывающих требования истца (статья 64 АПК РФ).

Истец свои обязанности по договору исполнил надлежащим образом. В период с января по май 2019 года оказал ответчику услуги по проведению периодических предрейсовых медицинских осмотров (обследований) водителей транспортных средств, что подтверждается представленными в материалы дела журналами регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров водителей транспортных средств, актами приема-передачи и счетами за спорный период (т. 1, л.д. 15-24, т. 2, л.д. 1-13). 

Факт оказания истцом услуг в указанном в иске объеме заказчиком не оспаривается, соответствует представленным истцом письменным доказательствам и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость за услугу исполнителя определяется на основании тарифов и составляет 93 руб. В соответствии с условиями договора оплата услуг должна быть произведена в течение 5 банковских дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи (пункт 3.2).

Вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условиям договора заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг не исполнено и на момент рассмотрения спора в суде у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 1 113 303 руб. (т. 1, л.д. 6-8, 136).

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых услуг, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по оплате услуг в сумме 1 113 303 руб.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате услуг подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условием заключенного сторонами договора (пункт 4.7) определена ответственность за нарушение срока оплаты услуг, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки (т. 1, л.д. 13).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, исходя из составленного им расчета, за период с 19.02.2019 по 19.04.2021 в сумме 122 939 руб. 96 коп. (т. 1, л.д. 136). 

Расчет проверен арбитражным судом и признан неверным, поскольку истцом неправильно определено начало периода просрочки исполнения денежного обязательства по оплате услуг, и, соответственно, количество дней просрочки по каждому спорному месяцу.

Так, согласно пункту 3.2 договора от 03.12.2018 оплата услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после оказания услуги в течение 5 банковских дней с даты подписания заказчиком акта приема - передачи услуг, подписанного уполномоченными представителями сторон договора. Тем самым соглашением сторон обязанность по оплате услуг за каждый месяц поставлена в прямую зависимость от подписания акта приема-передачи оказанных услуг. Поскольку акты оказанных услуг ответчиком не подписаны, каких-либо возражений по качеству оказанных услуг заказчиком не заявлено, договорная неустойка подлежит начислению по истечении 5 банковских дней, определяемых со следующего дня после получения ответчиком счетов-фактур.

В соответствии с произведенным арбитражным судом расчетом, устраняющим правовые ошибки, допущенные истцом, размер законной неустойки составит большую сумму. Между тем истец ограничил свое требование о неустойке заявленной суммой 122 939 руб. 96 коп. (т. 1, л.д. 136).

Поскольку применительно к статьям 8, 9, 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в том числе в отношении их размера, взысканию с ответчика подлежит неустойка в сумме 122 939 руб. 96 коп.

Кроме того, 11 марта 2019 года государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи» (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Эффективная система здравоохранения» (арендатором) заключен в письменной форме договор аренды государственного недвижимого имущества в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2019, в соответствии с условиями которого истец как арендодатель обязался передать ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение – гараж, общей площадью 63,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, а ответчик как арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и в размере, установленном разделом 2 договора (т. 1, л.д. 25-30). 

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды объекта недвижимости, по которому в соответствии со статьей 650 ГК РФ арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Договор аренды оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2000 г. № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» к договорам аренды нежилых помещений должны применяться правила о договоре аренды здания. 

Договор заключен на срок менее одного года. По смыслу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор краткосрочной аренды не нуждается в обязательной государственной регистрации, поэтому он вступил в юридическую силу и как консенсуальная сделка стал обязательным для сторон со дня подписания (пункт 1 статьи 433, пункт 1 статьи 651 ГК РФ).

Таким образом, договор аренды соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об аренде здания, содержащимися в статьях 650 - 655 ГК РФ, а также общими правилами об аренде (глава 34 ГК РФ). 

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как арендодатель свое обязательство по передаче нежилого помещения в аренду выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 11.03.2019 (т. 1, л.д. 28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача зданий или сооружений арендодателями и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Обязательство арендодателя передать здание арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение и пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Факт непосредственного принятия имущества в аренду и пользования помещением арендатором не оспаривался, подтвержден документальными доказательствами и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.

В силу статей 606, 614, 654 ГК РФ у арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным имуществом. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы (пункт 1 статьи 614, пункт 1 статьи 654 ГК РФ).

Условие о размере арендной платы согласовано сторонами в письменной форме, что соответствует пункту 1 статьи 654 ГК РФ. В силу пункта 1 раздела 2 договора от 11.03.2019 арендная плата установлена в твердой сумме, составляет 7300 руб. в месяц и подлежит уплате ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (т. 1, л.д. 25). 

Тем самым арендная плата определена в твердой сумме и подлежит внесению ежемесячно (пункт 2 статьи 614 ГК РФ).

30 декабря 2019 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды с момента подписания соглашения (т. 1, л.д. 31).

Однако вопреки требованиям статьи 309 ГК РФ и условиям договора арендатор не исполнил надлежащим образом обязанность по своевременному внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора у арендатора имеется задолженность по внесению арендной платы за период с 11 ноября по 27 декабря 2019 года в сумме 10 402 руб. 23 коп. (т. 1, л.д. 137). Размер искового требования по арендной плате проверен арбитражным судом по правилам статей 70, 71 и 162 АПК РФ и признан правильным. Доказательств погашения долга ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания не представлено.

Следовательно, ответчик незаконно уклоняется от добровольного исполнения договорного обязательства, хотя срок платежа наступил. 

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по арендной плате в сумме 10 402 руб. 23 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 раздела 4 договора аренды от 11.03.2019 сторонами определена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (т. 1, л.д. 26).

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы по правилам статьи 330 ГК РФ и пункта 2 раздела 4 договора, исходя из составленного им расчета, в сумме 6468 руб. 42 коп. за период с 16.05.2019 по 02.03.2021 (т. 1, л.д. 137). 

Расчет проверен арбитражным судом и признан неправильным. Истцом неверно определена дата начала периода просрочки внесения арендной платы за апрель-май 2019 года. 

Так, согласно пункту 1 раздела 2 договора от 11.03.2019 арендная плата подлежит уплате ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (т. 1, л.д. 25). Тем самым последним днем для внесения арендной платы за апрель-май 2019 года является 17 июня 2019 года. Следовательно, просрочка должна исчисляться с 18 июня 2019 года и составит 88 дней.

Таким образом, в соответствии с произведенным арбитражным судом расчетом, устраняющим правовые и арифметические ошибки, допущенные истцом, итоговая сумма договорной неустойки за период с 16.05.2019 по 02.03.2021 составляет 6461 руб. 12 коп. 

Указанная сумма договорной неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части в удовлетворении требования арбитражный суд отказывает.

Требование истца о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 раздела 2 договора аренды от 11.03.2019 арендатор обязан возмещать стоимость коммунальных услуг (электроэнергии и теплоснабжения), потребленных в связи с пользованием помещением гаража (т. 1, л.д. 25). Стоимость электрической энергии определяется на основании показаний приборов учета, затраты на теплоснабжение рассчитываются пропорционально занимаемому объему здания. Возмещение расходов по оплате коммунальных услуг производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным (т. 1, л.д. 25).

В период действия договора аренды истец понес расходы по оплате потребленной ответчиком электрической энергии и теплоснабжения, что подтверждается совокупностью письменных доказательств: показаниями прибора учета электроэнергии ответчика, государственным контрактом энергоснабжения № 12100020209 от 22.01.2019, государственным контрактом теплоснабжения и поставки горячей воды № 623 от 22.01.2019, счетами-фактурами энергоснабжающих организаций за спорный период, платежными поручениями и расчетом истца доли ответчика в расходах на оплату коммунальных ресурсов (т. 1, л.д. 33-51, 102-118, 138, 140-143, т. 2, л.д. 14-106).

Доля ответчика в расходах истца на оплату потребленной электрической энергии и теплоснабжения рассчитана арендодателем на основании показаний приборов учета, документов снабжающих организаций и на момент рассмотрения спора с учетом частичных платежей составляет 21 743 руб. 27 коп. за период с 11 марта по 27 декабря 2019 года (т. 1, л.д. 138).

Осуществленные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности позволяют сделать вывод об обоснованности расчета, составленного ГБУ РМЭ «Станция скорой медицинской помощи».

В период с 11 марта по 27 декабря 2019 года ответчик фактически занимал нежилое помещение и потреблял электрическую и тепловую энергию, однако внесение платы за снабжение занимаемого помещения коммунальными ресурсами не произвел. Общество с ограниченной ответственностью «Эффективная система здравоохранения» не заключало самостоятельный договор энергоснабжения занимаемого им помещения с какой-либо энергоснабжающей организацией, поэтому в силу статьи 309 ГК РФ и условий договора ответчик должен возместить истцу часть понесенных им расходов на содержание нежилого помещения.

Таким образом, ответчик необоснованно уклоняется от несения расходов по оплате потребленных им коммунальных услуг в связи с арендой помещения, что следует из доказательств по делу.

С учетом изложенного, арбитражный суд принимает решение о принудительном взыскании с ответчика расходов на оплату коммунальных услуг в размере 21 743 руб. 27 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорным договорам, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга и санкции, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Кредитор в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 25 748 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

В связи с уменьшением истцом цены иска излишне уплаченная им государственная пошлина в размере 2038 руб. подлежит возврату из федерального бюджета по правилам статей 333.22 и 333.40 НК РФ.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эффективная система здравоохранения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по оплате услуг в сумме 1 113 303 руб., договорную неустойку в размере 122 939 руб. 96 коп., долг по арендной плате в сумме 10 402 руб. 23 коп., договорную неустойку в размере 6461 руб. 12 коп., а также расходы на оплату коммунальных услуг в сумме 21 743 руб. 27 коп., всего 1 274 849 руб. 58 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эффективная система здравоохранения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 748 руб. 

3. Возвратить государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2038 руб., уплаченную по платежному поручению № 222934 от 03.03.2021. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                     А. В. Петухова