АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2330/2020

г. Биробиджан

11 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратура Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в интересах муниципального образования «Известковое городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации Известкового городского поселения

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение п. Известковый» (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),

к администрации Известковского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (п. Известковый Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным договора безвозмездного пользования имуществом, находящимся в муниципальной собственности Известковского городского поселения, для целей теплоснабжения населения от 30.04.2019, заключенного администрацией муниципального образования «Известковское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области и обществом с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение п. Известковый», о применении последствия недействительности ничтожных сделок, обязав общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение п. Известковый» возвратить администрации муниципального образования «Известковское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области муниципальное имущество, перечисленное в приложении № 2 договора безвозмездного пользования муниципального имущества от 30.04.2019,

при участии:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 26.12.2019 № 8-05-2019/4046;

от ответчика - администрации Известковского городского поселения:          ФИО4, представителя по доверенности от 01.03.2020;

от ответчика ООО «Теплоснабжение п. Известковый» – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Еврейской автономной области в интересах муниципального образования «Известковое городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации Известкового городского поселения обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение п. Известковый», к администрации Известковского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области о признании недействительным договора безвозмездного пользования имуществом, находящимся в муниципальной собственности Известковского городского поселения, для целей теплоснабжения населения от 30.04.2019, заключенного администрацией муниципального образования «Известковское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области и обществом с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение п. Известковый», о применении последствия недействительности ничтожных сделок, обязав общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение п. Известковый» возвратить администрации муниципального образования «Известковское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области муниципальное имущество, перечисленное в приложении № 2 договора безвозмездного пользования муниципального имущества от 30.04.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, приведенным в отзыве на исковое заявление, кроме того, пояснила, что ООО «Теплоснабжение п. Известковый» является единственной теплоснабжающей организацией на территории поселения, в случае признания недействительным спорного договора, поселение останется без отопления.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, на основании решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопасности и безопасности на водных объектах на территории Известковского городского поселения между администрацией муниципального образования «Известковское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области и обществом с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение п. Известковый» заключен договор безвозмездного пользования имуществом, находящимся в собственности Известковского городского поселения, для целей теплоснабжения населения от 30.04.2019 (далее – договор от 30.04.2019).

По условиям договора ссудодатель (администрация) передает ссудополучателю (ООО «Теплоснабжение») в безвозмездное временное пользование и владение объекты теплоснабжения в пос. Известковый и с. Двуречье, согласно приложению № 2 к настоящему договору.

Срок действия настоящего договора определен с 12 часов 00 минут 30.04.2019 до заключения концессионного соглашения на имущество.

Согласно приложению № 2 к договору от 30.04.2019 ссудополучателю передано муниципальное имущество:

1.1. Здание котельной в п. Известковый;

1.2.      котлы КВр-1,45 (2 шт.);

1.3.      котел КВр-1,25;

1.4.      дымосос ДН-6,3 (3 шт.);

1.5.      насос IL80/190-18/2

1.6.      насос 22 кВт;

1.7.      вентиляторы (3 шт.);

1.8.      золоуловители (5 шт.);

1.9.      теплообменник;

1.10.   тепловые сети от котельной «п. Известковый»;

1.11.   труба дымовая;

1.12.   щит управления включения, защиты дымососа, вентилятора, сигнализации и защиты котла (3 шт.);

1.13.   щит управления включения, защиты насосов GPL 1 -2x30N- 1x11N- ММ430- (3 шт.);

1.14.   циклон типа ЦН-15 диаметром 600 мм (3 шт.);

1.15.   фильтр-ловушка зернистых материалов (3 шт.);

1.16.   аквамагнит (2 шт.);

1.17.   верстак инструментальный;

1.18.   щит на освещение 380 Вольт;

1.19.   кабель силовой центробежный;

1.20.   прибор учета холодной воды;

1.21.   прибор учета горячей воды;

1.22.   бак расширительный;

1.23.   установка генераторная дизельная, модель: УГД-11500ЕТ;

2.1 здание котельной в с. Двуречье;

2.2.      котлы КВр-0,6 (2 шт.);

2.3.      вентилятор (2 шт.);

2.4.      дымосос ДН-6,3 (2 шт.);

2.5.      насос BL65/160-11/2 (2 шт.);

2.6.      насос подпиточный IK8/18 (2 шт.);

2.7.      тепловые сети от котельной «с. Двуречье»;

2.8.      труба дымовая;

2.9.      вентилятор поддува (2 шт.);

2.10.   расширительный бак Y=4,5 м (помещение насосной);

2.11.   шкаф для инструментов (деревянный);

2.12.   щит пожарный;

2.13.   щитовая 380 В;

2.14.   щитовая Щ-С;

2.15.   щитовая с пускателями;

2.16.   узел учета тепловой энергии (приборы учета ТКМ-Н-130).

Полагая, что при заключении договора ответчиками нарушен режим законодательного регулирования порядка передачи во владение и (или) пользование объектов водоснабжения и водоотведения, установленный Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), Федеральным законом от 21.07.2005 №  115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»)  в связи с чем, договор является ничтожной сделкой, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к упомянутым нормам под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании пункта 4.3 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) заключение любых договоров в отношении государственного или муниципального имущества может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, установленных данной статьей.

В силу части 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, указанный в части 1 данной статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» к объектам концессионного соглашения относятся объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Передача прав владения и (или) пользования объектами холодного водоснабжения и (или) отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных Законом № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования системами и (или) объектами водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных Законом о водоснабжении и водоотведении особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Согласно части 3 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Таким образом, не допускается передача органами местного самоуправления прав владения и (или) пользования объектами водоснабжения и водоотведения, находящимися в муниципальной собственности, иначе как на основании договоров аренды или концессионных соглашений, заключенных по результатам конкурсных процедур, обязательность которых закреплена Законом № 416-ФЗ и Законом № 115-ФЗ.

Эксплуатация объектов указанного в приложении к договору аренды муниципального имущества осуществляется с момента дат их выпуска и (или) введения в эксплуатацию.

Согласно реестру муниципальной собственности муниципального образования «Известковское городское поселение», утвержденный решением Собрания депутатов от 27.12.2019 № 103 «Об утверждении реестра муниципальной собственности муниципального образования «Известковское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области на 2020 год», и выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости представленных суду по состоянию на 03.08.2020 здание котельной в п. Известковый построено и введено в эксплуатацию в 1983 году; здание котельной в с. Двуречье построено и введено в эксплуатацию построено в 1967 году.

Поскольку в состав муниципального имущества, переданного предприятию по оспариваемому договору, входит имущественный комплекс – объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для оказания услуг водоснабжения и водоотведения на территории Известковского городского поселения, орган местного самоуправления имел возможность передать юридическому лицу данное имущество исключительно по концессионному соглашению или по результатам конкурса на основании договора аренды.

Заключение спорного договора вне предусмотренных законом обязательных конкурсных процедур нарушает права муниципального образования на эффективное и рациональное использование муниципального имущества, на развитие добросовестной конкуренции.

Принимая во внимание, что сторонами при заключении оспариваемого договора нарушен выраженный в Законе № 416-ФЗ и в Законе № 115-ФЗ запрет на совершение сделки вне конкурса, а договор затрагивает интересы неопределенного круга лиц - участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем ограничения их участия в предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения договоров пользования спорным имуществом, и, соответственно, посягает на публичные интересы, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка является недействительной в силу ничтожности.

Суду не представлены доказательства принятия администрацией мер по соблюдению установленного законодательством порядка передачи спорного имущества.

При таких обстоятельствах, требование прокурора о признании недействительным договора аренды муниципального имущества является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Государственная пошлина за рассмотрение иска о признании сделки недействительной составляет 6000 рублей, которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчиков в равных долях и подлежит взысканию в федеральный бюджет.    

Принимая во внимание, что администрация в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, с предприятия в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 рублей государственной пошлины.   

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования Прокуратура Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в интересах муниципального образования «Известковое городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации Известкового городского поселения  удовлетворить.

Признать недействительными договор безвозмездного пользования имуществом, находящимся в муниципальной собственности Известковского городского поселения, для целей теплоснабжения населения от 30.04.2019, заключенного администрацией муниципального образования «Известковское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области и обществом с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение п. Известковый».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки. 

            Обязать общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение п. Известковый» (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить администрации Известковского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (п. Известковый Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) имущество, перечисленное в приложении 2 договора безвозмездного пользования имуществом, находящимся в муниципальной собственности Известковского городского поселения, для целей теплоснабжения населения от 30.04.2019.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение п. Известковый» (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.   

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

 

Судья 

ФИО1