АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38136/2025

07 ноября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2025 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Макаровой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-38136/2025 по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМашСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 283 821 руб. 28 коп..  

при участии в судебном заседании  

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 06.09.2022,  

предъявлены паспорт и диплом (посредством участия в судебном заседании с  

использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека  

арбитражных дел» (онлайн-заседания)), от ответчика: не явился. 

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены.  

Отвода составу суда не заявлено. 

ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «СтройМашСервис» пеней в сумме 283 821 руб. 28 коп. за просрочку оплаты поставленных в ноябре 2021г. – марте 2022г., декабре 2023г. – мае 2024г., октябре 2024г. теплоресурсов по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 96811 от 04.08.2016, начисленные за период с 13.12.2021 по 13.05.2025.  

Определением суда от 04.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 04.09.2025 суд в порядке абз. 4 ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебное заседание на  

11.09.2025, без перехода из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Ответчик 10.09.2025 представил отзыв на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности, просит провести судебное заседание в его отсутствие.  

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что до 16.07.2025 представит информационный расчет пеней с учетом доводов ответчика.  

Истец 19.09.2025 заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 257 071 руб. 23 коп. за просрочку оплаты поставленных в периоды декабрь 2023г. – май 2024г., октябре 2024г. теплоресурсов.  

Определением от 19.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 28.10.2025.  

В материалы дела 28.10.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать пени в сумме 278 253 руб. 47 коп. Учтены доводы ответчика о пропуске срока исковой давности относительно части спорного периода, применена ключевая ставка на день оплаты задолженности. Ходатайство судом удовлетворено, уточнение принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

К судебному заседанию 28.10.2025 отзыв на уточненные истцом требованиям и иные документы в материалы дела от ответчика не поступали, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.  

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, учитывая отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения для абонентов на территории Свердловской области.  

Между ПАО «Т Плюс», и ООО «СтройМашСервис» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 96811 от 04.08.2016, согласно условиям которого истец обязуется подавать потребителю через присоединенную  

сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления (п. 1.1 договора).  

В периоды ноябрь2021- март 2022, декабрь 2023-май 2024, октябрь 2024 года истцом в рамках договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 96811 от 04.08.2016 были поставлены тепловые ресурсы, оплата за которые ответчиком была произведена с нарушением срока оплаты.  

За просрочку оплаты поставленных в указанные периоды тепловых ресурсов истец с 12.01.2022 по 19.05.2025 начислил ответчику пени в размере 283821 руб. 28 коп.  

Поскольку требование об оплате пеней ответчиком не исполнено, то истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 19.05.2025 направлена ответчику 29.05.2025) обратился в суд с вышеуказанным иском.  

В процессе рассмотрения дела истец, с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, учитывая поступившую 07.07.2025 года оплату основного долга за взыскиваемый период, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика пени в размере 278 253 руб. 47 коп., рассчитанные за период с 11.01.2024 по 07.07.2025 за просрочку поставленных в период с декабря 2023 по май 2024, октябрь 2024 года тепловых ресурсов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 18913 руб. и почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп.  

Заслушав представителя истца, а также исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.  

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Поскольку обязательство по оплате теплоресурсов ответчиком не исполнено надлежащим образом, допущено нарушение сроков оплаты, истец заявил  

требование о взыскании пеней на основании ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно уточненному расчету истца пени начислены за период с 11.01.2024 по 07.07.2025 и составили 278 253 руб. 47 коп.  

Уточненный расчет пеней судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена.  

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных тепловых ресурсов, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пеней в порядке ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".  

С учетом изложенного требование о взыскании пеней в сумме 278 253 руб. 47 коп. подлежит удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 913 руб., почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При этом излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 278 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройМашСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в сумме 278 253 руб. 47 коп. за просрочку оплаты поставленных в декабре 2023г. – мае 2024г., октябре 2024г. теплоресурсов по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 96811 от 04.08.2016,  

начисленные за период с 11.01.2024 по 07.07.2025, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 18913 руб. и почтовых расходов в сумме 91 руб. 20 коп.  

3. Вернуть Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 278 руб., уплаченную по платежному поручению № 18438 от 01.07.2025 в составе суммы 19191 руб.  

Для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины заявителю необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета плательщика государственной пошлины.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  

вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  

Судья С.К. Загайнова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.04.2025 5:58:33

Кому выдана Загайнова Светлана Константиновна