ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                     Дело № А40-224652/20-50-1415

25.05.2021 г.                                                                                                 

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2021г.

Полный текст решения изготовлен 25.05.2021г.

 

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой 

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центральная Энергосбытовая Компания" (105120, 

<

...>, эт/пом 2/315, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 340 178 руб. 86 коп. и неустойки в размере 52 339 руб. 98 коп. по договору оказания услуг № 01/14236-409 от 18.07.2011 г.,

 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 77АГ5876047 от 18.12.2020 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Центральная Энергосбытовая Компания" о взыскании долга в размере 2 300 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 286 550 руб. 55 коп.,  неустойки за несвоевременную оплату услуг, оказанных за период июнь 2020 года, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, на сумму задолженности начиная с 19.05.2021 по день фактической уплаты указанной суммы задолженности (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 01/14236-409 от 18.07.2011г.

Требования заявлены со ссылкой на ст. 309, 310, 330, 332 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом принятого судом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия ответчика лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела, между ООО «Центральная Энергосбытовая компания» (далее -Заказчик, Ответчик) и ПАО «Россети Московский регион» (далее -Исполнитель, Исполнитель) 18.07.2011 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 01/14236-409 (далее - Договор).

Согласно п. 2.1. Договора Исполнитель обязуются оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

В соответствии с п. 3.2.8. Договора Заказчик (Ответчик) обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату услуг Исполнителя в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 6.8 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 21.03.2016 № 1 к Договору) расчеты за оказанные в расчетный период услуги производятся Заказчиком до 15 числа, месяца следующего за расчетным.

Как усматривается из материалов дела, за период май, июнь 2020 года ПАО «Россети Московский регион» (Исполнитель) надлежащим образом оказало ООО «ЦЭК» (Заказчику) услуги по передаче электрической энергии (мощности) на сумму 4 278 853 руб. 73 коп.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела Актами  оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.05.2020 № 05 и от 30.06.2020 № 06, оформленным сторонами без разногласий.

Вместе с тем, ООО «ЦЭК» (Заказчик) нарушены обязательства перед истцом по оплате оказанных услуг, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Согласно материалам дела, Ответчик свои обязательства по оплате энергии по указанному договору в полном объеме не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по спорному договору за услуги, оказанные в июне 2020 года составляет 2 300 000 руб. 00 коп.

Как следует из искового заявления, ответчиком указанная задолженность по спорному периоду не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно расчету истца, проверенного судом, неустойка за несвоевременную оплату услуг, оказанных за период май, июнь 2020 года, за период с 15.06.2020 по 18.05.2021 составляет 286 550 руб. 55 коп.

Ответчиком контррасчет неустойки не произведен, расчет истца не оспорен, доказательств оплаты задолженности полностью или в части суду не представлено. 

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 №7). 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, суд также считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга 2 300 000 руб. 00 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ  за каждый день просрочки за период с 19.05.2021 г. по день фактической уплаты денежных средств.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.  

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 539, 541, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центральная Энергосбытовая Компания" в пользу Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) руб. 00 коп. долга, 286 550 (двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 55 коп. неустойки, неустойку начисленную на сумму долга 2 300 000 руб. 00 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ  за каждый день просрочки за период с 19.05.2021 г. по день фактической уплаты денежных средств, 34 963 (тридцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят три) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" из дохода федерального бюджета 970 (девятьсот семьдесят) руб. 00 коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 79444 от 04.09.2020 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                  И.А. Васильева