АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1813/2025

18 апреля 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакастисиз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Хакасия «Хакасская национальная гимназия-интернат им. Н.Ф. Катанова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 246 998 рублей 43 копеек,

при участии представителя истца директора ФИО1 (выписка ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом).

Общество с ограниченной ответственностью «Хакастисиз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Хакасия «Хакасская национальная гимназия-интернат им. Н.Ф. Катанова» (далее – ответчик) о взыскании 1 246 998 рублей 43 копеек, в том числе 1 199 960 рублей долга по договорам от 05.11.2024 № 711/24-41 на выполнение  инженерно-геодезических, инженерно-экологических изысканий и микросейсмирование, от 05.11.2024 № 711/24-42 на выполнение инженерно-геологических изысканий, 47 038 рублей 43 копеек неустойки за период с 10.01.2025 по 06.03.2025, с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв на иск не представил.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключены договоры: 

- от 05.11.2024 № 711/24-41 на выполнение  инженерно-геодезических, инженерно-экологических изысканий и микросейсмирование по объекту: «Строительство нового корпуса государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Хакасия «Хакасская национальная гимназия-интернат им. Н.Ф. Катанова» на 1000 мест в г. Абакане». Срок работ – 45 календарных дней. Стоимость работ составляет 599 980 рублей (пункт 4.1 договора);

- от 05.11.2024 № 711/24-42 на выполнение инженерно-геологических изысканий по объекту: «Строительство нового корпуса государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Хакасия «Хакасская национальная гимназия-интернат им. Н.Ф. Катанова» на 1000 мест в г. Абакане». Срок работ – 45 календарных дней. Стоимость работ составляет 599 980 рублей (пункт 4.1 договора).

Оплата по договорам осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания актов (пункт 4.3 договоров).

Финансовая ответственность заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам установлена положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Исполняя условия договоров, истец выполнил работы на общую сумму 1 199 960 рублей, что подтверждается актами от 18.12.2024 № 75, №76,  подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров истец направил ответчику претензии от 28.01.2025 об уплате задолженности по договорам. В ответе на претензию ответчик указал на отсутствие бюджетного финансирования, достаточного для оплаты работ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском. 

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе договоры 05.11.2024 № 711/24-41 и № 711/24-42  являются договорами подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правоотношения сторон по которым регулируются положениями параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Законом № 44-ФЗ).

В соответствии со статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что договорные обязательства со стороны истца исполнены, представленные в дело истцом документы по спорным правоотношениям свидетельствуют об исполнении договоров подрядчиком.

Факт и стоимость выполненных истцом работ в рамках договора подтверждается представленным в материалы дела актами на общую сумму 1 199 960 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договорам составляет 1 199 960 рублей.

Ответчик исковые требования не оспорил, обоснованных возражений не высказал, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных истцом работ в материалы дела не представил.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, требование о взыскании 1 199 960 рублей долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

В связи с задержкой в оплате выполненных работ истец просит взыскать с ответчика  47 038 рублей 43 копеек неустойки за период с 10.01.2025 по 06.03.2025.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ и имеющаяся со стороны ответчика просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ в установленные сроки, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверив расчёт суммы неустойки, представленный истцом, суд признал его не верным, не учитывающим согласованные сроки оплаты выполненных работ (10 рабочих дней). По расчету суда неустойка составляет 46 198 рублей 46 копеек: 1 199 960 х 21 % : 300 х 55 дней (11.01.2025 – 06.03.2025).

В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки за последующий период начиная с 07.03.2025 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по уплате долга, неустойка подлежит взысканию начиная с 07.03.2025 на сумму долга 1 199 960 рублей по день ее фактической оплаты в порядке, установленном частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Всего по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 246 158 рублей 46 копеек, в том числе 1 199 960 рублей долга и 46 198 рублей 46 копеек неустойки. 

Государственная пошлина по делу составляет 62 410 рублей, уплачена истцом платёжным поручением от 06.03.2025 №77.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в соответствии с положениями абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 367 рублей 96 копеек. В остальной части расходы не полежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования частично: взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Хакасия «Хакасская национальная гимназия-интернат им. Н.Ф. Катанова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакастисиз» 1 246 158 рублей 46 копеек, в том числе 1 199 960 рублей долга и 46 198 рублей 46 копеек неустойки, а также 62 367 рублей 96 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Производить дальнейшее начисление неустойки, начиная с 07.03.2025 на сумму долга 1 199 960 рублей по день её фактической оплаты в порядке, установленном частью 5 статьи 34  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья

        Г.И. Субач