Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-70073/23

25 апреля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самедовым А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

КУИ Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «НХЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство инвестиций и инноваций Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Минжилполитика Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по концессионной плате за период с 14.05.2021 по 30.06.2023 в размере 1072532,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66832,27 руб., задолженности по концессионной плате за период с 14.05.2021 по 30.06.2023 в размере 35001,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2231,01 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

КУИ Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области  обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «НХЛ» (далее – ответчик) с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, о взыскании по концессионному соглашению от 06.05.2011 задолженности по концессионной плате за объекты недвижимого имущества за период с 14.05.2021 по 30.12.2023 в размере 1238697,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2021 по 30.12.2023 в сумме 136949,56 руб., задолженности по концессионной плате за объекты движимого имущества и иное имущество за период с 14.05.2021 по 31.12.2023 в размере 43210,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2021 по 31.12.2023 в сумме 4676,24 руб.

В судебном заседании представитель истца и администрации поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А41-39506/23.

В обоснование возражений против удовлетворения исковых требований и ходатайства о приостановлении производства по делу ответчик ссылается на то, что объекты недвижимого имущества, подлежащие реконструкции в рамках концессионного соглашения, фактически обществу не переданы, так как комитет не продлевает срок их реконструкции, который истек 13.05.2021.

В Арбитражном суде Московской области рассматривается дело № А41-39506/23 по иску общества к комитету об обязании продлить срок реконструкции объектов и срок концессионного соглашения до 13.05.2026.

В связи с этим, по мнению ответчика, рассмотрение настоящего дела о взыскании задолженности за объекты концессионного соглашения срок по которым истек, невозможно до рассмотрения дела № А41-39506/23.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из пункта 1 статьи 145 АПК РФ следует, что в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Объективной предпосылкой для применения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, в рамках настоящего дела рассматривается исковое заявление комитета к обществу о взыскании задолженности по концессионному соглашению от 06.05.2011 за период с 14.05.2021 по 30.12.2023, а также процентов за пользование чужим денежными средствами.

В рамках дела № А41-39506/23 рассматриваются требования общества к комитету об обязании заключить дополнительное соглашение к концессионному соглашению от 25.12.2012 о продлении срока его действия и срока реконструкции объекта концессии до 24.12.2025; обязании заключить дополнительное соглашение к концессионному соглашению от 06.05.2011 о продлении его действия и срока реконструкции объекта концессии до 13.05.2026.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2021 по делу № А41-84657/20, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2021, суд обязал комитет в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения заключить с обществом дополнительные соглашения к концессионным соглашениям от 25.12.2012 и от 06.05.2011 о продлении срока их действия до 24.12.2023 и до 13.05.2024, соответственно.

Во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 21.05.2021 по делу № А41-84657/20 дополнительное соглашение о продлении срока действия концессионного соглашения от 06.05.2011 не подписано концессионером, установленный решением суда срок на его продление в настоящее время уже истек.

Суд не может согласиться с доводами общества, как противоречащие правовой позиции, приведенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», пункте 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в соответствии с которым возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен лицом, указанным в законе (ст. 53.1, п. 1 ст. 65.2, п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Поскольку при рассмотрении дела № А41-84657/20 уже рассмотрены требования и возражения лиц, участвующих в деле, относительно продления срока действия концессионного соглашения от 06.05.2011 до 13.05.2024, период образования предъявленной ко взысканию задолженности ограничен с 14.05.2021 по 30.12.2023, рассмотрение судом искового заявления в рамках дела № А41-39506/23 не является самостоятельным основанием для приостановления производства по настоящему спору.

В данном случае суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для приостановления производства на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а приостановление производства по настоящему спору не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу № А41-70070/2023.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Министерства инвестиций и инноваций Московской области, Минжилполитика Московской области, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании протоколов конкурсной комиссии о результатах проведения конкурсов на право заключения концессионных соглашений, между ООО «НХЛ» (концессионер) и муниципальным образованием «Городской округ Орехово-Зуево Московской области» (концедент), от имени которого выступал комитет, заключены концессионное соглашение от 06.05.2011 по реконструкции городского парка культуры и отдыха, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Согласно пункту 8.1 концессионного соглашения от 06.05.2011, оно вступает в силу со дня его подписания и действует до 13.05.2021, срок реконструкции объектов соглашения, срок приобретения, модернизации и замены объектов движимого имущества составляет 4 года 6 месяцев (пункты 8.2, 8.2 соглашения).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2021 по делу № А41-84657/2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2021, исковые требования ООО «НХЛ» удовлетворены частично. Суд обязал Комитет по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить с ООО «НХЛ» дополнительные соглашения к концессионным соглашениям от 25.12.2012 и от 06.05.2011 о продлении срока их действия до 24.12.2023 и до 13.05.2024, соответственно. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Согласно пункту 9.1 концессионного соглашения  концессионная плата за объекты соглашения составляет 380000 руб. в год.

В силу пункта 9.3 концессионного соглашения концессионная плата за объекты движимого и иного имущества составляет 120103,02 руб.

Концессионная плата вносится концессионером ежемесячно равными долями не позднее 20 числа текущего месяца.

Претензиями от 11.07.2023 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по концессионному соглашению. 

Поскольку задолженность не погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях) концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Таким образом, концессионное соглашение представляет собой смешанный договор, к которому в соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ и пункта 2 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях подлежат применению положения о договоре аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Как указано в пункте 1 статьи 7 Закона о концессионных соглашениях концессионным соглашением может предусматриваться плата, вносимая концессионером концеденту в период использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения (далее - концессионная плата). Внесение концессионной платы может предусматриваться как в течение всего срока использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения, так и в течение отдельных периодов такого использования (эксплуатации). Размер концессионной платы, форма, порядок и сроки ее внесения устанавливаются концессионным соглашением в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о концессионных соглашениях концессионная плата может быть установлена в форме:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно в бюджет соответствующего уровня;

2) установленной доли продукции или доходов, полученных концессионером в результате осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением;

3) передачи концеденту в собственность имущества, находящегося в собственности концессионера.

Невозвращение имущества за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование имуществом в размере, определенном этим договором, за период с момента прекращения договора до возврата арендодателю имущества (абзац второй статьи 622 ГК РФ, пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению концессионной плате надлежащим образом не исполнены. 

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по концессионной плате за объекты недвижимого имущества за период с 14.05.2021 по 31.12.2023 составляет 1238697,87 руб., по концессионной плате за объекты движимого имущества и иное имущество за период с 14.05.2021 по 31.12.2023 – 43210,84 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки доводам ответчика материалами дела подтверждается эксплуатация ответчиком объектов концессионного соглашения, использование объектов концессии в целях извлечения прибыли. Доказательств возврата объектов в материалы дела не представлено.

Ответчиком доказательства внесения концессионной платы в полном объеме не представлены. Следовательно, задолженность по концессионной плате за объекты недвижимого имущества за период с 14.05.2021 по 31.12.2023 в размере 1238697,87 руб., и по концессионной плате за объекты движимого имущества и иное имущество за период с 14.05.2021 по 31.12.2023 в размере 43210,84 руб. подлежит взысканию.

Истцом заявлены требования о взыскании по концессионному соглашению от 06.05.2011 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2021 по 30.12.2023 в сумме 136949,56 руб., начисленных на сумму задолженности по концессионной плате за недвижимое имущество, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2021 по 31.12.2023 в сумме 4676,24 руб., начисленных на сумму задолженности по концессионной плате за движимое имущество.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

При данных обстоятельствах, проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, в связи с чем требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «НХЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу КУИ Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по концессионному соглашению от 06.05.2011 задолженность по концессионной плате за объекты недвижимого имущества за период с 14.05.2021 по 30.12.2023 в размере 1238697,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2021 по 30.12.2023 в сумме 136949,56 руб., задолженность по концессионной плате за объекты движимого имущества и иное имущество за период с 14.05.2021 по 31.12.2023 в размере 43210,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2021 по 31.12.2023 в сумме 4676,24 руб.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

 

Судья                                                                                                            Ю.С. Таранец