ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41739/2021

18 января 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца (заявителя): М. А. Селедец, доверенность от 22.12.2021;

от ответчика (должника): Б. М. Шендерей, сведения из ЕГРЮЛ;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38628/2021) СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2021 по делу № А56-41739/2021 (судья Е. В. Новикова), принятое

по иску (заявлению)  Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Инжтехнология"

 

о признании недействительным отказа от исполнения контракта

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (далее - СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства», истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжтехнология» (далее - ООО «Инжтехнология», ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта № П-90 от 26.08.2014.

Решением суда от 08.10.2021 в удовлетворении требований отказано.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что хотя на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции документация по планировке территории для размещения линейного объекта разработана не была, но материалы дела не содержат подтверждения того факта, что данная документация не будет разработана КРТИ в срок, достаточный для окончания работ по контракту, с учетом того, что срок контракта по соглашению сторон был продлен до 15.12.2021.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.12.2017 между СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» (заказчик, дирекция) и ООО «Инжтехнология» (подрядчик) был заключен государственный контракт от 26.08.2014 № П-90 (далее - Контракт) на выполнение инженерных изысканий и разработку проектной документации по объекту «Строительство набережной Макарова с мостом через реку Смоленку. 1-я очередь. Участок от 2-1 линии Васильевского острова до транспортной связи через остров Серный» (далее - объект), по которому заказчик поручает, обязуется принять и оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить инженерные изыскания и разработать заказчику проектную документацию (далее документация) по объекту для нужд Санкт-Петербурга в соответствии с заданием на выполнение инженерных изысканий и разработку проектной документации по объекту (далее - задание), календарным планом работ, строительными нормами и правилами, другими правовыми актами, действующими в сфере строительства и проектирования.

Согласно пункту 4.2 контракта, начало выполнения работ с момента заключения контракта; окончание выполнения работ - 15.12.2014.

В соответствии с пунктом 5.8 контракта, подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать откорректированную по замечаниям государственной экспертизы документацию на утверждение заказчику в установленном порядке.

Согласно пункту 8.4 контракта подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 10.1 контракта, контракт вступает в силу после заключения и действует до полного исполнения своих обязательств или до его расторжения.

Дополнительным соглашением № 9-П-83 от 29.11.2018 стороны продлили срок действия контракта до 15.12.2021.

22.03.2021 от ответчика поступил односторонний отказ от исполнения контракта от 19.03.2021 № 623 , в обоснование которого указано на отсутствие утвержденного проекта планировки территории для размещения линейного объекта и ряд иных работ регламентируемых действующими нормами.

Дирекция письмом от 26.03.2021 направила в адрес ответчика несогласие с расторжением контракта в одностороннем порядке.

Истец ссылается на то, что им была исполнена обязанность по передаче предусмотренной Контрактом исходно-разрешительной документации, необходимой для составления проектной документации по Объекту, а в силу пункта 11.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 31.07.2020 № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры», учитывая срок окончания работ по контракту, отсутствие в настоящий момент утвержденного ППТЛО не препятствует исполнению контракта, и решение об одностороннем отказе подрядчика от исполнения контракта не соответствует статье 719 ГК РФ.

Ответчик в судебном заседании апелляционного суда пояснил, что на настоящий момент отсутствует утвержденный проект планировки территории для размещения линейного объекта, истец доказательств иного не представил.

В отсутствие данного документа выполнение ответчиком согласованных сторонами работ невозможно, продленный срок действия контракта истек.

В соответствии с пунктом 11.2. статьи 48 ГрК РФ проектная документация линейного объекта направляется на экспертизу проектной документации при наличии утвержденного проекта планировки территории, предусматривающего строительство, реконструкцию линейного объекта.

В силу пункта 7 статьи 3 Закона № 254-ФЗ в случае, предусмотренном частью 6 указанной статьи, утвержденный проект планировки территории и (или) проект межевания территории представляют в уполномоченные в соответствии с законодательством о градостроительное деятельности на проведение государственной экспертизы проектной документации орган исполнительной власти или организацию не позднее чем за пять рабочих дней до даты окончания срока проведения государственной экспертизы. При этом выдача положительного заключения государственной экспертизы до представления в указанные уполномоченные орган исполнительной власти или организацию утвержденного проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории не допускается.

В соответствии с пунктом 27(2) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, при проведении государственной экспертизы проектной документации линейного объекта (за исключением случаев, если для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) осуществляется оценка соответствия проектной документации требованиям, указанным подпункте "а" пункта 27 настоящего Положения и действовавшим на дату утверждения проекта планировки территории, на основании которого была подготовлена такая проектная документация, при условии, что с указанной даты прошло не более 1,5 года.

Суд первой инстанции правомерно указал, что заказчик ППТЛО подрядчику не передал, тогда как данная документация, согласно вышеуказанным нормам права, необходима для завершения работ подрядчиком.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Кодекса по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику. Государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, в случае если непредоставления материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Поскольку материалами дела подтверждается, что подрядчику не был передан проект планировки территории, без которого невозможно завершение работ по контракту, на настоящий момент данный документ также отсутствует, срок действия контракта истек, отказ ответчика от исполнения контракта правомерен, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2021 по делу № А56-41739/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

И.В. Масенкова

 

 В.А. Семиглазов