ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-164176/22-117-877

г. Москва

15 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года.

Арбитражный суд в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" (117342, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Коньково, ФИО2 ул., д. 52, стр. 1, этаж 4, помещ. 4.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу "МАЗ" (121151, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Дорогомилово, Можайский вал ул., д. 8, этаж 5, помещ. LVII, комната 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 379 007 руб. 27 коп.,

при участии: согласно протоколу;

установил:

ООО "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "МАЗ" суммы 4 379 007 руб. 27 коп., в том числе, 4 128 079 руб. 27 коп. – задолженность по разовой сделке купли-продажи от 20.08.2021 № 949 и 250 928 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.08.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

При этом, ранее судебное разбирательство по делу дважды откладывалось по ходатайству ответчика об урегулировании спора мирным путем, между тем, какого-либо соглашения не достигнуто.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

20.08.2021 истец отгрузил в адрес ответчика строительные материалы на сумму 4 782 307 руб. 01 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 949.

Указанный универсальный передаточный документ подписан представителем грузополучателя без разногласий и претензий по количеству, качеству, цене и срокам поставки, скреплен печатью АО "МАЗ".

Поскольку ответчиком в полном объеме не произведена оплата полученной продукции, за ним образовалась задолженность в сумме 4 128 079 руб. 27 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Анализируя правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключена разовая сделка купли-продажи, регулируемая нормами гл. 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения материалов на сумму 4 782 307 руб. 01 коп. ответчик не оспаривает.

Срок для оплаты поставленного товара в соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ наступил.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а согласно ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлены.

Таким образом, учитывая, что факт получения ответчиком товара подтверждается первичными документами, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 128 079 руб. 27 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате фактически принятой продукции, правомерно и требование истца о взыскании с ответчика на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.08.2021 по 31.03.2022 в сумме 250 928 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно уточненному расчету), что также не противоречит п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

Ответчиком правильность представленного истцом расчета не опровергнута, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 -170, 180-181 АПК РФ 

 

решил:

Взыскать с акционерного общества "МАЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" сумму 4 379 007 руб. 27 коп., в том числе, 4 128 079 руб. 27 коп. – задолженность и 250 928 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по государственной пошлине в сумме 44 895 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 863 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.07.2022 № 4234.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                  Е.А. Большебратская