АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-4360/2020

01 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ногтевой В.А., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителей

от МУПП ЖКХ г.о. Кохма «Кохмабытсервис»:

ФИО1 по доверенности от 15.06.2021 № 111;

от ПАО «Т Плюс»:

ФИО2 по доверенности от 29.10.2020,

ФИО3 по доверенности от 31.05.2021

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт»

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 04.08.2021 

по делу № А17-4360/2020 

по заявлению муниципального унитарного производственного предприятия 

жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис»

об утверждении мирового соглашения 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

муниципального унитарного производственного предприятия 

жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (далее – должник, Предприятие) должник обратился в Арбитражный суд Ивановской области с ходатайством об утверждении мирового соглашения. 

Определением от 04.08.2021 суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу о банкротстве Предприятия.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 04.08.2021 и отказать в удовлетворении ходатайства.   

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на невыгодность условий мирового соглашения и на длительный срок погашения задолженности Предприятия перед кредиторами. Кассатор полагает, что должник не доказал реальную возможность исполнения принятых на себя в рамках мирового соглашения обязательств; наличие у Предприятия текущей задолженности перед ООО «Ивановоэнергосбыт» по оплате электроэнергии свидетельствует об отсутствии у должника возможности выполнить условия мирового соглашения. Также заявитель указывает на неизвещение его судом о дате и времени рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения.   

В заседании окружного суда представитель должника отклонил доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованного судебного акта. 

Представитель собственника имущества должника – Комитет по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказом администрации городского округа Кохма, а также арбитражный управляющий ФИО4 в письменных отзывах поддержали позицию Предприятия.  

Представители кредитора ПАО «Т Плюс» в письменном отзыве и в судебном заседании просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 04.08.2021 по делу № А17-4360/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением от 29.07.2020 суд ввел в отношении Предприятия процедуру наблюдения и утвердил временным управляющим ФИО4

Принятие на собрании кредиторов должника большинством голосов решения о заключении мирового соглашения в деле о банкротстве Предприятия послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону. 

В пункте 1 статьи 150 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве). 

Мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме (пункт 1 статьи 156 Закона о банкротстве).

Согласно части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В противном случае соответствующее мировое соглашение не подлежит утверждению судом (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Положения главы VIII Закона о банкротстве возлагают на арбитражный суд обязанность при утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве осуществить проверку соблюдения процедуры заключения мирового соглашения, а также соответствие его содержания требованиям, установленным названным Законом. 

В силу статьи 160 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения в случае неисполнения должником обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, а также в случае нарушения установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения, несоблюдения формы мирового соглашения, нарушения прав третьих лиц, противоречия условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам, наличия иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Судом установлено, что решение об утверждении мирового соглашения принято на собрании кредиторов должника, состоявшемся 21.05.2021, большинством голосов; указанное решение недействительным не признано. Мировое соглашение от 02.06.2021, с учетом изменений, внесенных решением собрания кредиторов от 21.07.2021, заключено в ходе процедуры наблюдения и подписано уполномоченными лицами. Требования кредиторов первой и второй очереди у Предприятия отсутствуют, равно как и задолженность перед кредиторами, чьи требования обеспечены залогом.

Исследовав текст мирового соглашения, суд констатировал, что его содержание соответствует положениям статьи 156 Закона о банкротстве; в мировом соглашении отражены условия, размер и сроки исполнения обязательств должника перед кредиторами, согласно которым Предприятие обязалось выплачивать долг, указанный в пункте 2 мирового соглашения, пропорционально размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, ежемесячно равными долями в течении 72-х месяцев в соответствии с графиком, установленным пунктом 5 мирового соглашения. Срок выполнения условий мирового соглашения признан судом разумным и не противоречащим смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства.

Судом учтены пояснения руководителя Предприятия о наличии у должника потенциальных источников поступления денежных средств, достаточных для погашения требований кредиторов в соответствии с графиком. Кроме того, суд принял во внимание анализ финансового состояния Предприятия, согласно которому оно на протяжении периода с 01.10.2017 по 30.09.2020 осуществляло безубыточную деятельность, выручки от которой было достаточно для погашения текущих расходов, но не достаточно для покрытия убытков должника за прошедшее время. Суд заключил, что при осуществлении Предприятием безубыточной производственной деятельности оно сможет погасить кредиторскую задолженность в полном объеме.

Доказательств того, что в результате распределения конкурсной массы кредиторы могли бы получить большее удовлетворение, чем по условиям мирового соглашения, в материалы дела не представлено.

Резюмировав, что условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы третьих лиц, его содержание и форма соответствуют требованиям законодательства, суд правомерно утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу о банкротстве должника. 

Доводы заявителя кассационной жалобы о неизвещении его судом первой инстанции о дате и времени рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения подлежат отклонению. 

Из материалов дела следует, что протокольным определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.07.2021 разрешение вопроса об утверждении мирового соглашения отложено до 28.07.2021; указанное определение размещено в публичном доступе в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 07.07.2021.                       ООО «Ивановоэнергосбыт» является конкурсным кредитором должника, требования которого в размере 2 067 797 рублей 09 копеек включены в реестр требований кредиторов Предприятия определением суда от 02.12.2020. Действуя разумно, заявитель имел возможность своевременно отследить информацию о движении дела и направить в суд свою позицию относительно возможности утверждения мирового соглашения. Кроме того, информация о проведении собраний кредиторов в целях заключения мирового соглашения и внесения в него изменений размещалась временным управляющим в публичном доступе в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.  

Аргумент заявителя о наличии у Предприятия неисполненных перед ним текущих обязательств не принимается судом округа, поскольку мировое соглашение может быть утверждено судом и в случае, если у должника осталась не погашенная перед кредиторами задолженность по текущим платежам (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)»). 

Мировое соглашение, заключенное по правилам Закона о банкротстве, распространяется только на те требования, которые включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения (пункт 6 статьи 151, пункт 6 статьи 152, пункт 4 статьи 153, пункт 4 статьи 154 Закона). Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 04.08.2021 по делу                         № А17-4360/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном                   статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.А. Ногтева 

Е.Ю. Трубникова