СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                           Дело № А67-4498-4/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Бородулиной И.И., 

судей   Павлюк Т.В.

                                                                        ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д. с использованием средств аудиозаписи  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№07АП-54/2022) на решение от 13.12.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4498/2019 (судья Есипов А.С.) по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов требования, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Томскспецстроймеханизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.05.2001, адрес регистрации: 634021, 

<

...>). 

В судебном заседании принял участие представитель ФИО2: ФИО3 по доверенности от 15.02.2022 (на 1 год).

                                                    УСТАНОВИЛ:

определением суда от 29.04.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Томскспецстроймеханизация» (далее – ЖСК «ТССМ», должник). 

Решением от 03.08.2020 Арбитражного суда Томской области ЖСК «ТССМ» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 

23.06.2021 ФИО2 (далее – ФИО2) подано заявление о включении в реестр требований кредиторов ЖСК «ТССМ» требования в размере 11 193 814, 50 руб.

Определением от 13.12.2021 Арбитражного суда Томской области заявление ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов оставлено без удовлетворения. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, вынести новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд неверно определил дату возникновения права требования кредитора к ЖСК «ТССМ» и  дату начала исчисления срока исковой давности.

Право требования подрядчика к ЖСК «ТССМ» возникает не ранее окончания строительства и ввода здания в эксплуатацию. Вместе с тем в договоре подряда не указана конечная дата, когда возникает право требования подрядчика. В договоре подряда право требования подрядчика определено как право требования, возникающее с момента востребования, но не ранее окончания строительства и ввода здания в эксплуатацию.

Поскольку строительство по независящим от подрядчика и от ЖСК «ТССМ» обстоятельствам было приостановлено, а затем и вовсе прекращено, то условие о том, что требование подрядчика может быть предъявлено не ранее окончания строительства утратило силу.

Кредитор заявляет, что по договору подряда от 27.04.2011 дата возникновения обязательства ЖСК «ТССМ» не определена и срок исковой давности по этому обязательству следует исчислять с даты предъявления требования кредитора.

  Конкурсный управляющий ЖСК «ТССМ» ФИО4 возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от иных лиц обособленного спора не представлены.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, применение  норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, 27.04.2011 между ЖСК «ТССМ» (заказчик) и ООО «Элком» (подрядчик) заключен договор подряда № 27/04-11 на строительство жилого дома по адресу 

<

...>. 

На основании акта приема – передачи от 28.04.2011 земельный участок по адресу 

<

...> передан подрядчику для производства строительных работ. 

В рамках исполнения договора в период с 15.09.2011 по 15.09.2012 ООО «Элком» выполнены работы по разработке и срезке грунта, устройству фундамента, кладке стен, перегородок из кирпича и монтажу плит перекрытия, что подтверждается актами о приемке выполненных работ. 

Указанные обстоятельства установлены в рамках рассмотрения гражданского дела № А67-457/2013 по иску муниципального образования «Город Томск» в лице администрации города Томска к ООО «Квартал», ЖСК «ТССМ» о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...> самовольной постройкой и возложении обязанности осуществить снос самовольной подстройки.

04.06.2012 между ООО «Элком» и ФИО2 заключен договор № 04/06-12 уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Элком» уступлены кредитору права требования от ЖСК «ТССМ» задолженности в сумме 11 193 814, 50 руб. по договору подряда от 27.04.2011№ 27/04-11.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что заявленное требование подано за пределами срока исковой давности. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

            В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные 3 требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. 

Пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Заявленные требования основаны на договоре от 04.06.2012 № 04/06-12 уступки права требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве (статья 382 Кодекса). Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). Кредитор, уступив право (требование) к должнику исполнения обязательств по сделке другому кредитору, утрачивает соответствующее право. К новому кредитору право (требование) переходит в момент совершения сделки уступки права (требования).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Статьями 203, 204 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Конкурсным управляющим заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности на подачу заявления. В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из пункта 3.5 договора подряда от 27.04.2011, оплата за выполненные подрядчиком работы производится путем передачи ему прав на жилые и нежилые помещения в строящемся жилом доме. При этом срок выполнения работ по строительству дома определен с 27.04.2011 по 01.01.2012.

Письмом от 28.11.2012 ООО «Элком» в связи отменой разрешения на строительство уведомило ЖСК «Томскспецстроймеханизация» о приостановлении с 25.11.2012 строительно-монтажных работ по договору подряда № 27/04-11, консервации объекта строительства и организации его охраны. Строительство жилого дома осуществлялось в период действия градостроительного плана земельного участка № RU 70321000- 0000000000001822, утвержденного приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска 20.12.2010 и разрешения на строительство, выданного 25.01.2011(данные обстоятельства установлены в рамках рассмотрения гражданского дела № А67-457/2013).

Доказательств, строительства объекта после 25.11.2012, то есть после даты отмены разрешения на строительство в материалы дела не представлено.

С  25.11.2012 (момент приостановления строительно-монтажных работ)  у ООО «Элком» возникло право требования исполнения обязательств по оплате выполненных работ, срок исковой давности истек 25.11.2015.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов подано ФИО2 22.06.2021, срок исковой давности пропущен.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы о том, что суд неверно определил дату возникновения права требования Кредитора к ЖСК «ТССМ», суд неверно определил дату начала исчисления срока исковой давности.

Согласно условиям договора подряда срок выполнения работ по строительству дома определен с 27.04.2011 по 01.01.2012. Таким образом, данные обязательства не являются обязательствами, срок исполнения которых не определен.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.12.2021 Арбитражного суда Томской области по делу №А67-4498-4/2019 оставить  без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

   Возвратить ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей по чеку-ордеру от 23.12.2021 №52.     

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.              

 

              Председательствующий                                                           И.И. Бородулина 

 

Судьи                                                                                          Т.В. Павлюк

 

ФИО1