ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-16456/2021

г. Красноярск

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен         «20» декабря 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надежда-99»

на дополнительное решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» октября 2023 года по делу № А33-16456/2021,

установил:

товарищество собственников жилья «Глория» (далее – истец, товарищество, ТСЖ «Глория») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда-99» (далее – ответчик, общество, ООО «Надежда-99») о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 399 942 рубля 92 копейки.

Решением от 19.09.2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционной суда от 07.12.2023, заявленное требование удовлетворено.

Дополнительным решением от 06.10.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 9674 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 1325 рублей государственной пошлины.

Ответчик полагает оспариваемое дополнительное решение подлежащим отмене, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания судебных расходов ввиду несогласия с решением от 19.09.2023 по настоящему делу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением от 19.09.2023 исковые требования удовлетворены.

Вместе с тем, при вынесении решения судом не был разрешен вопрос о распределении судебных издержек по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решения; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Перечень оснований для принятия дополнительного решения по делу, определенный в части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Из смысла указанной нормы следует, что дополнительное решение может быть принято, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом, а также не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей уплате подлежит государственная пошлина в размере 7000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Государственная пошлина за рассмотрение имущественного спора о взыскании 399 942 рублей 92 копеек составляет 10 999 рублей. Истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением от 25.06.2021 № 3041 уплачена государственная пошлина на сумму 9674 рубля. Учитывая результат рассмотрения спора – удовлетворение исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца в размере 9674 рублей, 1325 рублей государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета.

Расчет государственной пошлины повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

В апелляционной жалобе ответчик излагает обстоятельства дела, которые были предметом исследования при оспаривании решения от 19.09.2023, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 октября 2023 года по делу № А33-16456/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

 

Д.И. Шелег

Судьи:

 

О.А. Иванцова

 

Д.В. Юдин