ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-14039/2022

г. Саратов

16 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (630099,                           

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2022 года по делу № А57-14039/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (630099, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410000, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11), ФИО2, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (410028, 

<

...>),

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, по доверенности от 04.04.2022,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее – ООО МФК «Займер», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – УФССП России по Саратовской области, управление, административный орган) от 17.05.2022 № 359/22/64000-АД о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО МФК «Займер», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

УФССП России по Саратовской области представлены письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2022 в УФССП России по Саратовской области поступило обращение ФИО2 (вх. 179/22/64000), содержащее сведения о нарушении неустановленными лицами требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ) при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

08.02.2022 УФССП России по Саратовской области вынесено определение                         № 7/2022-АР о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении неустановленных лиц и проведении административного расследования.

По результатам проверки доводов обращения и проведения административного расследования управлением установлено, что ООО МФК «Займер» при осуществлении взаимодействия с ФИО2, направленного на возврат ее просроченной задолженности, нарушило требования подпунктов «а», «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

По факту выявленных нарушений 14.04.2022 в отношении заявителя составлен протокол № 359/22/64000-АД об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Постановлением УФССП России по Саратовской области от 17.05.2022                              № 359/22/64000-АД по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО МФК «Займер» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, суд первой инстанции исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом № 230-ФЗ.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ООО МФК «Займер» 18.06.2021 был заключен договор потребительского займа № 10844234. Обязательства по кредитному договору не были исполнены ФИО2, ввиду чего образовалась просроченная задолженность. 

В связи с тем, что просроченная задолженность ФИО2 не погашена, ООО МФК «Займер» проводило мероприятия по ее возврату, в том числе, осуществляя непосредственное взаимодействие посредством совершения телефонных звонков на номер телефона +7-961-***-**-**, находящийся в пользовании ФИО2 

Телефонные звонки осуществлялись обществом с абонентских номеров телефона: 

<

***>, 

<

***>, +7-903-029-70-46, +7-963-398-98-41.

Принадлежность ООО МФК «Займер» абонентских номеров телефона, с которых осуществлялось взаимодействие с должником, подтверждается ответами общества от 22.02.2022 № 226/22, а также ПАО «ВымпелКом» от 01.03.2022 № ЦР-03/15324-К на определения от 08.02.2022 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Указанное взаимодействие подтверждается детализацией оказанных услуг связи по абонентскому номеру телефона +7-961-***-**-**, предоставленной ФИО2, согласно которой взаимодействие с должником, направленное на взыскание просроченной задолженности, по инициативе ООО МФК «Займер» осуществлялось с ней:

14.09.2021 в 10:36:09 час. продолжительностью 15 сек.;

14.09.2021 в 10:52:04 час. продолжительностью 14 сек.;

15.09.2021 в 11:08:32 час. продолжительностью 15 сек.;

16.09.2021 в 14:57:16 час. продолжительностью 45 сек.

Таким образом, в нарушение подпунктов «а», «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе ООО МФК «Займер» на телефонный номер, находящийся в пользовании ФИО2, осуществлено четыре взаимодействия посредством телефонных переговоров при допустимом количестве - один раз в сутки, два раза в неделю.

Факт осуществления вызова абонента и соединения с ним более одного раза в сутки, более двух раз в неделю свидетельствует о нарушении требований Федерального закона № 230-ФЗ, при этом длительность состоявшихся переговоров не учитывается.

Законодатель запретил действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию взаимодействия с должником сверх установленных ограничений. Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов.

Довод заявителя о том, что вмененные административным органом обществу звонки 14.09.2021 в 10:36 час. и 10:52 час., а также 15.09.2021 в 11:08 час. не являются взаимодействием в понимании Федерального закона № 230-ФЗ, поскольку осуществлялись не в целях взаимодействия по вопросу взыскания просроченной задолженности, а целях проведения маркетингового исследования, был предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен.

Согласно ответу ООО МФК «Займер» от 22.02.2022 № 226/22 на определение от 08.02.2022 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, номер телефона заемщика был добавлен в предиктив контактного центра общества для обзвона заемщиков. 14.09.2021, 15.09.2021 ООО МФК «Займер» осуществлялись попытки дозвона ФИО2, однако телефонные переговоры не состоялись. Также ООО МФК «Займер» подтверждает состоявшиеся телефонные переговоры с ФИО2 по вопросу возврата просроченной задолженности 16.09.2021 специалистом службы по урегулированию задолженности ФИО4 (т. 1 л.д. 76).

При этом информация о взаимодействии с заявителем, представленная ООО МФК «Займер» в указанном ответе, не содержит упоминания о проведении маркетинговых исследований.

Кроме того, в своих объяснениях ФИО2 подтвердила, что 14.09.2021 в 10:36:09 час. и в 10:52:04 час., 15.09.2021 в 11:08:32 час. с ней были осуществлены именно телефонные переговоры по вопросу возврата просроченной задолженности с абонентских номеров телефона 

<

***>, +7-903-029-70-46, +7-963-398-98-41, о чем имеется детализация оказанных услуг связи по абонентскому номеру телефона заявителя, содержащая, в том числе, информацию о продолжительности телефонных переговоров (т. 1 л.д. 67-71).

Таким образом, довод ООО МФК «Займер» о проведении маркетинговых исследований опровергается вышеуказанными доказательствами.

Представленные в суд первой инстанции приказ общества от 27.08.2021 № 83/21-ОД о проведении маркетингового исследования, объяснения директора службы привлечения и обслуживания клиентов общества ФИО5, структура компании составлены обществом в одностороннем порядке, в связи с чем не могут являться доказательством отсутствия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, а их представление направлено на избежание административной ответственности.

Материалы административного дела не содержат документов, свидетельствующих о том, что по абонентскому номеру, принадлежащему ФИО2, производились какие-либо мероприятия рекламного либо информационного характера, заявителем в период рассмотрения дела соответствующие данные не представлены.

Под взаимодействием с должником Федеральный закон № 230-ФЗ подразумевает совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности, в том числе посредством телефонных переговоров, независимо от того, с какой формально декларируемой целью и в каком техническом исполнении осуществляет звонок юридическое лицо.

Обратное толкование норм материального права фактически направлено на преодоление ограничений, предусмотренных статьей 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований установлены судом апелляционной инстанции, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого обществу правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО МФК «Займер», располагая достоверными сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований Федерального закона № 230-ФЗ.

В данном случае доказательств принятия заявителем всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. 

Нарушений порядка привлечения ООО МФК «Займер» к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2022 года по делу № А57-14039/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий С.Г. Веряскина

 

Судьи Е.В. Пузина

 

С.М. Степура