Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-9731/2019

город Брянск

03 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2019.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» г.Брянска, г.Брянск Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к муниципальному бюджетному учреждению «Дорожное управление» города Брянска, г.Брянск Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 20 150 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 09.01.2019 №1);

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 25.11.2019 №б/н).

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилспецсервис» г.Брянска (далее – МУП «Жилспецсервис» г.Брянска, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Дорожное управление» города Брянска (далее – МБУ «Дорожное управление» города Брянска, ответчик) о взыскании 22 520, 85 руб., в том числе задолженность по договору на оказание услуг по предоставлению мест стоянки служебного транспорта от 09.01.2018 №1 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 20 150 руб., пени за период с 09.02.2018 по 04.09.2019 в размере 2 370, 85 руб.

Указанное требование определением суда от 18.09.2019 было выделено в отдельное производство из дела №А09-9713/2019 в соответствии с ч.3 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 18.09.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с гл.29 АПК РФ.

02.11.2019 судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с имеющимися основаниями, предусмотренными ст.227 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований и взыскании с ответчика 31 373, 70 руб., в том числе задолженность по договору на оказание услуг по предоставлению мест стоянки служебного транспорта от 09.01.2018 №1 за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в размере 20 150 руб., пени за период с 21.04.2018 по 29.10.2019 в размере 11 223, 55 руб.

Судом, в порядке ст.49 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об отказе от требования к ответчику о взыскания пени за период с 21.04.2018 по 29.10.2019 в размере 11 223, 55 руб.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ истца от иска принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу п.4. ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части требования о взыскании пени за период с 21.04.2018 по 29.10.2019 в размере 11 223, 55 руб. подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Мотивируя заявленные требования, истец указал, что между МУП «Жилспецсервис» г.Брянска (исполнитель) и МБУ «Дорожное управление» города Брянска (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по предоставлению мест стоянки служебного транспорта от 09.01.2018 №1 (далее – договор, л.д.26-27), по условиям которого исполнитель обязуется предоставить 13 мест для стоянки служебного автотранспорта на территории базы МУП «Жилспецсервис» г.Брянска по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется оплатить стоимость парковки (п.1.1, 1.2 договора).

Заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение за оказываемые услуги в размере 50 руб. (в т.ч. НДС 18%) в сутки за машино-место (п.2.1 договора).

Срок действия договора с 01.01.2018 по 31.12.2018 (п.1.3 договора).

Обязательства истцом были исполнены надлежащим образом.

Претензия от 15.05.2019 №б/н, направленная в адрес ответчика была оставлена последним без исполнения и ответа.

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не было исполнено полностью и в срок, установленный договором, в связи с чем у МУП «Жилспецсервис» г.Брянска образовалась задолженность в размере 20 150 руб. за период с 01.03.2018 по 31.03.2018.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил. В судебном заседании 27.11.2019 исковые требования и факт оказания услуг в спорный период признал, представил подписанный акт сверки расчётов, подтверждающий образовавшуюся задолженность, а также ходатайствовал об освобождении от уплаты государственной пошлины по иску.

Изучив и оценив доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Факт оказания истцом услуг в марте 2018 и задолженность ответчика в сумме 20 150 руб. подтверждаются материалами дела и признаны ответчиком, что освобождает истца от необходимости доказывания таких обстоятельств применительно к положениям ч.3 ст.70 АПК РФ.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, признания иска ответчиком требование о взыскании с ответчика задолженности по договору по договору на оказание услуг по предоставлению мест стоянки служебного транспорта за март 2018 в размере 20 150 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по иску от суммы требований составляет 2 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в указанном размере (определение суда от 18.09.2019). 

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины по делу, в связи с тяжелым материальным положением, представил доказательства, подтверждающие указанное ходатайство.

Согласно п.2 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 НК РФ.

Суд удовлетворяет ходатайство ответчика и считает возможным освободить МБУ «Дорожное управление» города Брянска от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» г.Брянска удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Дорожное управление» города Брянска в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» г.Брянска задолженность по договору на оказание услуг по предоставлению мест для стоянки служебного транспорта от 09.01.2018 №1 за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в размере 20 150 руб.

Производство по делу в части требования о взыскании пени за период с 21.04.2018 по 29.10.2019 в размере 11 223, 55 руб. прекратить в связи с отказом истца.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Судья                                                                                                                         Матулов Б.Н.